物損事故で被害者が非を負担する割合は？
- 4日前に物損事故に遭い、相手方が一旦停止をしていたにもかかわらず、高速で接近してぶつけられたと主張しています。
- 被害者の車は大きく損傷し、修理費用は40万円以内となっています。
- 保険会社は事故の責任を20％被害者に負担させようとしていますが、被害者は相手の主張に疑問を持ち、全責任を負ってもらいたいと考えています。
- ベストアンサー
4日前に物損事故にあいました。
4日前に物損事故にあいました。 とても細い路地での交差点です。 当方が優先道路を走行中、 左方向よりぶつけられました。 （ご本人が）全く見ていなかった！ と発言しながら車を降りてきました。 優先道路は車が離合出来るか出来ないくらいかの道。 相手は 車1台がやっと通る狭い道。ドアも開かないくらいの狭い道です。 その狭い道を私には３０Km 以上出ていたのでは？と感じましたが 誰にも怪我もなく大きな事故ではありませんでした。 私は、通常走行中にぶつけられたと思っていますが 保険会社は20；80 だと言っています。 相手方も 「一旦停止をしていたのにかかわらず、相手側が（当方の事です） すごいスピードで走ってきた」と主張しているそうです。 当方の車の破損状況ですが ・左 前輪走行不能 ・左前ドアのへこみ ぶつかった衝撃で 右方面へかなり押し流されました。 この事より、相手にかなりのスピードが出ていたこと、左前ドアに大きな凹みがありますから一旦停止をしていたとの主張は通らないと思っています。 事故のときにも相手側は一旦停止はしていないと記憶しています。 このような状況でも私に非があり、20％は私が負担になるのでしょうか 当方の修理金額は40万以内の見積もりが出ています。 金額云々では なく、主張の変更をして来られたことに非常にがっかりしています。 このような方には全責任を負って欲しいと考えていますが無理なのでしょうか。
- pochi101
- お礼率35% (5/14)
- その他(保険)
- 回答数5
- ありがとう数2
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
No1の素人アドバイス訂正。 法42条、優先道路を通行する車両に徐行義務なし。見通しがきなない交差点でも同様。但し、質問者が本当に優先道路を進行している場合である。又、優先道路であろうと、注意義務があり、事故を起した過失が存在します。 No3の回答同様に ＞スピードの点もどの程度でていたか立証は不可能と、すれば水掛け論＜ だれもが自分に非がないと主張します、その事実を立証できない限り相手の速度がどうの言っても無意味。事故解析で、ある程度の速度を推測する方法もあるが、その価値があるかどうかの問題。 個人の感情で、相手に全責任を追究するなど幼稚です。 双方が道路交通法を遵守していれば、事故は回避できたはず。 2対8は妥当でしょう。
その他の回答 (4)
道路の基準はとても厳密な物ですのでそれの確認からさせてもらう必要があります。 優先道路とは、センターラインが交差点内を貫いている道路、若しくは優先道路側にその道路が優先道路であるという表示および、交差道路側に前方道路が優先道路であると言う表示が行われている道路の事を指します。 「止まれ」の表示が交差道路側にある場合は、本線は優先権のある道路であって、優先道路ではありません。 優先道路と非優先道路での過失割合は、１０：９０ですが、 優先権の在る道路と交差道路(止まれの表示や本線幅が３倍以上あるような道路)で、３０：７０が基本過失割合になります。 それと、相手側主張のものすごい速さ。と言うのは相手にされていません。 ロケットのような速度ではありませんからね。 見落としと判断されていますし、その見落としに関してはそもそも見落としがなければ事故になりませんので、上記の過失割合に含まれている事になります。 ですので、優先権の在る道路（優先道路ではない）ではないかと考えると、２０：８０と言う過失割合が提示されていると言う事は、既に貴方のほうに有利に修正がされて居る物ではないかと考えられます。
- donbe-
- ベストアンサー率33% (1504/4483)
大抵 事故当事者双方、お互い自分有利に主張したがるものです。 警察も、保険屋も事故後の対応 スピードの点もどの程度でていたか立証は不可能 と、すれば水掛け論 水掛け論なら、道路状況による判例集の基本過失相殺事例を目安に折り合うしかないでしょう。 車両保険加入なら、過失相殺がどちらにころんでも自己負担はありません。 早々に折り合い、示談されることですね。
- globef
- ベストアンサー率17% (1306/7306)
＞このような方には全責任を負って欲しいと考えていますが ＞無理なのでしょうか。 文章を読むと「主張を変更したのが残念なので」 全責任を負ってもらいたいという風に理解できるのですが いくら、相手が主張を変えたからといって 事故の過失割合の責任を負ってもらうなんて無理でしょう～
- maru6275
- ベストアンサー率27% (50/181)
残念ですが見通しの悪い交差点は優先であろうと徐行の義務があるのです。 お互いに走行中の事故であるのですし双方に過失の割合が発生します。 気持ちはわかりますが妥当な割合かと・・・
関連するQ&A
- 駐車場内の事故の過失割合と道路交通法の適用について
昼間の駐車場内における乗用車同士の事故です。 私が、出口に向かう通路を徐行で直進していたところ、左から出てきた相手方の車と衝突しました。私の車は助手席のドアから後部座席のドア、後輪を通り越して後ろまで傷とへこみがあり、相手方はバンパーの右角に傷とへこみが生じました。 ちなみに、左の通路は、白線で区切られた駐車スペースに車を出し入れするための通路です。相手方は一時停止をして、私が走行していた道路を横切り、その先の駐車スペースに行こうとしていたようです。 出口に向かう直線道路。駐車場内ですし、もちろん徐行をしておりましたが、常識的に優先だという意識があります。 ０対１０を主張したいところですが、いかがなものでしょうか？ 相手方は、駐車場内の事故だから、半々の責任があると考えているようです。 なお、後日道幅を測ってみたところ、相手方の方が広く、道路交通法上は相手方の方が有利になるかもしれないと言われました。 道路交通法は駐車場で適用されるのでしょうか？
- 締切済み
- 損害保険
- 交通事故 団地内交差点 車同士 過失割合
交差点での事故の過失割合について質問です。 先日、家を出て幹線道路に向かって左折し1区画走った所の交差点で、右から来た車に運転席側ドアに突っ込まれ、当方左側に農道があるのですが、その左奥のミラーまで押されぶつかり、ミラーが折れて車が止まりました。運転席側に突っ込まれたため相手方の車にドアを潰され出られなかったため、助手席側のドアを開けてでました。エアバッグは開きましたが頭と肩に打撲による内出血、腰め痛める怪我を負いました。相手方には怪我はありませんでした。人身事故にしましたが、判例に基づき、中心に十字線の入った交差点での直進同士の事故で、保険屋は4:6(左側を走行していた当方は4、相手方は6)と言うのですが、以下の点で納得いきません。 1.こちらは幹線道路に向かう道で、相手方は直進した先は行き止まりになっていること。 2.団地内から幹線道路にでるには、どうしても当方が走行していた道を通らねばならず、交通量が相手方の道に比べ10倍以上あるため、団地内の人はこの道が優先と思っている人がほとんどであること。止まれの停止線がないため自治会が作成した[一旦停止]の立て看板も相手方走行道路傍に立てられている。 道幅からしても、左側に農道があるためこちらの方が広く見える。 3.相手は団地内の人ではなく、おそらく交差点があることも、進んだ先が行き止まりになっていることを知らずに44kmのスピードで走行していた。(相手方のドライブレコーダーからスピードは保険屋が確認済) 4.こちらは曲がって1区画(家２軒分:約15m)しか進んでおらずスピードは出ていなかった。 5.運転席側に突っ込まれたため、避けようがなかった。 6.普通車だったから怪我も重症にならずに済んだが、バイクであれば確実に死亡事故になっていただろうし、軽自動車でももっと重症になっていたと予測できる。 7.お互い廃車のため再購入の必要があるが、車の価値は相手方が上で、車の保障としては相手方20万円こちらは17万円しか出ないと言われた。少々古い車ではあったが車検まで1年有り、過去に全くトラブルも事故もなかったため、車検を通して乗り続ける予定だった。17万円では同レベルの車を買うことはできないと思うため金額にも納得がいかない。 優先道路と思い込み停止確認を怠った点については、こちらにも非があったとは思うのですが、4:6という判例がある以上、上記の点を訴えても変わらないのでしょうか。(実際、優先と思っている人が多いため徐行はしても一区画ずつ停止している人はまず見たことがない。) 自宅からすぐの道でよく交差点事故があるのですが、近所の人の話では、以前別の事故があった際に、警察が今回相手方が走行していた道は突き当たりが行き止まりだから、当方が走行していた道の方が優先道路と言っていたそうです。 なんとかなるようなら、調停や弁護士相談も考えたいと思っているので、お詳しい方いらっしゃいましたらご回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- 交通事故の法律
- 物損事故について
こんばんは。相手（軽トラック）と私（普通車）の事故について、有識者や経験者の方、教えてください。宜しくお願いします。 今月３日１８：３５分にセンターラインのない車が横２台ほどの道路で、周りは畑や水田でかなり見通しのよい道路を前に軽トラック後ろを私が走行中。軽トラックは周りの畑などを見ていたのかかなりののろのろ運転、車１台半ほどの車間距離をあけ走行中軽トラが左路肩へ停車した？と思われる感じにブレーキを踏んだため（軽トラ右折ウインカ出さず）、私は対向車がないことを確認の上,右側にでてゆっくり軽トラの脇を通過しようとしたら、まったく右折方向を見ずに曲がってきたため、接触事故！相手は「ごめんごめんぜんぜん見てなかった」と一言。（警察にもその旨よそ見と認めている）軽トラ右前方ライト破損、私の助手席ドア付け根あたりかなりへこみドアは全開不能状態。相手は農家の６５歳過ぎのおじさん一人、私は後部座席に４歳の娘（チャイルドシート有）隣にねていた４歳息子でびっくりしておおなきしていたが今のところは特に問題なさそうな感じです。 軽トラは右側の畑と畑の間のあぜ道（軽トラ一台分ほどの土の道）へ右折して進入したかったようで私にはそこにそんな細い道があるとは追い越す時点では全く認識できず。道自体は畑や田んぼの持ち主しか入り込まないような道（一般者が抜け道としても使わない）です。 うちは相手のよそ見でぶつけられたので被害者？と思いますが。 念のため警察を呼び（呼ぶ際の目印もない田畑ばかりで東京電力の電信柱の番地を言って）その後はお互い損保会社に任せることに。 私の保険会社（富士火災）は６／４で軽トラの過失は６と、相手の保険会社（東京海上）は１／９で私の過失は９だといいます。 私はわき見運転でウインカーも出さずぶつけられている状況なのに。 相手保険会社は、センターラインのない道路での追い越しは禁止、また相手の右折しようとした道はT字路であると主張。 相手に過失が１しかないというのはありえない話ではないですか？ 大変納得いかない状況で、その場合の対応方法、裁判を起こしたほうがよいのか？単なる相手との会社との交渉決裂？ またたいしたスピードは出ていなかったのですが、翌日より私が頭痛、首のこり？からくる肩こり？見たいなものがあります。むち打ちってこんな症状なのか？ 人身事故扱いになって変更になると相手が１００％悪いことになるわけでしょうか？ 宜しくお願いします。 ちなみに私の車は直角に当てられて凹んでいます。
- 締切済み
- 損害保険
- 物損事故の割合について
昨日の6時頃事故にあって状況的には、私の車が右車線を走行しており相手方が左車線を走行していて、相手の方が交差点から100メートル前でUターンをしようとして左車線から私の乗っている車に衝突して私の車は左前が破損して相手は右側側面をぶつけました。こちらの速度は40～50でそこの道路の速度制限は60です。両方怪我もないので物損事故になったのですが割合的にはどのようになるのでしょうか？相手はウインカーを出していましたが夕暮れ時で視界も暗くまた、交差点の信号も赤だった為ブレーキランプと相まって相手のウインカーが見にくい状態でした。
- 締切済み
- 道路・高速道路
- 出会いがしらの衝突事故で・・・
住宅街で時速25キロ程で直進走行中、十字路で左方向からの車と衝突しました。互いに停止線無しの道です。保険会社の話では左走行優先なので相手が悪くてもこちらがやや不利ということですが、停止線がないことも確認の上で目視していた自覚があることと車の損傷度合からも、相手の方が前方不注意の上スピードが出ていたと考えています。車はこちらの方が大きいにも関わらず、直進だったのに左前方角に食い込まれるかたちでやや左斜めの位置に止まったこと。（相手の車は運転席前角の損傷）とりあえず車を道路端に止め直そうということになったものの、先に私の車をバックさせようとしたが相手の車がかぶさっているかたちのため、動かすことができなかったこと。このことから、力学的な面から衝突の祭の力関係を証明することはできないでしょうか？
- 締切済み
- その他（車・バイク・自転車）
- 交通事故での過失割合について
はじめまして、よろしくお願いします。 事故の状況を説明します。 わたしが優先道路（センターライン有）を直進中、相手が一時停止線でとまらずにわたしの車の左側面（助手席ドアの後ろ側から後部座席のドア）に接触。 わたしも、進行方向に信号があり赤であったことから減速しており、また、相手方もそれほどスピードが出ていなかったこともあり、お互い怪我はいまのところありません。 この場合の過失割合は９：１となるのでしょうか？ こちらは優先道路であり、向こうは一時不停止であることを認めているため１０：０、９５：５くらいにはならないのでしょうか？ つたない説明ですが回答をよろしくお願いします。
- 締切済み
- 損害保険
- 交通事故の示談交渉
２ヶ月ほど前に事故を起こしました。 相手は社用車、私軽自動車です。 信号の無い交差点。 相手が優先道路を私から見て左から右へ走行中 私が一旦停止ラインから 道路まで ２メートルぐらいのあいだを 本線へ出ようとしたところ相手の車にぶつかりました。私は直進するつもりでした。 私は急いでいましたが 一旦停止は止まりました。今まで 一旦不停止と信号無視だけはした事がありません。 相手の右後ろのドア辺りと 私の左ライトが接触して、ライトは割れてません。 相手と同じ保険会社ですが 私には９：１で私が９の過失で 示談を進めるといってましたが 相手（銀行の支店長）が 社用車の車の接触した位置をみれば 私が相手に側突したのだと 主張しているので ９：１ではなく１０：０ではないかと 主張して示談交渉が進みません。 交通事故の担当の方も 交差点内で１０：０は例がないと言ってましたが 示談が進まなく このままでは 裁判になりそうです。 この場合やはり１０：０で私が１０なのでしょうか。 また裁判になれば 裁判費用はどうなるのでしょうか？ 経験者のかた 専門のかた アドバイスください。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 《物損事故》過失割合でもめています
長文でごめんなさい。 先日T字路で事故にあいました。 私がT字路の下から直進、相手が私から見て左方から右折してきたところ、お互いの右前が接触しました。 相手が優先道路、私側の道には一時停止がありましたが、事故現場は一時停止の手前でした。 幸い物損だけですんだのですが、過失割合でもめています。 私の主張は、一時停止前でまだ止まってはいなかったけれど、止まる寸前だったので減速（10km以下）していたし、左折する予定で左側に十分幅を寄せていたので避けようもなくぶつかられたという感覚です。 相手方の主張は、私がもうちょっと左に寄っていれば避けられたとのことで、過失はお互い様と話しているようです。 ちなみに道は広くはありませんが、2台通れる幅はあります。 この場合どの程度の過失割合が適当でしょうか？？ 相手の保険会社から連絡があり相手が相手6：私4までしか納得できないと言っているということなのですが、私のほうこそ納得できません。 完全に止まってはいなかったので10とはいいませんが… というのも修理費が10万ちょっとだったので争っておかないと損なのです(>_<) 車両保険はあるのですが免責5万あるので6：4だと使うほどでもないし、何より納車から1ヶ月もたっていない新車だったので心情的に納得できません！！ 回答お願いします☆
- 締切済み
- 損害保険
- 事故での過失や賠償について教えてください
昨日交通事故しました。 細道と広い道(優先道路)の十字路です。夜間で広い道は黄信号点滅、細い道は赤信号点滅です。 自分は細道側で一時停止して待っていて、左方からこちらに右折してこようとする車が道を譲ってくれたため、発進したところその車の脇をすり抜けてきた車とぶつかりました。 困ったことに、車を譲り受けたばかりで任意保険に入っておらずどれくらいの賠償が必要になるのか検討がつきません。 相手の車は少しへこみライトが割れていて、自分のはドアがへこみバンパーがとれ、ライトが割れています。 昨日から眠れなく不安です
- 締切済み
- 損害保険
- 交通事故後の対応について
当方は優先道路の直進、相手の車は右方向から来ましたが、一旦停止後左を確認せずに進行し、十字路で接触してしまいました。１０ｍ程手前から相手の車の存在は確認していましたが、相手が停止した為、当方は通常の走行をしていたところに突っ込んできた状況です。相手は非を認め保険で対応するとのことですが、こちらも保険会社を通して対応するべきなのでしょうか？相手は当方の保険会社と話がしたいとのことでした。あくまで私自身は非がないことを自分で主張して対応したいと思っております。保険会社を使う必要があるとはどうしても思えないのですが、、、。
- ベストアンサー
- その他（法律）
補足
早々にありがとうございます。 徐行というと すぐに止まれる速度 ですよね 交差点にさしかかる前に 左より直進してくる相手車を確認しておりました。 相手側は一旦停止の場所なのに結構スピードが出ていて怖いと思ったので、咄嗟にブレーキを踏みましたが まさか突っ込んでくるとは思わなかったので急ブレーキをかけてまで止まらずに走行しました。 ゆっくりとしたスピードで交差点に入り、衝突されました。 結局はお互いの言い分と主張で判断されるのでしょうか。 車の破損状況を見れば判断できると思うのですが 人身事故ではありませんから、関係ないのでしょうか