- ベストアンサー
丹羽長秀のその後。
uwf11pride30の回答
- uwf11pride30
- ベストアンサー率55% (5/9)
皆さんが詳しく書かれているので、私の方からは一つだけ、Ｎｏ３の方が書いた点について。 長秀は確かに所領や兵力においては格下に近いと言われるかもしれませんが、席順は信長の最晩年～清洲会議の頃までは柴田勝家に次ぐところにいました。秀吉や光秀の方が兵力は大きかったのですが、譜代の家臣である長秀の方が席順では上です。まあ、温厚な長秀のことですから、清洲会議では秀吉に上座を譲ったかもしれませんが。
関連するQ&A
- 丹羽長秀の領地について
賤ヶ岳の合戦後、丹羽長秀は秀吉に協力した功により、越前・若狭・加賀南部2郡が与えられ、100万石以上（一説には123万石）といわれる大大名になりました。そこで私の疑問なのですが、この100万石という数値はどこからきているのでしょうか。秀吉の太閤検地によれば、越前は約50万石で若狭は8万５千石、加賀は約３５万石です。加賀のうち北部2郡は前田利家の領地ですので、丹羽長秀の領地は南部の江沼・能美2郡で石高は約1４万石余になるはずです。（関ヶ原合戦の直前の加賀南部2郡は山口宗永が江沼郡大聖寺6万石余、そして丹羽長重が能美郡小松12万5千石を領地としていました。しかし丹羽長重の12万5千石のうち4万石は加賀北部の石川郡のうち松任城周辺の土地にあたるため、能美郡の石高はその4万石を差し引いた約8万5千石であると考えられます。その6万石と8万5千石を足した約14万５千石が加賀南部2郡の石高になるのではないか。）それらを足すと、50万石（越前）＋若狭（8万5千石）＋14万5千石（加賀南部2郡）で約73万石になります。仮にその直前まで領有していた近江のうち滋賀・高島2郡（2郡で10～15万石程度か？）を足したとしても80～90万石程度です。小説やドラマ、歴史の本を観ていて疑問に思いました。これらの石高の数値の誤差がでる理由について、説明だきる方教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 丹羽長秀の領地について
賤ヶ岳の合戦後、丹羽長秀は秀吉に協力した功により、越前・若狭・加賀南部2郡が与えられ、100万石以上（一説には123万石）といわれる大大名になりました。そこで私の疑問なのですが、この100万石という数値はどこからきているのでしょうか。秀吉の太閤検地によれば、越前は約50万石で若狭は8万５千石、加賀は約３５万石です。加賀のうち北部2郡は前田利家の領地ですので、丹羽長秀の領地は南部の江沼・能美2郡で石高は約1４万石余になるはずです。（関ヶ原合戦の直前の加賀南部2郡は山口宗永が江沼郡大聖寺6万石余、そして丹羽長重が能美郡小松12万5千石を領地としていました。しかし丹羽長重の12万5千石のうち4万石は加賀北部の石川郡のうち松任城周辺の土地にあたるため、能美郡の石高はその4万石を差し引いた約8万5千石であると考えられます。その6万石と8万5千石を足した約14万５千石が加賀南部2郡の石高になるのではないか。）それらを足すと、50万石（越前）＋若狭（8万5千石）＋14万5千石（加賀南部2郡）で約73万石になります。仮にその直前まで領有していた近江のうち滋賀・高島2郡（2郡で10～15万石程度か？）を足したとしても80～90万石程度です。小説やドラマ、歴史の本を観ていて疑問に思いました。これらの石高の数値の誤差がでる理由について、説明だきる方教えてください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 明智光秀の軍勢のその後は
本能寺の変、織田信長を討ち取った明智光秀の軍勢はその後安土城に籠り 味方をしてくれる戦国大名に文を出していた。とあります。 しかし、羽柴秀吉(豊臣秀吉)が毛利との和睦を結び、中国大返しを為して 大阪まで迫ってきた。そして秀吉と光秀の山崎の合戦に至るわけです。 その十日間(三日天下はウソ)あまり、京の都を中心に明智光秀の軍の兵は かなりの数に上っていたと思われます。しかし山崎の合戦以降、散り散り になり、全く体を為さないことになっています。 本能寺の変の時の軍勢の数はどれくらいか？。そして山崎の合戦以降の 明智の軍はどれくらいになったのかを知りたいです。 詳しい方ご教授お願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 山崎の戦い、光秀の味方は何故少なかったのか?
本能寺の変で明智光秀が信長を討ちますが、その後の山崎の戦で羽柴軍に敗れます。 大義名分では主君の仇討ちの秀吉に理がありますが、軍勢の数にかなりの差があります。細川、筒井、高山など、光秀の頼みとしていた武将はことごとく秀吉方に付きます。光秀は謀反人ですが、当時、信長に反旗を翻していた勢力もかなりあったはずです。 各武将はお家の行く末を案じての決断だとは思いますが、秀吉と講和した毛利は別として、その他の反信長勢力を糾合できなかったのでしょうか? 11日天下として、上杉、長曾我部など援軍を集められなかったのでしょうか?丹羽長秀は大坂にいたそうですが、四国征伐には行ってないでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 信孝は、秀吉が三法師を支持したことにどう反応しましたか？
信長死後の、５大老などが集まって信長家の今後を清洲城で会議しましたが、その際秀吉は信長の幼い孫、三法師を家督にと支持しました。 信孝はそれを聞いてどう思ったのか、そしてそれに対してどう行動したのかを知りたいです。信孝は信長の弔い合戦である明智光秀との戦い（山崎の戦い）を主導してくれた秀吉に恩義を感じ、自身も戦いに参戦しました。でも自分を家督に支持してくれなかったことは恨みではありませんでしたか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 豊富秀吉以前の天下は統一されていないのか？
戦国時代の前には平氏政権・鎌倉幕府・室町幕府などが日本を支配していましたが、一般的に天下統一を史上初めて成し遂げたのは豊臣秀吉とされています。 とすると秀吉以前の政権は、天下統一が出来ていなかったということになりますが、それで良いのでしょうか？ 天下統一もしていないのに、百年以上も続く幕府を開いていられるものなのでしょうか？ また、天下統一をしていないということは、他の勢力が日本にいたということになると思うのですが、いたとすれば、それはどんな勢力でしょうか？ 鎌倉幕府などは、開いた後には奥州藤原氏も滅ぼして、承久の乱の後は朝廷にも影響力を持って、ほぼ天下統一したように見えますし、他勢力などいないように思えるのですが…… それともか、そもそも『天下統一』という言葉には、歴史学上の独特な定義でもあって、豊臣秀吉は天下統一したが、それ以前の幕府は天下統一していないということにでもなるのでしょうか？ なんだか、グチャグチャした質問文になってしまいましたが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 明智光秀は何故天王山を取れなかったのですか？
山崎合戦の勝敗を決めた天下分け目の天王山 羽柴秀吉も明智光秀も早くから、山崎を主戦場とするなら天王山を占拠した方が勝ちだ と言うのを分かっていました 光秀軍の山崎布陣は秀吉より早かった 先に天王山を占領する事は充分可能だったはずです なのに何故光秀は天王山を押さえなかったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
どうも、ありがとうございました。 秀吉が中国攻めの際に、大量の兵を率いていたとは言っても、その内の多くは、信長の命令で秀吉に従っていただけで、秀吉独自の兵では無かったですよね。その時々の役割で、たまたま秀吉は多くの兵に指揮を与える立場だっただけで、格は秀長の方が上と思っていました。信長が生きていた時代を考えると、信長の全ての武将は、みんなそこまで大きな独自の兵力を持っていたという印象は少ないのですが、、。