この説明は正しいのですか？

質問

こんにちは今回もよろしくお願いします。

do to meは不利益を受けた時に、do for meは利益を受けた時に使うと授業で習いました。

その先生曰く、「toには対象に向けてダイレクトに向かう場合に使う。そこには攻撃的なニュアンスがあり、そのため不利益の場合にはtoを使う。一方のforは対象にむけて一直線という意味はなく、やんわりと相手に向かうニュアンスがある。そのために利益の場合、forを使うのだ」らしいのです。

でもたとえば、speak to meのtoやit doesn't matter to meのtoに攻撃的なニュアンスがあるとはとても思えません。だから先生の言っていることにいまいち納得できないのです。それとも先生の説明は動詞がdoの時だけに有効なものなんでしょうか？

おかしな質問ですし、あんまりまとまってなくてすいません。よろしくお願いします。

回答No.3

Poer · ベストアンサー

少し長いですが、分かりにくかったら申し訳ありません。to とforの違いについて説明させてください。
　まずは次の例文を見てください。
　　(1)He lent a pen (to) her.
　　(2)He bought a pen (for) her.

　(1)で使われているlend（貸す）という動詞は、その行為だけで対象物が（ダイレクトに）相手に到達します（→「貸す」という動作だけでペンは彼女に届く）。これに対して、
　(2)で使われているbuy（買う）という動詞は、その行為だけでは対象物が（ダイレクトに）相手に到達しません（→買っただけではペンは彼女に届かない）。
　lendのような動詞はtoと相性が良く、buyのような動詞はforと相性が良いのです。

　（toと相性が良い動詞）
　　　give「与える」
　　　lend「貸す」
　　　show「見せる」
　　　hand「手渡す」
　　　pass「手渡す」
　　　sell「売る」
　　　send「送る」
　　　tell「告げる」

　　（forと相性が良い動詞）
　　　buy「買ってあげる」
　　　find「見つけてあげる」
　　　cook「料理してあげる」
　　　make「作ってあげる」
　　　get「手に入れてあげる」

　toはもともと「到達」を表す前置詞なので、「（相手に）到達（すること）」だけを問題にしています。これに対して、forはとにかく「（相手に）心が向いている」ことを表す前置詞で、到達するかどうかは全く問題にしていません。これが、「toには感情がこもっていない」などとと言われる原因です。ただ、No. 2 cavyloverさんの言われるように、私も「攻撃的は言い過ぎ」だと思います。
　また、forについては、「（AとBがお互いに）心を向けている」から「交換」の意味も生じますが、これは同等のものを交換するときに使います。これで「理由」「時間」の用法も説明できます。

　　I got this book for one thousand yen.　「私はその本を千円で手に入れた。」（→千円と本を「交換」）
　　I got this book for nothing.　「私はその本をただで手に入れた。」（→千円と何でもないものを「交換」）
　　He spoke for me.　「彼は私の代わりに話した。」（→彼と私を「交換」）

　　Thank you for coming.　「来てくれてありがとう。」（→来てくれたことと感謝の気持ちを「交換」）…「理由」の用法

　　I studied English for two hours.　「私は2時間英語の勉強をした。」（→英語の勉強と2時間を「交換」（英語の勉強で2時間を犠牲にした））…「時間」の用法

お礼

詳しい説明ありがとうございます。動詞のとの相性ですかなるほど。何の意味もなく動詞の後ろにつく前置詞が決まるわけじゃないんですね。

回答No.5

Ganbatteruyo

Gです.　englishlearnerさん、こんにちは！

この研は私もずいぶん前に説明した事がありますので検索したのですが出てきませんでした。

ご質問への回答は＃１さんがおっしゃるように、doと言う単語が使われているからこの場合toとforの違いが出てくるのです。　私にする、の「に」であるわけですが、誰かが誰かに何をするということにはいい事をするのか悪い事をするのかのフィーリングを出したいわけですね。　ですから、forの持つ、「私のため（になる）」というフィーリングで使うわけです。

先生の言った事は大体正しいですが、攻撃的、と言う理解はしすぎだと思います。　もちろん、どれだけ良くないことなのかによって、その「攻撃的」フィーリングが入ることはあるでしょうが、do to meと言ッた時にそれだけで攻撃的であるとはいえないということです。

doと言う動詞を使ったときにHe did to meなのか、He did for meなのかは知って使う必要はあると思います。

これでいかがでしょうか。　分かりにくい点がありましたら、補足質問してください。

お礼

Ganbatteruyoさん、こんにちはいつもありがとうございます。やはり動詞の存在そのものがポイントなんですね。

たしかに攻撃的というのは僕もちょっと言い過ぎなんじゃないかなあ・・とは思いました。（今回みなさんがしてくれたように）もっと細かく説明してくれないと授業を受ける方としても困ってしまいます。

回答No.4

Poer

（訂正します）
（誤）I got (this book) for (nothing).　「私はその本をただで手に入れた。」（→千円と何でもないものを「交換」）
（正）I got (this book) for (nothing).　「私はその本をただで手に入れた。」（→何でもないものと本を「交換」）

回答No.2

cavylover

確かにtoはダイレクトに向かう感じはしますが、攻撃的という説明はちょっと言い過ぎのような気がします。
do to me は「私に対して」do for me 「私のために」の違いを誇張しての説明だったのではないでしょうか。ですが、do for me は「私の代わりに」との意味にもとることが出来ます。
speak to me「私と話をする」とspeak for me「私の代わりに話す、代弁する」と、全く意味が違います。
　toもforも非常に多くの意味があり、全く同じようには使えません。日本語訳をすると同じような訳になってしまうので非常に紛らわしいですが、この２つの語が持つニュアンスは全く違います。forは「～ために」というたしかに何らかの利益が発生するニュアンスがある場合、toは「に対して」不利益ではなく、単なる動きの方向という覚え方でだいたい正しく使えるのではないでしょうか。

お礼

やはりそこまで単純化して考えられるわけではないんですね。逆になんとなくホッとしました。先生の説明は「この説明でtoとforの違いは明確になる」みたいな感じだったもので・・。

回答No.1

genkigan

＞でもたとえば、speak to meのtoやit doesn't matter to meのtoに攻撃的なニュアンスがあるとはとても思えません。

do to me / do for me の do は動詞一般のことではなく、do という動詞に限ってのことです。だから、speak to me に云々ということではありません。

do to me / do for me に関しては、一般にそのような傾向があるといってもかまわないでしょう。

お礼

ありがとうございます。to全般にそのようなイメージがあるというわけではないんですね。ちょっと安心しました。