steal/robを使った受動態

質問

ジーニアス英和辞典（大修館、第３版）にこうかいてあります。

（１８３１ページ）「stealを使って、〈人〉を主語にした受け身は×」

例）Somebody stole my watch. ○
= My watch was stolen.○
= I had my watch stolen.○
I was stolen my watch.×

（上記例文は、一部改変）

またつぎのようにもあります。

（１６０８ページ）「robの目的語は〈人〉であるから、・・・（中略）・・・奪われるものを目的語とするstealならば可」
例）Someone robbed me of my watch.○
= I was robbed of my watch.　○
My watch was robbed of. ×
I had my watch robbed of.×

（上記例文は、一部改変）

×になる理由はなんでしょうか？　確かに、ロイヤル英文法（２００２年度版）で調べると、句動詞の受動態(2)〈他動詞＋目的語＋前置詞〉のところで、「(1)前置詞の目的語が受動態の文の主語になるもの、(2)他動詞の後の目的語が受動態の分の主語になるもの、(3)そのどちらも可能なものの３つがある」とありますが、
これらと何か関係があるのでしょうか？

そもそもなぜ？？？stealのほうは、物も人も受け身のときに主語に出来るのに、robは物だけなんでしょうか？いろいろ調べましたか分かりませんでした。教えていただけますか？
〈使用した書籍）
(1)　ロイヤル英文法
(2)　英文法解説（金子書房、改定３版）
(3)　高校総合英語Forest（桐原、２００３）
(4)　コンプリート高校総合英語（桐原、１９９７）
(5)　Practical English Usage （OXFORD, 2004?)
(6)　英文法完璧証明（中央出版、１９９７）
(7)　英文法が通じない！？（研究社、１９９８）
(8)　英文法が分からない！？（研究社、２００１）

回答No.7

bender

＞「『かれのお財布は中のお金を奪われた』という訳で...」

訳をつけ忘れてしまい、失礼しました。質問された方が書かれたとおりの訳を意図して書きました。"His wallet was robbed."
を「彼のお財布の中の...」（実際に盗まれたものは財布の中身であって財布自体ではない）の意味に取る場合、問題となっている用法（rob　の目的語が盗まれた物自体であるとき）とは異なるので、ネイティブスピーカーに聞いたものの、納得のいく答えが得られなかった思いです。

＞　「元の文は　1')He referred to the hospital.　では...」

ご指摘ありがとうございます。Ｎｏ．６の方が書かれた通りですね！
また、質問文にある（１）、（２）、（３）がそれぞれどのようなものかよくわかりました。ありがとうございました。

（ということで、すでに問題ではなくなってしまったかもしれないのですが）refer の「文型」は、私はよくわからないのですが、このような動詞が前置詞句（PP）が省略できない　ditransitive　動詞である、ということについては ditransitive PP　をキーワードに検索することで、関連する参考ページがみつかると思います。実は、そのような動詞がある、ということが気になっていたので、今回のご質問と関係があるかと思い投稿させていただいたのですが、Ｎｏ．６の方の回答を読み、質問された方が問題とされている（３）の用法がどのようなものであるかわかりました。

回答したものの、いろいろ教えていただきありがとうございました。

補足

"His wallet was robbed."
を「彼のお財布の中の...」（実際に盗まれたものは財布の中身であって財布自体ではない）の意味に取る場合、問題となっている用法（rob　の目的語が盗まれた物自体であるとき）とは異なるので、ネイティブスピーカーに聞いたものの、納得のいく答えが得られなかった思いです。

とお書きですが、「問題となっている用法とは異なる」というのはどういう意味なんでしょうか？