- 締切済み
ノモンハン事件について
samulai666の回答
- samulai666
- ベストアンサー率0% (0/1)
日本の戦闘勝利、ソ連の戦略的勝利で政治的もソ連の勝利といえます。 参照の動画をみてみれば分かります。 しかし、ノモンハンの歴史研究はまだまだです。
関連するQ&A
- ノモンハンの停戦はソ連の提案？日本の提案？
昭和14(1939)年５月11日、満州国とモンゴル共和国との国境線を巡ってモンゴル軍と満州国軍が衝突し、これを切っ掛けに、日本軍（関東軍）とソ連軍との間の大規模な戦闘が起こりました。ノモンハン事件です（ロシア名：ハルハ河戦争）。 ところが３ヵ月後の８月23日、独ソ不可侵条約が締結され、続いて９月１日にドイツ軍が電撃的に西部ポーランドへの進攻を開始し、第二次世界大戦が始まりました。 ９月３日、東京の大本営は関東軍にノモンハン作戦の停止を指令し、関東軍と現地ソ連軍との間で停戦交渉が始まりました。 ９月15日に停戦交渉が成立しました。 ２日後の９月17日、ソ連軍が東部ポーランドへの進攻を開始しました。独ソ間にポーランドを東西に二分する密約があったのです。 以上の経過に関して質問です。 ９月３日に大本営が関東軍に作戦の停止を指令しましたが、最初に相手に停戦を申し入れたのはソ連側でしょうか、それとも日本側でしょうか。 停戦成立の２日後に、ソ連軍が東部ポーランドへの進攻を開始したので、ノモンハン停戦とポーランド進攻の間には密接な関係があるように感じるので質問しました。
- ベストアンサー
- 歴史
- ノモンハンの疑問
1939年、第2次大戦勃発直前に日本・満州国軍とソ連・外蒙古連合軍の間で行われた国境紛争について幾つか疑問があります。 日本ではノモンハン事件(実状は戦争)と呼ばれていますが、何故に当時も今になっても日本人に知名度が低いのでしょうか？ 私的には当初この事件を真面目に検証していれば、2年後に生起する真珠湾攻撃の抑止力となりえたと思うのですが・・・ 次に空戦は別として、日ソ両軍の隔絶した戦力比で何故日本の現場の将兵は一カ月もの間、激戦を演じることができたのでしょうか？ 戦後、第2次大戦のMVPと言ってもよいG．ジューコフ将軍がインタビューアーに’最も苦しかった戦は？’の質問に「ハルハ戦争（ノモンハン事件）」と答えていたそうです。 最後に、現場を指揮した高級参謀辻 政信大佐は何故戦後も糾弾されることが無かったのでしょうか？戦後ものうのうと生きている事自体信じがたい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 独ソ戦が生起しなかった場合の満州防衛
もしも、独ソ戦が起こらなかったか、もっと遅くになった場合、ソ連は満州に襲来したのでしょうか？ ノモンハン事件などの国境紛争を経た段階で、ソ連は日本軍手ごわしの印象を持ち、静観する態度だったのか、それとも満州朝鮮を支配するつもりだったのか、どうなのでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- ワード２００３で以下のようなことがしたいんですが
質問よろしくお願いします。 ワード２００３で、自作の問題を作成してます。教科書の文章を書いて、一部を虫食いにしてます。たとえば、以下のようにです。 問題 欧州戦争の開始 (1) 軍が (2) 事件でソ連・モンゴル軍と戦闘をおこなっているころ，1939年８月ドイツとソ連が (3) を結んだ。・・・省略・・・ 解答 (1)関東 (2)ノモンハン (3)独ソ不可侵条約 (4)・・・・省略・・・・ このようなやり方をしてましたら、問題が発生しました。上記の問題で、モンゴル を虫食いにしたい場合、当然 (3) を当てはめたいわけです。なぜなら、(1)、(2)の次ですから。しかし、これをすると、現在の回答の (3) 以降の番号部分を以下のように全て１つずつずらさないといけません。 解答 (1)関東 (2)ノモンハン (3)モンゴル (4)独ソ不可侵条約 (5)・・・・省略・・・・ ２０個もあったりしますので、非常に大変なんです。 何か良い方法はないでしょうか？なにとぞよろしくお願いします。 (__)
- ベストアンサー
- オフィス系ソフト
- ノモンハンでの日本軍（戦術）
かつては「帝国陸軍の歴史的大敗」と教えられたノモンハン事件ですが最近ではソ連側損害のほうが多かったことが定説なようで国境線を譲歩したのはむしろ外交的問題との意見もあります。 日本軍のほうが兵力、装備とも劣っていたことは確かなようです。 そこで疑問なのですがなぜ日本軍は敵に大損害を与えられたのでしょうか？航空部隊の圧倒的優位は開戦初頭だけ（キル・レシオは最後まで優勢だったが飛行機の数が圧倒的に足りなかった）、大砲も旧式の38式野砲が虎の子。不意打ちの先制攻撃や市街戦、ジャングルでの戦いならまだしも、ノモンハンのような原野では兵器、兵力の優越がかなりのウエイトを占めるはず。日本軍のとった戦法について詳しい方お願いします（イデオロギーではなく軍事技術の回答をお願いします）。
- ベストアンサー
- 歴史
- 満州事変 どちらの記載が本当なのでしょうか？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B5%E5%AD%A6%E8%89%AF 満州事変 張学良 1931年に入ると満州でも左派勢力に煽られた抗日運動が活発化し関東軍や在満 邦人の強い反発をかっていた。関東軍が満州への武力侵攻を決め、軍を続々と 集結させているときはいつもの軍事演習だと思い、何の対策も取らなかったと 言う。満州事変が勃発した時、彼は北京にいたが、日本軍侵攻の報告を受ける と日本軍への不抵抗を指示した。応戦すれば日本の挑発に乗ることになると判 断したことや平和解決を望んだということ、日本にとって国際的な非難を浴び るなど好ましくない結果をもたらすだろうと考えたということを当人はNHKの取 材で述べている。 とあります。また・・・ http://blogs.yahoo.co.jp/deliciousicecoffee/37350760.html 満州事変は関東軍の暴走ではない。関東軍は、満鉄の守備など日本の権益 を守る警察の任務を担っていた。 1万人の警察（関東軍）が、日本権益を侵 害していた30万人の武装盗賊（張学良軍）を追放するには、柳条湖事件の ような作戦が必要だった。したがって、日本政府は、事後であっても、関 東軍の警察行動を承認した。決して関東軍の暴走ではない。次に、満州の 武装盗賊を追放したのは関東軍（警察）だが、満州国を建国したのは日本 ではなく溥儀をはじめとする満州人たちだった。 とあります。がどちらが本当なのでしょうか？ 武装盗賊が左派勢力なのかどうか分かりませんが、彼らは ただの「小競り合い」をしていたのでは・・・？？ 軍隊を越境させたわけではないのでは・・・？ 私は、満州事変は、侵略とはまでは言えないと思っています。 パリ不戦条約は事実上法的有効性が薄いと思うし、主権国家への 攻撃ではないので・・・ けど、林銑十郎越境将軍の独断による軍の国境越えは やはり、暴走とまではいかなくても、 とがめられてしかるべきで軍の独断による越境であり、 自衛でもないと思うのですが・・・ また、満州国を建国したのは溥儀等であっても そのような傀儡政権を創らせたのは、日本人なのではないか？ 当時の戦略からして現地人に国を創らせた方が、上手に侵入できることは 当然であっただろうから・・
- ベストアンサー
- 歴史
- 再び30代師団関連
第28～30師団を第201～209歩兵連隊で、関東軍向けに編成計画であったが、ノモンハン事件のゴタゴタ軍備再改変で、計画が消えてしまい、欠番になった事は理解しました。 (1)もしノモンハンが無く、無事に30代師団（28～30）が追加で3コ編成された場合、在来師団3単位化で発生する、約５コ師団は、何番に命名される予定だったのでしょうか？ (2)第48師団は師団番号が飛んでいますが、現行の様に独立歩兵団の師団化の続き番号と考えると、既に30代師団で41番を使ってしまっているので、第61独立歩兵団の番号が失くなってしまう。 また、独立歩兵団を61から命名しているのなら、師団化の時に60代師団に命名するのが、スンナリ考えられると思います。40代は、本当は、何に使う予定だったのでしょうか？ (3)こん春駐屯隊の師団化は、本当に時局戦備で、関東軍16コ師団化の為に、思いつきの様に行われ、本来計画にはなかったのでしょうか？ 教えて下さい。 よろしくお願い致します。 戦史叢書は全部読みました。 アジ歴でも検索しました。 別冊歴史読本戦史シリーズは全部持ってます。 防衛研究所へ行けは、お断りです。
- 締切済み
- 歴史