局所コンパクト定理とパラコンパクト性
- 質問文章は局所コンパクト定理(X,O)とパラコンパクト性について述べています。
- 局所コンパクト定理(X,O)を満たすHausdorff空間Xには可算基が存在します。
- 局所コンパクトな空間Xはパラコンパクト性を持ちます。
- ベストアンサー
局所コンパクト
定理(X,O)を可算基をもつ局所コンパクトなHausdorff空間とすると、Ｘはパラコンパクト （証明）仮定からＯの可算基｛Ｕi；ｉ＝１，２，---｝が存在する。 Ｘは局所コンパクトだから、容易にたしかめられるように、ＵiのうちでＵiの閉包がコンパクトなものだけを集めてもＯの基になっている.。したがって、はじめからＵiの閉包はすべてコンパクトとしてよい。以下略 と本に書いてありますが「Ｘは局所コンパクトだから、容易にたしかめられるように、ＵiのうちでＵiの閉包がコンパクトなものだけを集めてもＯの基になっている.」という部分がひとつすっきり理解できません。わかりやすく説明していただければと思います。
- taktta
- お礼率72% (1031/1430)
- 数学・算数
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
局所コンパクトの定義が実は二通りの流儀があって、ひとつは ●任意の点が閉包を取るとコンパクトになるような開近傍を持つ。 というものです。しかしこれが定義だと思うとどうもtakttaさんが書かれていることが自明になってしまうので、恐らくもう一つの定義、 ●各点がコンパクトな近傍を持つ。 なんだと思って書いてみることにします。これらの定義はほとんど同値のように思えますが、少し違うような気がしなくもありません。実際上の定義から下の定義が出てくることは自明です。問題は逆なんですが（おそらくそこがしっくりきていないとこだと思いますが）、いまはHausdorff（T2）を仮定していますので、コンパクトな近傍は特に閉集合になっています。そこでこのコンパクトな近傍の内点をとって（つまり開近傍にしておく）やれば閉包をとってコンパクトになる開近傍が取れたことになります。 これでたぶん疑問は解決されると思いますが、蛇足を覚悟で。 各点のコンパクトな近傍をとりあえず全部集めてきます。Ｕiは可算基なのだから、どのコンパクト近傍Ｋに対しても、内点の全体はＵiの和集合でかけることになります。（集合の基底の定義より）。だからこのようなＵiたちのみを考えれば、それらはすべて閉包をとればどこかのコンパクト近傍の閉部分集合、つまり閉包をとればコンパクトになる開近傍です。これで閉包コンパクトな可算基をとってきたことになります。 上記二通りの局所コンパクトの定義は素直に信じて、状況により使い分けると便利だとは思います。ただその同値性にはHausdorffの仮定が必要だと思うので、注意する必要があると思います。 補足1： Hausdorff空間のコンパクト集合Ｃは閉集合です。略証を述べると、補集合をＧとして、ＧとＣの任意の二点はHausdorff性から分離可能で、まずＧの一点ｘを固定しておき、コンパクト性を使ってｘとＣを分離する開集合を作ります。今度はｘをＧの中を走らせて開集合の定義からＧが開集合であることが言えます。集合と位相の本にはまず間違いなく載っている定理です。 補足2： コンパクト集合Ｃの閉部分集合Ｋはコンパクトです。Ｋの補集合は開集合です。Ｃの開被覆を考えます。Ｋの補集合とＣの開被覆を合わせたものもやはりＣの開被覆だから、有限開被覆が取れるはずですが、それはＫの有限開被覆にも必ずなっています。よってＫはコンパクト。これもどの本にも書いてあることです。
関連するQ&A
- 局所凸位相線形空間の微分について
Vを完備な局所凸位相線形空間（基本近傍系として凸近傍が取れる位相線形空間）とする。a, bは実数。 X：[a, b]→Vを連続関数とし、lim h→0 (X(λ+h) - X(λ)) /h = X’(λ) が存在するものとする。 このとき、 X’(λ) = 0 ∀λ∈[a, b] ならば、Xは[a, b]上定数であることを示せ。 微分積分では当たり前の話で、ロル定理と平均値の定理を使って証明しましたが、局所凸位相線形空間となると、どう証明すればよいのかがわかりません。 微分積分と同じように考えていくと、ロル定理が、コンパクト上の関数は最大値と最小値が存在することを利用して証明しますが、局所凸空間では、最大とか最小とかがそもそもない気がして詰まってしまいました。 局所凸位相線形空間を専門に使っている方ならば、当たり前のことだと思いますので、証明の概略でもよいので教えてくれませんか。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ハイネボレルの定理から
領域Ｇにその閉包までが含まれる有界領域 / _ / G':G'⊂GをGの部分領域と呼び、記号G'⊂Gであらわすことにします。 / _ /(G'はG'の閉包です） このとき、G'ε⊂Gとなるε>0の存在がハイネボレルの定理からわかるというのですが、なぜなのかわからなくて困っています。 ただし、G'εはG'のε-近傍で、G'ε= ∪ U(x;ε) / x∈G'ε / ここで、U(x;ε)はxを中心とする半径εの開球です。 ハイネボレルの定理というのは、 「コンパクト集合Ｋの任意の開被覆から、有限個の開集合からなる部分被覆を 選び出すことができる。」 というものです。 なお、ここで言っているxはn次元ユークリッド空間における点をあらわしたものです。 ハイネボレルの定理の証明もちょこっと気になるところなのですが‥‥
- ベストアンサー
- 数学・算数
- コンパクトの判定についての質問
こんにちは。 B^2 = ｛(x,y)∈R^2 | x^2 + y^2 ≦1｝ がコンパクトかどうかハイネボレルの定理を使わないで判定せよ という問題がわかりません。 ハイネボレルの定理から多分コンパクトなんだろうけど、それをどうやってハイネボレルを使わないで証明したらよいのでしょうか？？ 定義に基づいてやろうとしたのですが、開被覆としてU_n=((0,0),1-(1/n)) n∈Nを考えたのですが、これでは有限個の和集合でB^2が作れなくて困ってます。 どなたかアドバイスお願いします
- 締切済み
- 数学・算数
- 距離空間におけるコンパクト性
距離空間において、コンパクト集合と点列コンパクト集合が同値であることの証明をできるだけ理解したいのですが、参考書のの証明がイマイチ理解できません。 （参考書の証明） (1) コンパクト距離空間Xの任意の点列{x_n}n=1,2,…が収束部分列をもつことを示す。 この点列に対して、A_k={x_k,x_k+1,…}とおき、その閉包(A_k)'全体のなす集合族{(A_k)'}を考える。 {(A_k)'}の各元(A_k)'は空でない閉集合で、単調減少(A_1)'⊃(A_2)'⊃…(A_k)'⊃…であるから有限交叉性をもつ。したがって、Xのコンパクト性より共通部分(A_k)'は空でない。共通部分(A_k)'から１点xを選べば、xは(A_1)'に属するからd（x_(n_k),x）≦１/kなるx_(n_k)∈A_kが存在する。このとき、n_k≧kより数列｛n_k｝は異なる自数数を無限個含むから、｛x_(n_k)｝は｛x_n｝の部分列であり、また明らかにxに収束する。よって、点列｛x_n｝は収束部分列をもつ。 (2) 距離空間Xが点列コンパクトであると仮定し、Xの任意の開被覆｛V_λ｝が有限部分被覆をもつことを言う。最初に、｛V_λ｝に対して、ε＞０が存在して、任意のx∈Xのε近傍U（x；ε）が｛V_λ｝のどれかの元V_λに含まれることを示す。このようなεを開被覆｛V_λ｝のルベーグ数とよぶ。ルベーグ数が存在しないならば、各kに対し、その１/k近傍がどの｛V_λ｝の元にも含まれないような点x_k∈Xをとることができる。こうして得られた点列｛x_k｝は、Xの点列コンパクト性より収束部分列をもつ。その極限をx_∞とおくと、｛V_λ｝はXの被覆であるから適当なV_λ∈｛V_λ｝がx_∞を含む。V_λは開集合であるから、μ＞０が存在してU（x_∞；μ）⊂V_λ。十分大きいk'をとれば、１/k'＜μ/２とd（x_k'、x_∞；μ）＜μ/２とが同時に成り立つが、このときU（x_k';1/k'）⊂U（x_∞；μ）⊂V_λとなって点列｛x_k｝のとりかたに矛盾する。すなわちルベーグ数の存在が示さfれた。さて開被覆｛V_λ｝が有限部分被覆を持たないとして矛盾を導く。｛V_λ｝に対するルベーグ数をεとし、これを用いてXの点列｛x_n｝を以下のように構成する。まず任意のx_１∈Xを選ぶ。このとき、U（x_１；ε）を含むV_（λ１）∈｛V_λ｝が存在する。もし、X－V_（λ１）が空ならばXがV_（λ１）だけで覆われるからX－V_（λ１）≠φであり、点x_２∈、X－V_（λ１）を選ぶ事ができる。同様にU（x_２；ε）を含むV_（λ２）∈｛V_λ｝が存在するが、X－（V_（λ１）またはV_（λ２））はやはり空でない。よって、x_3∈X－（V_（λ１）またはV_（λ２））を選ぶ事ができる。この操作を繰りかえして得られた点列｛x_n｝はn＞mに対してx_nはU（x_m；ε）に含まれない、すなわちd（x_n、x_m）≧εを満たすから収束部分列を含みえない。これはXが点列コンパクトであることに反し、矛盾が生じた。 （証明終わり） まず有限交叉性の全く意味がわかりません。 私は、点列コンパクトとコンパクトの定義を以下のように学習しています。 X：集合、P：開集合族 （X、P）：位相空間 K⊂Xがコンパクト ⇔｛U_λ｝⊂Pかつ和集合U_λ⊃K（λ∈Λ）、この時、和集合U_（λ_k）⊃K（k＝１→n）となるようなλ_１、…、λ_n∈Λが存在する。 K⊂Xが点列コンパクト ⇔K内の任意の無限点列｛x_n｝（n＝１、２、…）がKの点に収束する部分列を持つ。 なるべく定義に従って、証明していきたいです。 どなたか、詳しく証明を解説してほしいです。 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ザリスキー位相のコンパクト
ザリスキー位相のコンパクトについてどなたか教えてください。 位相空間の講義で出された問題ですが、何をどうしたら良いかわかりません。 どなたか、証明を解説して頂けると助かります。 問題 ザリスキー位相の任意の部分空間はコンパクトであることを示せ。 ザリスキー位相：Ｏ＝｛Ａ⊂Ｒ｜Ａ＾ｃは有限集合｝∪｛Φ｝ よろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 直積位相空間について
以下の命題の証明の仕方が分かりません。 「(A_1, O_1), (A_2, O_2): 二つの位相空間, (A_1×A_2, O): (A_1, O_1) と (A_2, O_2) の直積位相空間, X_1⊆A_1, X_2⊆A_2, X_1 と X_2 は共にコンパクト, W∈O s.t. (X_1×X_2)⊆W であるとき、 ある U_1∈O_1, U_2∈O_2 で、 X_1⊆U_1, X_2⊆U_2, (U_1×U_2)⊆W を満たすものが存在する」 証明の方針だけでも教えて頂けないでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- これはハイネ-ボレルの定理の矛盾?
こんにちは。 『(ハイネ-ボレルの定理)コンパクト位相空間Xの任意の閉集合Aはコンパクトである』 というのを本で見かけました。 『実数空間Rの閉区間[a,b]はコンパクトである(ハイネ-ボレルの定理)』というのも見かけましたので「なるほど、Rはコンパクト位相空間だから[a,b]はコンパクトになるんだなあ。」 と思っていましたら その後に 『[例] 実数空間Rにおいて、R及び、開区間(a,b)はコンパクトでない事を証明せよ』 とも書いてありました。 Rは位相空間ですがコンパクトでなくても閉区間[a,b]はコンパクトになるのですか? 何かおかしくないですか? ハイネ-ボレルの定理に詳しい方ご解説をお願い致します。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- コンパクトの問題
「コンパクト空間の無限集合は必ず集積点を持つ。」を証明する問題で、有限交差性に基づく証明をする際、 「Aをコンパクト空間の無限集合とし、背理法で示す。Aは集積点を持たないとする。｛x_1、x_2・・・｝⊆Ａをとる。各ｎについてＦ_ｎ＝｛ｘ_n、ｘ_n+1・・・｝とおくと、これは閉集合。F_n1∩F_n2∩・・・∩F_nk＝F_n≠φ（n=Max(n_1,n_2・・・，n_k)）なので、｛Ｆ_n｝は有限交差性を持つ。しかし、∩_ｎ=1～∞ Ｆ_ｎ＝φより、これはコンパクトなことに矛盾。」 としてあります。 分からない点は、(1)n=Max(n_1,n_2・・，n_k)で、これはなにを意味するのか？ (2)しかし、∩_n=1~∞ Ｆ_n＝φとあるが、なぜ、当たり前のように書かれてあるのか？当たり前のことなのか？ 以上の二つです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
ていねいな説明で疑問がすべて解決いたしました。 ご回答感謝します。