調停の呼出状

質問

先日、質問させていただいた件で、相手方が調停の申し立てを裁判所にしたらしく、呼出状が届きました。こちらとしては全く相手の要求など応じる気が無いのですが、調停には出席しなければならないのでしょうか？もし、欠席した場合に何かこちら側に不利になってしまうことはあるのでしょうか？

回答No.13

a_little_for_you · ベストアンサー

＞実は、相手が調停ではなく少額訴訟でくると思い準備していたものですから、ちょっと意外な気がしたというところが本音です。
相手が訴訟では勝ち目が無いと判断したか、若しくは牽制の意味で調停という方法に出たのかがよくわかりませんが・

前者の理由です。なぜなら、少額訴訟では、一日限り、しかも明白な証拠がそろっていて、短時間のうちに裁判官が判断するのに適した事件しか審理対象としません。事実関係自体に争いがあるとか、証拠が薄いときは、少額裁判に適さないので受付の書記官レベルで蹴られてしまうからです。

また、異議を申し立てられたら、通常裁判に移行してしまう。すると、立証のすべての負担を負うことになり、訴訟追行が困難と分かっているのです。

現時点で、一番良いと思うのは、調停に出て行かず、放置することです。

相手は、この事案では強い態度で裁判なんてなかなか出来ません。よっぽど質問者のお子さんがしたことだという明々白々な証拠でも出てこない限り、無理です。

万が一、訴えられたら、そのときは訴状と甲号証を持参して法律相談センターに行かれて、相談すること。その時点で、そのようにすべきでしょう。それまで、何も気にせず、そのときはそのときと割り切って過ごしていてください。

お礼

アドバイスありがとうございます。
もう一度、今までの意見を参考に考えたいと思います。

回答No.5

silpheed7

No.1です。

過去の質問を検索してるうちに、指摘されてしまいました→科料(^^;

もとはこれですね。http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=1066209

とりあえず調停不調にしてしまえば、相手は裁判しか方法がなくなるわけで。
そうすると立証責任は相手にあるんじゃないですか？

お礼

早々のご回答ありがとうございます。
裁判所からの呼び出しなんて経験がないものですから、無視する訳にもと考えていました。

回答No.4

noname#58431

1調停の趣旨にそえば、期日に出頭し、反論のための証拠を持参し、自己主張をする。その上で、当方の主張を相手が１００％認めない限り、今後調停に応じないと調停委員に申し出る。
2この結果調停は不成立となり、申立人は本訴訟を提起するかどうかを決断することになります。
3裁判所書記官に相談し、「調停に応じる意思はない」ので欠席したいが、書面の提出が必要かと問い合わせてみるのが良いでしょう。
4不出頭の過料に付された例は皆無のようです。
蛇足：民事訴訟の場合は、事前に訴状に対する答弁書を裁判所に送付し第1回弁論期日に出頭しないと、「相手の主張を１００％認めた」と判断され、原告の主張が認められるのが一般的です。

お礼

早々のご回答ありがとうございます。
相手の手の内を探る上で、調停に出席する選択肢もあるということですね。

回答No.3

picpom

不合理かも分からないけれど、行かないとおいての言い分を認めたと見なされてしまいます。
その結果、貴方が予想していない結果になってしまうと想像できます。
不合理でも、調停の場で主張しないと駄目みたいです。

回答No.2

a_little_for_you

No1のかたの「科料」とは、「過料」の変換ミスと思います。科料では刑事罰となってしまいますが、調停不出頭のときの過料は、裁判行政でのあやまち料で、かつ、事実上の運用としても、まず制裁されることはありません。

　出頭しなくとも大丈夫です。ただ、簡裁民事調停係書記官に対して、出頭しない旨と、「裁判にしはてほしい」旨相手に伝えてほしいと言えば、調停にはなじまない事案として、書記官のほうで処理してくれますし、過料なんてことにはなりません。

お礼

早々のご回答ありがとうございます。
呼出状に記載している書記官に連絡してみようと思います。

回答No.1

silpheed7

正当な理由なしに裁判所に出頭しないと、５万円以下の科料の制裁があります。