- 締切済み
表面積分
3次元でクーロンポテンシャル1/r のフーリエ変換を考えます。ポアソンの方程式 △(1/r) =-4πδ(x) 両辺にexp(-i<k,x>)をかけてｘで積分すると ∫exp(-i<k,x>)△(1/r) dx = -4π するとグリーンの定理より 左辺 = -k^2∫exp(-i<k,x>)(1/r) dx + 表面積分 となるので、もし表面積分が０になるならば ∫exp(-i<k,x>)(1/r) dx = 4π/k^2 となって1/rのフーリエ変換が求まります。しかし表面積分は本当に消えるのでしょうか。系の大きさをRとすると表面積はR^2に比例し、一方ポテンシャルはR^-1のオーダーなので消えることが明らかとは思えません。この例に限らず、表面積分は物理の至るところに出てきます。「たいていの場合、表面積分は０になるとしてうまく行く」という経験則？がちっとも納得のいく説明のないまま多用されているように思うのは私だけでしょうか。表面積分が０になる理論的根拠や表面積分を無視してはいけない例がもしありましたら、教えていただければ幸いです。
- grothendieck
- お礼率76% (244/319)
- 物理学
- 回答数5
- ありがとう数6
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- boson
- ベストアンサー率59% (44/74)
>つまり超関数の理論は表面積分が消えることを最初から前提にしている 全く仰る通りだと思います。 そこで先月から、 関数φ(t)が区間(a,b)で絶対積分可能ではないが、端点での値が0となる関数（φ(a)＝φ(b)＝0）である場合、 つまり、わざと性質の悪い関数をテスト関数として使って、「超関数の理論」ではカバーされていない領域では、 「表面積分は消えるが、得られた積分値は物理的に興味ある答えではない例」 を構成できないか考えていたのですが、業務多忙のため挫折気味です...すみません。
- boson
- ベストアンサー率59% (44/74)
先ほどの投稿を訂正します。 （訂正1） 「上記第二辺第二項」の計算で ＝-2πr∫(exp(-i k r cosθ) (-1) dcosθ ＝-2πr∫(exp(-i<k,x>) sinθ dθ ＝-4πsin(k r)/k の式の順番が間違っていました。 正しくは ＝-2πr∫(exp(-i<k,x>) sinθ dθ ＝-2πr∫(exp(-i k r cosθ) (-1) dcosθ ＝-4πsin(k r)/k です。 （訂正２） 「Riemann-Lebesgueの補助定理」 の式 lim(ω→∞) ∫(a～b) φ(t) exp(-iωt) dt ＝ 0 は、他の式の定積分の記号の使い方と合わせるため lim(ω→∞) ∫(a→b) φ(t) exp(-iωt) dt ＝ 0 に訂正します。
- boson
- ベストアンサー率59% (44/74)
物理の分野でこのような積分が出てくると時は大抵、 「十分大きな体積で積分すると表面積分は0に収束する」 という添え書きが書かれているものなのですが、 今回の問題は表面積分が自然に0に収束する問題ではないことと、 今回の問題の本質は （1）Riemann-Lebesgueの補助定理 （2）収束を「超関数の意味での収束」と読み替える。 を根拠に 「0に収束しないで振動する積分値を如何に解釈するか？」 であると思っていたため、 また実際、 http://maverick.riko.shimane-u.ac.jp/files/quant5b/node3.html のように表面積分を経ずとも、 体積積分のまま、上記（1）（2）を根拠に処理して 目的とする値を得られるので、 ＞とりあえずこのフーリエ変換に関しては ＞「表面積分が消えることを仮定、云々」 ＞の問題は関係がないように思いますが如何でしょうか？ と書いてしまいました。 私の方には ＞ポテンシャルをexp(-κr)/rで置き換えることは表面積分を0 ＞とすることと全くといって良いぐらい同等 という観点はありませんでした。 確かに(2)の意味の収束であれば 「必ず表面積分は０になる」 のかもしれません。 なお、grothendieck さんには説明の必要は無いと思いますが 以下、他の方のために補足します。 （補足１） >系の大きさをRとすると表面積はR^2に比例し、 >一方ポテンシャルはR^-1のオーダーなので >消えることが明らかとは思えません。 とのことですが、以下に示しますように、 θ成分の積分から1/rが出てくるため 元々この表面積分は無限大にはなっていません。 （有界な範囲で振動します。） 表面積分 ＝∫grad( exp(-i<k,x>)(1/r) )・n dS ＝-i∫(exp(-i<k,x>)(1/r)) k・n dS ＋ ∫ exp(-i<k,x>)(-x/r^3)・n dS 上記第二辺第一項 -i∫(exp(-i<k,x>)(1/r)) k・n dS （n＝x/rより） ＝-i∫(exp(-i<k,x>)(1/r)) k・x/r dS ＝-i∫(exp(-i<k,x>)(1/r)) cosθ/r dS ＝-i∫exp(-i<k,x>) cosθ/r^2 dS ＝-i∫exp(-i<k,x>) cosθ/r^2 r^2 sinθ dθ dφ ＝-2πi∫exp(-i<k,x>) cosθ sinθ dθ ＝-2πi∫exp(-i k r cosθ) cosθ(-1) dcosθ ＝4πcos(k r)/(k r) - 4πsin(k r)/(k^2 r^2) →0 (r→∞) 上記第二辺第二項 ∫ exp(-i<k,x>)(-x/r^3)・n dS （n＝x/rより） ＝∫ exp(-i<k,x>)(-x/r^3)・x/r dS ＝∫(exp(-i<k,x>)(-1/r) dS ＝∫(exp(-i<k,x>)(-1/r) r^2 sinθ dθ dφ ＝-r∫(exp(-i<k,x>) sinθ dθ dφ ＝-2πr∫(exp(-i k r cosθ) (-1) dcosθ ＝-2πr∫(exp(-i<k,x>) sinθ dθ ＝-4πsin(k r)/k →有界振動 (r→∞) ここで（参考文献1 p.66 (2.69)式 ） lim(ω→∞) sinωt＝0 を使用して上式を「超関数の意味で0に収束する」 と解釈する。 ちなみに http://okweb.jp/kotaeru.php3?q=994888 を蒸し返しますと 参考文献1 p.66 (2.70)式 に （超関数の収束の意味で） ∫(0→∞) sinωt dt ＝ 1/ω (ただしω≠0) とあります。 （補足２） Riemann-Lebesgueの補助定理 関数φ(t)が区間(a,b)で絶対積分可能なら lim(ω→∞) ∫(a～b) φ(t) exp(-iωt) dt ＝ 0 が成立する。 （補足３） 参考文献１ 「わかりやすいフーリエ解析」 久保田 一 著 オーム社 http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4274129128/ （２章５節 インパルス関数） 参考文献２ 「これならわかる 工学部で学ぶ数学 改訂増補版」 千葉 逸人 著 プレアデス出版 発行 現代数学社 発売 http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4768708625/ （５章６節 超関数） 参考文献３ 「物理数学の方法」 Ｌ.シュワルツ 著 岩波書店 http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4000059084/
- boson
- ベストアンサー率59% (44/74)
確かにこのフーリエ変換は正直に計算しますと収束しません。 物理的背景に即して、妥当な「主値」として4π/k^2を抜き出すテクニックは参考URLの ｄ）Born近似の応用，クーロンポテンシャルによる散乱（Rutherford散乱） にありますのでご参照ください。 なお、とりあえずこのフーリエ変換に関しては「表面積分が消えることを仮定、云々」の問題は関係がないように思いますが如何でしょうか？
お礼
ご回答ありがとうございます。長距離ポテンシャルを「湯川ポテンシャル」exp(-κr)/rで置き換えるとポテンシャルは遠方でexp(-κR)R^-1 のオーダーで表面積はR^2のオーダーだから表面積分はR→∞の極限で消えます。したがってポテンシャルをexp(-κr)/rで置き換えることは表面積分を0とすることと全くといって良いぐらい同等だと思うのですがなぜ関係ないと言えるのでしょうか。
理論的根拠とまで言えませんが、単なる示唆です。 ゼータ関数の解析接続でも表面積分(1次元積分だから部分積分)して、 それを無視ということはします。 この場合も、ポテンシャルをexp(-μｒ)/rとして、 解析接続して有限の量を取り出すということを しているんじゃないでしょうか、自然は。 以下、横道です。 μ→0は質量を0にすることに相当します。 量子論ではだいたい質量→0で、massless particleの振る舞いを記述できるようですが、 一般相対論ではそうではないですね。 面白いところだと思うんですが、どうでしょう？
関連するQ&A
- フーリエ変換がよくわかりません。
フーリエ積分の勉強を始めたばかりで、まだ慣れずどうやればいいのかわかりません。 とても初歩的なことだと思いますがお願いします。 f(x)=exp(-x^2/2) のフーリエ変換を求めたいのですが、 F（f(x)）=1/√2π∫（-∞～∞）exp(x^2/2+iωx)dx としてからの変換がわかりません。 その際 ∫（-∞～∞）exp(-αx^2)dx=√π/α を用いれます。 フーリエ変換というより積分計算かもしれないのですが、教えてください。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 定積分の問題について
定積分の問題について質問させていただきます 。 以下の定積分を解け。 I(R) = ∫x^3*exp(-x^2)dx [x=0 → R] Ｒ：定数 exp(-x^2)を積分して、部分積分によって解いたところ I(R) = -(R^2/2 + 3/4)*exp(-R^2) + 3/4 となったのですが、あっていますでしょうか？ 回答よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 複素積分による距離の逆べき乗型関数のフーリエ変換
複素積分による距離の逆べき乗型関数のフーリエ変換 次の積分が解けずに困っております ∫(exp(i(k・x))/r^a)dx i:虚数単位 n,a：自然数 k=(k1,k2,…,kn)∈R^n x=(x1,x2,…,xn)∈R^n k・x=k1x1+k2x2+…+knxn r=√(x1^2+x2^2+…+xn^2) dx=dx1dx2…dxn 積分領域：R^n全体 この積分が，関数1/r^aのn次元フーリエ変換 （kは逆符号ですが）であることはわかるのですが， nやaが一般の自然数なのでどうしたものかと考えています 数学的帰納法かなにかで求めるのでしょうか 大学の複素積分の講義で出題された課題なので， 留数定理などを利用するのではないかと思うのですが， だとしても分母が有理関数ではなく無理関数なので， 特異点での留数の値の求め方からすでに手が止まってしまいます 以上のような考察だけならできたのですが，そこから先に進めません 非常に一般的で有用な公式のようにも思えたので文献を漁りましたが， 調べ方が悪かったせいか，それらしきものは全く出てきませんでした 計算の一部始終を示していただけるならもちろん，そうでなくとも 何かヒントとなりそうな記事を教えていただけるだけでもありがたいです 初歩的な質問かもしれず恐縮ですが，よろしくおねがいいたします
- 締切済み
- 数学・算数
- 複素積分
f(x)=1/(2+cos(x))の複素フーリエ係数c_nを求める過程で、 ∫_[-π<x<π]exp(-nix)dx/(2+cos(x))を計算したいのですが途中で行き詰まってしまったので指南のほどをお願いします。 ∫_[-π<x<π]exp(-nix)dx/(2+cos(x)) =∫_[0<x<2π]exp(-ni(x-π))/(2-cos(x)) 積分範囲の変換 =2i∫_[周回積分]z^(-n)cos(nπ)dz/(z^2-4z+1) z=exp(ix)と置いて置換 ここからnが奇数と偶数の場合に分けて計算しようと考えたのですが、どうしたらよいかわかりません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 複素積分
I1=∫[-∞,-∞]cos(a*x)/(x^2+b^2)dxを複素積分を使って求めます。 まず ∫[-∞,-∞]cos(a*x)/(x^2+b^2)dxの被積分関数の分子にi*sin(a*x)を （iは虚数単位）を加えても加えた部分が奇関数でかわらないので加え ると ∫[-∞,-∞]{cos(a*x)+i*sin(a*x)}/(x^2+b^2)dxとなります するとI=∫[-∞,-∞]exp(i*a*x)/(x^2+b^2)dxです。 ここで複素積分 I=∫exp(i*a*z)/(z^2+b^2)dz （積分路は実軸と虚軸の正の部分を通る 反時計回りの半径Rの半円） またI2=∫exp(i*a*z)/(z^2+b^2)dz （積分路は虚軸の正の部分のみを通 る反時計回りの半径Rの半円）を考えるとRが十分大きいとき I=I1+I2・・・(1)になります。 Iは留数定理よりI=2*π*i*Res[f,i*b]=π*exp(-a*b)/b・・・(2) I2はz=R*exp(i*θ)とおき I2=∫[0,π]exp(i*a*R*exp(i*θ))/(R*exp(i*θ)^2+b^2)dθ =∫[0,π]exp(-a*R*sinθ+)*exp(i*a*R*cosθ)*i*R*exp(i*θ)/(R^2*exp (2*i*θ)+b^2)dθ 三角不等式より 0<｜I2｜<∫[0,π]｜exp(-a*R*sinθ+)*exp(i*a*R*cosθ)*i*R*exp(i*θ)｜/｜(R^2*exp(2*i*θ)+b^2)｜dθ<π*R*exp(-a*R*sinθ)/｜-R^2+b^2｜・・・(3) ここでsinθ >0よりでexp(-a*R*sinθ)<1なので π*R*exp(-a*R*sinθ)/｜-R^2+b^2｜<π*R/｜-R^2+b^2｜となり π*R/｜-R^2+b^2｜はR-->∞で0なので結局 ｜I2｜-->0 なので(1)より I1=π*exp(-a*b)/bが答えです。 これはわかるのですが、スタートで i*sin(a*x)ではなく-i*sin(a*x)を加えても変わらないですよね？ そこで-i*sin(a*x)を加えて実際にやってみると (2)の部分はπ*exp(a*b)/bに変わってしまい、また (3)の部分はπ*R*exp(a*R*sinθ)/｜-R^2+b^2｜となってしまいこれでは R-->∞で発散するように思えます。 どこがまちがっているのでしょうか
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ガウス積分２
昨日も質問したのですが、進展があったので改めて質問させていただきます。 範囲が以下 [k,∞) (k>0) になるガウス積分を求めようと思い、次のように計算してみました。 I = ∫exp(-ax^2)dx I^2 = ∬rexp(-ar^2)drdθ ここまでは定石どおりです。 積分範囲は、x>k y>k の領域になるので、 r>k arccos(k/r)>θ>arcsin(k/r) よって、 I^2 = ∫[k→∞]rexp(-ar^2)dr ∫[arccos(k/r)→arcsin(k/r)]dθ = ∫r{ arccos(k/r)-arcsin(k/r) }exp(-ar^2)dr 部分積分してまとめる。 = (-1/4a){ πexp(-ak^2) + 4∫[k→∞] exp(-ar^2)dr/√(1-r^2) } もう一息で計算できそうなのですが、最後の積分方法が思いつきません。分かる方居りましたら、宜しくお願いします。 又、工科系で数学には疎いので、計算ミスなのどのお叱りも是非お願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 次の積分は発散するかどうか
次の積分は発散しますか？ 積分問題： ∫[0～∞]exp(-x^2/4)｛∫[0～x]exp(r^2/4)dr｝dx exp(-x^2/4)と∫[0～x]exp(r^2/4)dr との積をxについて0から∞まで積分すると発散するかどうかということです。 exp(-x^2/4)｛∫[0～x]exp(r^2/4)dr｝についてはxを∞にとばすとこれは0に収束することが示すことができました。0に収束するのでこの問題となっている積分がもしかしたら収束するかもしれないし発散するかもしれないしというところです。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 複素積分についての質問です。
複素積分についての質問です。 ∫1/(1+x^3)dx 積分範囲はx:0～∞ という問題です。 f(z)=1/(1+z^3)とおいて留数を考えて計算していこうと思いました。 極が z=1、exp(iπ/3)、exp(-iπ/3) で出てきました。 ここで積分経路をどうすればいいのか分からなくなりました。 解答では積分経路を三つに分けていました。 経路(1)：線分OA (z=x) 経路(2)：弧AB (z=R*exp[iθ] 経路(3)：線分BO (z=r*exp[i*2π/3]) としていました。経路(1)(2)は納得できるんですが、(3)がよくわかりません。 (3)のように、ある適切な経路をうまく選ばなくては解けないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 地理学
- 積分の解き方
∫(x-1) * exp((1/2)*x^2 - x) dxの解き方を教えてください。 答えはexp((1/2)*x^2 - x)になるらしいんですが 自分で部分積分を使って解くと (x-1) * (1/(x-1)) * exp ((1/2)*x^2 - x) - ∫(1/(x-1)) * exp((1/2)*x^2 - x) dx =exp ((1/2)*x^2 - x) - ∫(1/(x-1)) * exp((1/2)*x^2 - x) dx となって -∫(1/(x-1)) * exp((1/2)*x^2 - x) dxが消えてくれません。 他の解き方じゃないとダメなんでしょうか？ それとも、そもそも部分積分の使い方が間違ってるんでしょうか？ アドバイスよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
お礼
ご回答ありがとうございます。お礼が遅れて申し訳ございませんでした。シュワルツ超関数は部分積分に深く依存しています。例えば超関数f(x)の微分は部分積分より ∫f'(x)φ(t)dt=f(∞)φ(∞)-f(-∞)φ(-∞)-∫f(x)φ'(t)dt よってφ(t)が無限遠で消えるtest関数のとき、 ∫f'(x)φ(t)dt = -∫f(x)φ'(t)dt しかしf(∞)φ(∞)というのは１次元の場合の表面積分に他なりません。つまり超関数の理論は表面積分が消えることを最初から前提にしているのであって、超関数を使うからといって表面積分を使わなくてよいというわけではないのではないでしょうか。