食物連鎖における残酷さの定義

質問

倫理的な質問かもしれまんが
人間は豚や牛を殺して食べます。
中国ではサルも生きたまま食べます。
また少し前には人間自体食べていました。

まあどれにしても食べられるほうはいい迷惑だとおもいますが、一般的な感覚として、なぜサルを食べるのは残酷で牛は残酷でないのでしょう？
鯨を食べる問題も同じです。
どこで線引きしているのでしょう？
どても不条理に感じます。

私はこの疑問から牛肉など一時食べれませんでした。
逆に焼肉をおいしくいただくにはどう解釈したらよいのでしょうか。

回答No.4

ryutora · ベストアンサー

食物連鎖とは、種族を発展させるために強者が弱者を食べ、食べた後排泄した物を微生物が食べる自然の法則です。
その連鎖を残酷と思うのは現在の人類、それも食べることに余裕のある一部でしょう。中国はいす以外の四足を食べるといいますが、飢饉対策で何でも食べなければ生きてゆけないことが根幹にあります。世界中同じでした。（今も人類の半分は飢饉に直面しています）
何を食べてよく、何を食べるのが残酷なんて思うのは思い上がりの自己満足としか思えません。それだけ余裕があるから言える事です。
食べ物は命のある動植物を殺して作るものですから、偏食も贅沢なわがままでしょう。
しかし、現在動植物の種族絶滅を救うという面から見ると小数種族は大切にすることも必要です。種族が絶滅することも自然ではありますが、現在は人類の横暴により絶滅することを止めるように思えるほど文明的になったと思うことはできます。
ただ、グリーンピースや捕鯨の問題は偏った考えで人の意見を聞かないことが問題と思います。

生きてゆくために食べることは必要ですから、普通の食事は食べられることに感謝（食べ物となってくれた動植物の命と、食べ物や料理を作ってくれた人たちに）して偏食しないことが大切と思います。
それとせっかく食べるのなら「おいしい！」と思う気持ちも感謝の気持ちにつながるのではないでしょうか。
我々も生きてゆくことが生命を持って誕生したものの義務でしょうから食べることは必要です。食べ物になってくれた動植物のためにもおいしく食べて、長生きしたらよいのではないでしょうか。

お礼

>何を食べてよく、何を食べるのが残酷なんて思うのは思い上がりの自己満足としか思えません。それだけ余裕があるから言える事です。

私にとって新たな見方です。参考になります。
昔の衣食足りてのことわざと少しかぶりますね。
なんとなく納得できました。
人間側の勝手な都合には違いないけど。