- ベストアンサー
運動の恒量とは？
論文を読んでいて、『運動の恒量』という言葉が出てきました。 ネットや書籍で調べてもはっきりとした事は分かりませんでした。 保存量という解釈でよろしいのでしょうか？
- physicalism
- お礼率36% (12/33)
- 物理学
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
関連するQ&A
- 運動量保存について。
質量ｍの小球を自由落下させ、傾き３０度のなめらかな斜面に衝突させたところ、水平にはね返った。衝突直前の速さをv0として、衝突直後の速さvをv0を用いて求めよ。 という問題について質問です。 解説によると、斜面方向をｘ軸、斜面に垂直な方向をｙ軸にとると、ｘ軸方向で運動量が保存するため、 ｘ軸方向での運動量保存の式を立てて解いているのですが、 ｙ軸方向では運動量保存は成り立っていないのでしょうか？ ｙ軸方向について、-mv0cos30°=mvsin30°としても計算がうまくいかず・・・。 ｙ軸方向に外力は働いてないから運動量保存する、と思ってｙ軸方向で運動量保存の式を立てたのですが そもそもこの解釈が間違っているのでしょうか・・・。 どなたかもしよければ教えてください。
- ベストアンサー
- 物理学
- 運動量方程式とは
質点（その集合としての剛体でも）の運動を記述するのに、 １．ニュートンの運動方程式 ２．それから誘導されるエネルギー保存式 があります。 さらに運動量保存方程式というものがあります。 運動量方程式を使うのは、バットにボールが衝突して飛んでいくというような問題に使われると思います。この場合、エネルギー保存は成立しないということになっています。 運動量保存式は、力積＝運動量の変化であり、 力積＝力×作用時間です。両辺を作用時間で割り、極限操作をすると、 力＝質量×加速度となり、運動方程式そのものになります。ということは、運動方程式＝運動量方程式＝エネルギー保存というように見えてしまいます。 エネルギー保存が成立しなくても運動量保存は成立するというところで運動量方程式＝エネルギー保存という考え方が成立していないということで矛盾となります。エネルギーが保存されなくても運動量はどうして保存されるのでしょうか。どのように考えるのでしょうか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- 運動量保存則について
運動量保存の法則をWikipediaで調べると、完全弾性衝突の時のみ、運動エネルギーが保存されると記載されているのですが、それでは、完全非弾性衝突の際は、運動量が保存されない？のでしょうか？ 明らかに間違いがあれば、即、正して下さい。
- 締切済み
- 物理学
- 保存則（エネルギー、運動量、角運動量）はどのように適用すればよいのでしょうか？
大学編入の勉強をしているものです。力学なのですが、保存則（エネルギー、運動量、角運動量）にとてもつまずいています。 とても抽象的で申し訳ないのですが、 みなさんが力学の問題を解く上でのプロセスを教えてください。 （１）まず運動方程式か保存則（エネルギー、運動量、角運動量）を使うかの判断の方法。 （２）保存則を使おうと思うときはエネルギー、運動量、角運動量のそれぞれ成立するかは、どのように調べていけばいいのでしょうか？ 力学的エネルギーの法則は、摩擦力などがなく保存力のみなら成り立つとのことなので考えやすいのですが、 運動量、角運動量の場合は、解答を見ると「保存する」とある際も、どうしても「重力があるなら外力あるじゃん」と思ってしまいます。 （３）重力が作用しているときでも、重力は外力にはならないのでしょうか？ 水平方向、鉛直方向で考えればよいのでしょうか？ 長くなりましたがよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- 運動量と運動エネルギーの違い
運動量と運動エネルギーの違いについて教えてください。 運動量を積分して運動エネルギーになっているような気がしていますが、 それぞれどういうもので、どう違うのかという具体的なイメージがわきません。 ホームページ等で調べてみてもいまひとつピンときません。 どこかのホームページで「運動量保存則と運動エネルギー保存則の区別がつかない人が多い」というのをみかけました。 たぶん、自分もその一人のような気がします。 具体例のようなものと一緒に説明して頂けると助かります。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- 古典力学における運動量保存について
お尋ねします。 古典力学（質点・剛体・流体の運動）の範囲でのことですが、 １．質量保存 ２．運動量保存 ３．運動エネルギー保存 の3つの保存が考え方としてあると思います。１については、ほぼどのような場合でも成立するわけですね。２，３について考えます。 エネルギー保存が成り立たなくても、運動量保存が成立する、という問題はよく見かけます。バットとボールの衝突などは運動エネルギー損失があっても運動量が保存されるとして理論展開をします。ではエネルギー保存が成立するけれども運動量が保存されないという場合はあるでしょうか。無い様に思います。ということはベン図で書くと、運動量保存の集合（マル）の中に運動エネルギー保存の集合（マル）が書かれることになりますが、それでいいのでしょうか。 もし、それが成立するならば、運動エネルギーが保存されるならば、必ず運動量が保存されるということですからそのことが数学的に証明されなければならないのではないでしょうか。 また、古典力学の範囲において運動量が保存されない、というのはどのような状態でしょうか。実例などがあれば教えて頂きたいのですが。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 物理学
- エネルギーと運動量について
この２つが違う量というのは何となく分かっているのですが 毎回毎回、問題を解く時に衝突や分裂は運動量保存則でという風にパターン化してます。 そこで疑問を持ったのですが 衝突などの運動では衝突した際に物体の変形だったりでエネルギーが失われますよね(別のエネルギーになる？) それならばその衝突の際に生じるエネルギーなどが全部与えられていて衝突後の速度vを求めるなどの問題があった場合、エネルギー保存則を使えば運動量保存則で求めた答えと同じになるのでしょうか？
- 締切済み
- 物理学
- 角運動量の矛盾
角運動量保存則の成り立ちがあいまいで、矛盾している． 角運動量保存則についてあなたのご意見を下さい． 第一に法則とは事象間に一定の関係があるという事実そのものをいうのにこれに違反している． 法則という範疇にあれば、数理の演算で証明されたりはしない． ところが角運動量保存則には法則の定義に反して内容の中に演算部分がある． 違反部の詳細を表示すると、天文学の公転では角運動量保存則が、演算によって導出され証明される． このように法則の範疇からはずれている． したがって角運動量保存則はいわゆる法則ではない． それなのに法則と言い張ろうとするのだ． 法則でもないのに法則の同列に加えて、その加えたことを誤魔化そうとしている． 舵のつくる外力が飛行機の軌道を曲げるのと同じ仕組みで、公転運動では直進運動の物体が外力で軌道を曲げたのに、角運動量保存則などといいつくろいうしろめたいことを隠そうとしている． 隠し事が無いのなら、 むしろ物理に適する正確な言葉で事実を明確に記し、旗色を鮮明にすべきだ． 舵のつくる外力が自動車や船や飛行機の軌道を曲げることと同様な仕組みで、直進慣性運動の物体なのにそこに加わる引力という外力で直進すべき軌道を曲げたことを、「公転」と定義をあらたに呼べばいい． 第二に法則は現象の事実が一定するべきだが、角運動量保存則は異なる． たとえば独楽には回転の慣性があり、常に角運動量が一定に保存されているので、角運動量保存則がある． そして独楽の一旦回り始めたら回った後の回転運動には外力を必要としない． 外力の条件を必要としない角運動量保存則がなりたっている． ところが天文学の公転には外力がある． 外力がないと、公転運動ができず、ある時点で外力の働きを中止すると、ただちに回転はおわり、直進運動の慣性運動になる． 実証は簡単に目にする事ができる． 糸で吊るした錘で振り子を作り、振り子の糸を切れば直ちに錘が直進運動をする． したがって、外力の有無と、働きにおいて２枚舌の条件が角運動量保存則にある． 現象の事実が２つのうち、ひとつに一定しないので天文学の角運動量保存則は法則ではない． 振り子の糸を切った瞬間、慣性から錘の運動は直進運動だけになる． 振り子の錘はその瞬間から回転の運動がない． したがって外力を止めた瞬間の前後で角運動量は異なるのでもともと角運動量は保存されていない． 天文学の公転は上記の性質から同類を探すと、自動車の曲進運動、ロケットの転進運動と同じである． 外力は自動車やロケットの舵と同じ役目を公転に対してしている． ロケットは巨大な推力で前進方向へ高速に直進運動をする． ロケットは人工衛星になって公転する事がある． ロケットに地球の引力からの外力が働くとその軌道は公転になったり、直進運動になったり舵は自由な事実から上記の論証が証明できる． 第３に回転運動の慣性と直進運動の慣性はそれぞれが法則である． 法則は独立しているので、従属的な関係はなく、だから互いのあいだを変換できない． 公転は外力の切断時点から直進の慣性運動をする． だから、もともと公転の運動は角運動量保存則とは無関係である． 第４に独楽には回転軸があり軸は重心を貫いている． 独楽にある回転軸が天文学の公転にはない． だから天文学の公転は現象の事実が一定しない． したがって天文学の公転は独楽の角運動量保存則とは異なる． 回転軸の載る直線はいかようにも３次元に設定でき何種類も同時に存在できる． 回転はジャイロ効果によりただ一つの軸に収束し生き残る． 軸にはこのような性質がある． ところが天文学の公転には焦点はあるが焦点は中心ではない． 天文学の公転には重心を通る軸が無い． 天文学の公転には軌道面の内円面や２体合成の重心にも自由な他の物体が存在できる． 結論 これらの推論から角運動量保存則ではない別の原因から天文学の公転の角運動量は一定に表れている． 以上についてあなたのご意見を下さい．
- 締切済み
- 物理学
- 運動量保存の法則について
この法則について違和感があります。 この法則ってある系において運動量が保存されるということのようです。 よくつかわれる状況としては２物体が衝突下前後で方程式を立て、さらにはね返り係数で方程式を立てるというものがあります。 今まで何とも思わず問題を解いてきましたが、ふと疑問に思いました。 エネルギー保存の法則なら完全弾性衝突以外だとエネルギーは保存されず、その失われる分を考慮しないといけませんが、運動量保存の法則だとお構いなしですよね？ 極端なことを言えば、衝突後運動量が０になっても方程式は立てられますよね？ ex) mv1+mv2=0 e=0 解法としては、はね返り係数でその衝突の性質を方程式で考慮しているので解ける、という風には理解できますが、運動量保存の法則の方程式だけを感覚的にみれば、エネルギー保存則が頭にあるせいか、どうしてもおかしな方程式に見えてしまう（失われる運動量が表わさないといけないのではないか）のは、やはり間違いですか？ 今一度、わたしのこの疑問に対応して、運動量保存の法則について教えてくれませんか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
ありがとうございます。 モヤモヤがとれてスッキリした感じです。