歴史の質問です

質問

日本史の封建制度についてです。

室町時代(戦国時代)、幕府から土地を預かっている守護大名系と、成り上がりの戦国大名系の二種がいたと思うのですが、

各藩が幕府を無視した独立国のような体裁だったのであれば、これは封建制度が破綻して各戦国大名たちによる王政になっている、または京都天皇を頂点とし天領を幕府を介さず各国が直接預かっている帝政になっているという事ではないのですか？

日本の封建制の崩壊が明治維新時だというなんらかの書き込みを見て疑問におもいました。

回答No.7

D-Gabacho · ベストアンサー

「日本の封建制が明治維新により崩壊した」というフレーズがどういう文脈で書かれたものかはわかりませんが、一般論としては、質問者さまのように、「日本の封建制」を日本国のトップマン視点でのみとらえるのは、かなり特殊な見方で、ほとんど質問者さま独自の封建制の定義といっても過言ではないように思います。ふつう「日本の封建制」は、中国のでも西欧のでもない、日本の封建制、という意味で使われます。

補足

なるほど、ありがとうございます。

後にいろいろ調べた結果、コトバンクさんの封建社会のページにドンさんの仰られる旨が書いてました。

https://kotobank.jp/word/%E5%B0%81%E5%BB%BA%E7%A4%BE%E4%BC%9A-131917#:~:text=%E5%B0%81%E5%BB%BA%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E3%80%90%E3%81%BB%E3%81%86%E3%81%91%E3%82%93%E3%81%97%E3%82%83,%E3%81%9D%E3%81%AE%E5%85%B8%E5%9E%8B%E3%81%A8%E3%81%95%E3%82%8C%E3%82%8B%E3%80%82

戦国期に封建制が崩壊しているという主張は再編成説と言って一般的ではなんですね。

戦国期を空白期間と定めずに封建が続いたとする場合でも、私的には
明治維新が破壊したのは、日本の封建制度じゃなく日本の封建社会だったとすならスッキリしたんだけどなぁ～と、今でも思います。

長々とありがとうございました。

回答No.6

D-Gabacho

「明治維新によって封建制が崩壊した」といわれるのは、廃藩置県や地租改正によって、大名などが領主として各領地を支配する体制から中央政府が日本全国を直轄支配する体制に移行し、領主権を廃して個人の土地所有権を確立したからです。徳川幕府が倒れた時点では、大名などの領地や領主としての支配権はそのまま維持されており、服従する相手が将軍・幕府から天皇・新政府に代わっただけです。

補足

私の疑問と違和感がなかなか伝わらないようです。説明が下手ですみません。

小さい視点で見れば、親と子、大名と藩士、豪農と小作人、地主と店棚子、のように封建制は長く続いているのですが、

日本国単位(トップマン視点)で見た場合

①平安国司～足利崩壊➡封建制
②戦国初期～惣無事令➡バラバラ？制
③豊臣徳川～藩籍奉還➡封建制
④明治～戦中➡中央集権制
⑤戦後～現在➡特殊中央集権制

になると思います。

私の違和感は
「封建制が明治維新により崩壊した」ではなく、
「日本の封建制が明治維新により崩壊した」
の文面です。これはトップマン視点でしょう。ですからトップマンが国をどう制御したかのスピンオフ作品である大名と藩士の間にあった封建的序列の話とは関係ありません。日本の、と書いていたので。

しかしdさんのおっしゃる様に②の100年を封建制の一時停止期間(休憩時間)と捉えるならば、それは捉え方として納得も出来ます。

回答No.5

nururian

普通に封建制で構わないんですよ。
応仁の乱や明応の政変以降、幕府が実質的に「政府」として機能停止ていても、幕府での序列とか守護補任などは機能しており、戦国大名も重視していました。上杉謙信の場合、越後守護や関東管領の補任が越後や関東支配の口実となっています。伊達氏は陸奥守護職に補任されることに執着しています。
また、各大名が地域権力として所領の安堵状を発給して、武士を家臣団に組み込んでおり、見まごうことなき封建制です。

回答No.4

jkpawapuro

天領・藩・帝政といった用語はもう一度ご確認を。

足利将軍が消えてから秀吉の時代までは日本の地から日本という枠組みでの封建制は消えたという認識で合っています。

ただ戦国大名の中では大名を頂点にし小領主が大名からその土地の支配権を認められ軍事賦役をするミニ封建制みたいなものが小さな枠組みで成立しており、こういった風潮から結局戦国時代も封建制の色濃い社会と言える面があります。

補足

なるほど、ありがとございます。

日本の封建制の崩壊が明治維新時だというなんらかの書き込みを見て疑問におもい、今回この書き込みをしています。

ミクロに見れば、大名と藩士、親子、豪農と小作人、地主と店棚子など、庶民によってその仕組みは令和まで持ち越されたので明治維新を機に封建制がとだえたわけでは無いとも言えるし、また、

マクロに見れば、幕府が求心力を失った時に封建制は崩壊したとも言える。

で、あってますよね？

「明治維新を機に封建制が崩壊した」

というどこかの文面に違和感を覚えたのです。崩壊した継続したどちらに肩入れしたとても明治維新と封建制度の崩壊は関係ないのではないか？と。

トンチンカンな回答ではなくお詳しそうな方にだけ続けて質問させていただいています。

回答No.3

D-Gabacho

おっしゃる通り、戦国時代に日本国という単位での封建制は成り立っていませんが、そういうのは制度としての封建制度の崩壊ではなく、日本国の統治が崩壊している状態とみるべきだと思います。

補足

なるほど。

応仁乱の終わり(戦国70国時代)から秀吉惣無事令までの約100年間を、日本国における封建制度(その他統一制含む)の一時停止期間ととらえているのですね。

もしも、約100年もあるので、

天下統一(御恩奉公のような物理的ではなく精神的主従関係を意識して尊皇してたと仮定)を夢見て、自分の土地は自分の物とうたっていた戦国大名達が覇権を争ったこの約100年間の日本国は何制だったとお考えですか？

無い言葉ですが立武君主制みたいな？
各藩士による王政？

※ここは書き直し捕捉出来ないサイトのようなので先に書きますが、天下の範囲の議論ではありません。

回答No.2

D-Gabacho

室町幕府の権力が衰えて守護大名・戦国大名の領国が独立国のような状態になったことは、封建制度の崩壊を意味しません。守護大名・戦国大名の領国支配の形態は、全土直轄支配ではなく、家臣に領地を与えて支配させる、封建制度だったからです。
王政・帝政は封建制度の反対概念ではありません。封建制度の反対は、全土直轄支配を意味する郡県制度です。

反対語大辞典「封建制度」
https://hantaigo.com/word/%E5%B0%81%E5%BB%BA%E5%88%B6%E5%BA%A6

補足

すいません、もう少し詳しく教えてください。

郡国制=郡県制＋封建制
あってますよね？

この３単語は国のトップマンが全国土を掌握していて(戦国日本ならば蝦夷から琉球までかな？)
なおかつ、それをトップマンが誰に統治使用させるかの話ですよね。

もちろん小さい範囲で言えば、藩(大名と藩士)農村部(豪農と小作人)ショッピングセンター(オーナーと棚子)のように封建制はあると思います。

日本全国土を掌握しているトップマンが戦国期にいなかったのだから、日本国における封建制(郡国制も郡県制も)はなりたってないのではないかと思ったのです。
幕府と一部の真面目なトップマンから土地を借りている気持ちを持っている守護大名のあいだにはまだ米のやりとりとか兵役とかあったかもしれませんが。

日本国の封建制度の崩壊が明治維新時だというのがわかりません。

回答No.1

gunsin

搾取される側の農民にとっては、朝廷だろうが幕府だろうが、搾取
する側が違うだけで、策酢される状態は同じです。
年貢が税金で納める様に変わるまで、封建制度と思いますが。