- ベストアンサー
大臣や議員の男女比は、同じ方が良いのでしょうか？
鈴木 圭史（@draftsr）の回答
- 専門家鈴木 圭史（@draftsr） 社会保険労務士
なかなかむつかしい問題ですね。 意見がわかれるところです。 ひとつの意見としてお含みおきを頂きたいのですが、投票で選ばれる人たちはとくに配慮は必要ないように感じます。 投票をするひとりひとりが女性が適切だと思えば自然と女性議員が増えるでしょう。 当選件数が増えるとニーズがあるため立候補する人も自然と増えることが予見されます。 増えていないということであればそれは住民のニーズが男女比ではないんだろうなという印象です。
鈴木 圭史（@draftsr） プロフィール
関西弁で丁寧に対応する社会保険労務士事務所です。 派遣元責任者講習講師／経済産業省後援ドリームゲート・働き方改革推進支援センター アドバイザー／yahoo知恵袋・教えて！goo 登録専門家／海事代理士...
もっと見る
noname#245076
noname#247529
noname#245631
関連するQ&A
- 政治に興味があります。
政治に興味があります。 そこでとても初歩的な疑問があるんですが、 どうして女性の総理大臣は生まれないんですか。 女性議員もずいぶんたくさんいらっしゃるじゃありませんか。 男女同権っていわれて久しいのに、 どうして一国のトップに男性ばかりがなるんですか。 もしかして女性は男性より劣るってことはないですよね。 教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 衆議院議員の半分を女性とする選挙枠が作られたとしたら
衆議院議員の男女比は男性のほうが比率が高いですよね。 もし、衆議院議員の半分を女性とする選挙枠ができたとしたら、どんな問題があると思いますか？
- ベストアンサー
- 政治
- 男女の数を半々にして良い職業と悪い職業。公務員限定
男女平等の観点から、議員や公務員の男女比を等しく（半々に）しようと言う動きが出てきてるようですが、それで良い職業と相応しくない職業が有ると思います。 さて、それはどんな職業でしょうか？ 基本、公務員限定でお願いします。 １度に、それぞれ、3つ以内でお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
- いい加減な議員を放置するしかないのか
国会法第１２４条の２ 「議員は、各議院の議決により定める政治倫理綱領（略）により 定める行為規範を遵守しなければならない。」 「政治倫理綱領」（昭和六十年）では 「政治倫理に反する事実があるとの疑惑をもたれた場合には みずから真摯な態度をもって疑惑を解明し、 その責任を明らかにするよう努めなければならない。」 まったく明らかにしてないまま法律にのっとってやってます と繰り返す議員（大臣）に対して 国民は、上の法にもとずいて明らかに違反していると思われる 議員を訴えることが出来ないのか？ 我々も法にのっとってやらせていただきます。 ということが出来ますか？ 選挙でしか国民の力を見せられないのだとすると 当選してしまった人は、すき放題にやってのさばらせてしまう。 国会法は、一応、法律。 ザルではないでしょ 行為規範を遵守しなければならない 遵守していないのなら 法律違反になるのでは？
- 締切済み
- 政治
- 総理大臣を選ぶのは国民ではなく、小選挙区制度で国民
総理大臣を選ぶのは国民ではなく、小選挙区制度で国民が選出した与党内の国会議員と、国民が選んでいない党内の前国会議員が選出した比例代表制度の国会議員によって選ばれる。 これって半分は国民が選んで総理大臣を選出したとは言えないのでは？ そして総理大臣を選出する党内選挙は公の選挙ではないので、お金をばら撒いて票を獲得する贈収しても贈収賄の刑事事件にならないのも不思議。 お金を多くばら撒ける人かアメリカ政府から支援を受けてお金を貰ってそれを党内にばら撒くアメリカの犬と言われる飼い犬かどちらかしか総理大臣が誕生しないのは今の日本の政治は間違っているのでは？ しかも与党内の国会議員にばら撒かれるお金が数十億円、２０億円以上掛かるってどうみても贈収賄事件だけどそれが法律違反でないのも日本の政治のおかしい制度だと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 公務員試験て圧倒的に女性有利ですよね
公務員試験って圧倒的に女性優遇すぎますよね。人物本位で決めているだか知らんけど、流石に露骨すぎると思います。試験の申込者の男女比と筆記試験の合格者の男女比は大体同じぐらいなのに面接試験を挟むと、あ～ら不思議！！女性の比率が上がっていくんです！！二次面接、三次面接と進んでいくたびに女性の比率が上がっていくんです！！申込時の男女比が1：１の試験の最終合格者は1：10のところもあります。 男女平等だとか抜かしてますが明らかにこれは男性差別です。政府は女性に活躍してもらいたいのは分かりますが、その分男性を差別するのはおかしいだろ。試験の申込者の男女比が2：1なら、合格者の男女比も2：1程度にしろよ。多少優遇するのは仕方ないにしても、流石にやりすぎだ。 女性であれば簡単に公務員になれる社会。あぁ素晴らしいね！！日本国政府は男は公務員になる権利はないと言っているんだね！！屑が。 これは地方公務員だけの話ではない。国家公務員でも国会議員でも女性が圧倒的に有利だ。 まず国家公務員に関しては、面接の上から二つの評価はほぼ女性専用であったり、女性だけの説明会を”国”のお役所が行っていたりする。 国会議員においては候補者男女均等法などという圧倒的女性優遇制度によって女性は簡単に議員になれるようになってきた。 公務員が楽な仕事とは言わないが明らかに平均以上の身分でほぼ一生安泰だ。そしてきつい営業や肉体労働は男の仕事と言われる。男は仕事ができて収入が安定できないと結婚できない。しかし女性は家事手伝いであっても男以上には風当たりは強くない。女には様々な選択肢がある。 それで街中では何かとかこつけて女からは女性差別女性差別と言われる。 おそらく後世での歴史の教科書では今の時代が男にとってもっとも生きずらい世の中だと書かれているだろう。いや、もしかしたらこれ以上にひどくなり現在の世界を楽園だと言っているかもしれない。 僕はこのひどい時代の被害者だ。かつてのような男尊女卑の世界にしろとは言わないが、せめて女性優遇を本当にやめてほしい。本当にやめてほしい。このままだと日本人男性の自殺は増え続け日本は滅亡していくだろう。 とにかくあらゆる採用試験、選挙において男女平等という名の女性優遇はやめてほしい。志望している人の男女比が1：1なら合格者の男女比も1：1にするのは当たり前だ。しかし、志望している男性が女性の3倍なのに合格者を1：1するのは明らかにおかしいだろう。合格者も女性の3倍程度にするべきだ。 本当にこんな時代に”男”として生まれて最悪だ。自分の能力もないせいもあるだろうが、女に生まれてきたらどれほど楽だっただろうか。この状態があと数年も続くなら僕は数年後に自殺しているだろう。
- 締切済み
- その他(恋愛・人生相談)
- 本当の男女平等って・・・
一昔前から、男女雇用機会均等法やフェミニズムやジェンダーフリーとか正直、一般の私には小難しい言葉で、男女同権・平等などがうたわれていますが、実際のところ、目に見える法律上の権利としての平等は普及していても、目に見えないシーンでは、まだまだ「平等」に壁がある部分が正直あると感じています。 私は、今年で社会人10年目を迎え、今年の春に企業をする女性です。 今まで営業という職業がら、女性としての有利・不利な場面を目の当たりにしてきました。 ただ、決して女性の権利云々をここで書きたいのではなく、いくら平等が大切だとしても、せっかく入社しても彼氏中心の価値観の女性や、チョット厳しい注意をしただけでしょげる男性も結構多いです。 ここで皆さんにお伺いしたいのは、男女平等って本当に必要なんでしょうか。 本当に必要とする平等は、社会進出意欲のある人たちに、雇用チャンスや出世チャンスが男女問わずに平等に機会を与えられることなんじゃないかと思うんです。 どうですか？ ぶっちゃけたご意見をお伺いできればと思います。 ちなみに、私がここで書いている権利とは、社会進出における平等という視点で書いています。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 官僚より頭のいい大臣っているの？いたの？
現在の政治のシステムですと、衆議院議員によって首班指名が行われて、総理が決まります。 その総理が内閣人事を行って、各大臣を決めます。 で、よその国は知りませんが、日本では大臣というのは与党議員である程度の当選回数を経験していて、総理周辺の派閥人脈とつながっていて、そこそこ国民に人気があってスキャンダルの無い人、が就任するポスト、です。 その監督官庁の仕事に精通している必要はなく、 就任会見において「これから勉強します」というセリフがまかり通り、 実務の必要はなくお飾りであり、 官僚の操り人形であり、 答弁も官僚の作文を読むだけで、頭の中は次の選挙だけ考えてりゃいい、 という、下手すりゃサラリーマンよりラクチンな仕事ではなかろうか、と思います。 しかし、これもそれも、（半数は民間人から選んでも良い、という例外はあるものの）基本的には選挙に通った議員から大臣を選出しなくてはならない、という規則があり、いくら議員の頭がそこそこ良かろうともが、 「東大法学部を卒業して、22歳から同じ省庁でその道一筋にやってきた官僚たち」 以上に、その省庁の仕事に精通した議員が、そうそう簡単に見つかるはず有りません。、 よって結局、大臣は官僚の操り人形となり、国や国民の利益よりも省益を優先する法律をどんどん作られたりして、官僚が国家国民の寄生虫になることを許してしまっています。 いままで、官僚以上にその省庁の仕事に精通し、官僚にもできなかったような大改革、大方針を打ち出して国家国民に貢献したていた大臣、っていたのでしょうか？ 「だったらほかにもっといい仕組みがあるってのかよ！！！」 と怒られそうですが、これに代わる仕組み、ってないのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 衆議院で内閣不信任決議案が可決されると・・・
こんにちは。全くの素人なのですが、公務員試験のため法律やら政治らや勉強しなければなりません＞＜ 衆議院で内閣不信任決議案が可決されると、１０日以内に衆議院を解散しない限り内閣は総辞職。だと思いますが、衆議院を解散したところで、総理大臣自身が衆議院議員なのでもはや内閣総辞職と同じような状況になるのでは？と思ったのですが。また国務大臣も半分以上は議員ですよね？ どうぞ宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 大臣は何をしている人ですか？何をすべき人ですか？
国務大臣は本来何をすべき人なのでしょうか？ 実際には何をしている人なのでしょうか？ 少なくとも日本では、法律や政治・行政を学んできた人でなくとも、国会議員になれ、そして議員を10年くらいやってタレント性のある人だと大臣になれます。大臣というのは行政組織のトップで、数万人単位の大企業の社長にいきなりなるようなものです。その組織に入ったことがあるわけでもなく、大学で専門的に勉強してきたわけでもない人が。 しかし特に専門的に勉強したわけでもない人が10年議員をやっただけで、国の方針を自分の頭で考えられるわけはないので、国会の答弁は官僚の作成した原稿を読むだけになります。もちろん祭りでうちわを配った理由とか、政治資金報告書の収支が億単位で食い違う理由の説明などは、官僚に作文してもらっているとは思いませんが、一般的な答弁のほとんどを官僚に考えてもらっているはずです。 官僚になった知人がいるのですが、「大臣が答弁できないから国会開催中は深夜3時4時まで残業して答弁を作ってやらないといけない。何日か続けて徹夜になることもある。でも作ってやらずに勝手なことをしゃべられるともっと大変なことになるから原稿を作ってやった方がまし」といっていました。 国内の政策ですら自分で考えて答弁できない人が、国際会議で議論できるはずもありません。 で実際には何をしてんの？という事ですが、基本的には官僚が考えた政策で上がってきた書類を最終決裁者として判子を押す。判子を押して押して押しまくる。それが現実の仕事のように思っています。あとは、仕事してる風の様子を見せるために、「視察」をたくさんする。ただ、現実には視察が政策に反映されることはまずないので、観光を楽しむ事がメインであとはポーズに過ぎないと思っています。どうせ政策は官僚が全部考えるのだから…。 ここまで書いたのは事実も含んでいますが、特に大臣が何をしているかという点については、これまでの私の見聞きした知識からの想像にすぎません。 質問としては以下になります。 (1)日本の大臣は実際には何をやっているのでしょうか？私の想像とほとんど同じ？ (2)大臣とは本来何をすべき人なのでしょうか？ (3)外国ではどんな感じなのでしょうか？例えばイギリスやアメリカでは、大臣がしっかり勉強して自分の意思で答弁すると聞いた記憶がありますが、これは正しいでしょうか？ (4)もしも外国では大臣が考えて国を動かしているのだとしたら、なぜ日本の議員にはできないのでしょうか？ (5)日本の大臣が、大臣固有の意思で独自の政策を実施した例はありますか？具体的に1つ2つ例を挙げていただきたいです よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ありがとうございました。