盗撮は悪いことだけど、スカートはなくせないのか

質問

お堅い職業の人が、スカート内の盗撮で捕まったとニュースで流れますが、これから暑くなってくるとますます増えてくることが予想されます。
これだけ盗撮されて不都合があるんだったら、スカートという衣装を廃止したらいいと思うのですが・・・。
そもそも覗き込めば見える、という状態がそういう犯罪を生むわけで、履いている女の人も悪い・・・とは言えないでしょうか。
さすがにズボンをはいている女性のそれを剥ぎ取って、となると犯罪に違いないですが・・・。
ちょっと無理したら見えるので無理して見てみた、撮ってみた、ということがそんなに悪いことなのか・・・。もちろん悪いことなんでしょうけど、ご意見お願いします。

回答No.13

noname#259322 · ベストアンサー

質問者さんは典型的な「認知の歪み」を持っているんですよ。

＞＞責任を転嫁
＞なつもりはないんですけどね・・・。

と書いていらっしゃいますが、犯罪化会社も認知の歪みを持っていて、その歪みを自覚しないために犯罪に手を染めやすくなっています。
認知の歪みとは簡単に説明すると、現実世界を自分に都合よく解釈したファンタジーをもって見ている、という意味です。そのために加害行為を加害行為と認識ていない、あるいは正当化しやすくなっているのです。
「性犯罪　認知の歪み」で検索なさってみてください。
「女性が露出が高い恰好をしていれば、痴漢したくなったってしょうがない」等は非常によくある認知の歪みの例です。
質問者さんの
＞覗き込めば見える、という状態がそういう犯罪を生むわけで、履いている女の人も悪い
これは上の「露出が高いのならそういう目にあうんだ」を言い換えただけのものということはおわかりになりますでしょうか。

それも、女性しかスカートを履かない、質問者さんご自身は絶対にスカート内の盗撮される立場になることはないため、盗撮行為だけ分けて考えてしまっているのです。
これが仮に、「歩き疲れた時に自転車があったんだから、乗っていってもいいはずだ。」「店頭に欲しい品が並んでいた。いい品だと思ったからもらっただけなのに、なぜ責められるんだ。そういうのを見せて置いておくのが悪いんだろう。」「あんたの顔が気に食わない。そういう生意気な顔をして私の目の前に現れたんだから、殴られたって、自業自得と思え。」
こういうことを言われて納得できますか？
しかしこれは質問者さんの言っていることを少しだけ表現を変えただけで、構造は同じです。
皆、責任を被害者に転嫁することで加害行為を正当化しています。

露出の高い恰好でいれば想像力がたくましくなりやすい、というのはわかりますよ。ただ、それは隙あらば加害行為を加害というそしりを受けずに行いたい側の勝手な屁理屈です。
中近東ではブルカやニカブ（画像検索してみてください）をかぶっていない女は性犯罪にあっても仕方がない、だってそういう格好をしているからそういう犯罪を生むわけで、これは女が悪い。
中近東に限らず、犯罪加害者に最も都合の良い屁理屈が社会のスタンダードになってしまっている国もあります。
女一人が歩いているのが悪い、だって美味しそうな食べ物があったから手に取って食べた、それを誰が責められるんだろう？いや誰も責められはしない。一人で出歩いた女が悪い、だってそういう行為を可能にしたんだから。
というわけで、女性は一人では出歩けない地域もあります。

この、女を男、あるいは日本人、などに置き換えてみてください。
1976toshimasaはどうも金を持っているらしい。ちょっと殺して奪っちゃおう。
その前に少し拷問して、口座の金と身代金ももらおうか。
さすがに同国人にするのは気が引けるし犯罪だけど、あいつは外国人だし異教徒だから罪ではない。
できるのにやっちゃいけないって法はないだろう？その金で自分たち一族は潤うし、子どもに教育を受けさせることもできて、将来の発展につながるんだから、そんなところにカモにネギしょって鍋まで持参してやってきた1976toshimasaが悪い…。

飛躍した話だと思っていらっしゃいますか？
あなたが言っていることと同じですよ。
でもこれで社会が平和になりたつと思いますか？
だからあなたも「自分が」被害者になるようなことは拒否するでしょう。でもスカートの中を覗くことを咎められるのは納得できない？
簡単な話で、あなたは、性犯罪に関しては女性を対等な同じ人間とはみなしていないんですよ。
自分が降りかかる可能性があるリスクは拒否するけれども、女性が受ける性犯罪が自分に降りかかることはないから、犯罪でないとしたほうが自分は得をするからです。

回答No.12

gongorogon

No.10です。
では女性側の立場に立って、男に金網パンツを履かせればいい。
そのまま小便も出来るし、露出する時の鍵は相手の女性に持たせればいいだけの話。

回答No.11

nogikeyaki46

まぁ、近年はミニスカートは滅多に見なく、ロングスカートが暑い夏場でも3年近く流行しているし、パンツスタイルの若い女性や女子高校生が増えて減るのでは?

回答No.10

gongorogon

＞これだけ盗撮されて不都合があるんだったら、スカートという衣装を廃止した＞らいいと思うのですが・・・。
まったく女性の立場を尊重していないご意見ですね。
そのような発想が、強制的な犯罪をするのでしょうね。

お礼

そこは私の理性があります。

回答No.9

tzd78886

昔の「かぼちゃパンツ」みたいなものばかりだったら、見たがる男性など皆無だったろうと思います。要するに肌にぴったりしたショーツに変わっていったから、見て興奮する男性が増えたのでしょうね。何故そういうパンツに変わったのかは知りません。男性用はむしろ昔は肌にぴったりするブリーフが主流だったのが、トランクスが大勢を占めるように変化しましたから、完全に逆です。

回答No.8

eroero4649

それって下着ドロボーが出るのは女性が下着を着ているからで、女性が下着を着ることがなくなれば下着ドロボーがなくなるって論理と同じじゃないですかね。
あるいは、風呂の覗きが出るのは女性が風呂に入るから覗きたくなるわけであって、女性が風呂に入らなければ覗きはいなくなるとかね。

私も女性の下着姿は興奮しますが、わざわざスカートの中を撮影したいという衝動はありません。オスなら全員スカートの中を撮影したいという性癖があるわけではありません。
だから、どこまで性癖を受け入れるのかというのはありますが、「顔が分からなくてもいいから中を覗きたい。撮影したい」っていう性的衝動を社会が受け入れなければいけない理由はないと思いますよ。それが認められるなら、おっぱいが揉みたくなる衝動も受け入れてもらってもいいはずだ。

それに、きっと世の中からスカートが廃絶されても、女性のお尻をローアングルから撮影するやつはきっと出てくると思います。世の男性が女性のお尻で性的興奮を得る限り。

お礼

下着泥棒ですか・・・。
見るのと、直接接触したり取るのとは違うと思いますが・・・。
それに、ズボンの上から尻みてもねえ・・・。

回答No.7

noname#263248

言いたい事はわかる
見えそうなものは見たくなります

しかしこれは通らない意見。
スケべなたけです
これを制するものが人生を制す

回答No.6

SPROCKETER

スカートが悪い、盗撮が悪いという低次元のお話で解決出来る問題ではありません。

　本質的な問題は我々男性の脳の視床下部から性腺刺激ホルモンが分泌される量を増大させる視覚パターンを脳に入力するのが悪なのだという問題です。

　要するに、猥褻な言葉を喋っただけで脳の視床下部から性腺刺激ホルモンの分泌が増大するのであれば、それは悪だという話になるわけです。ヌードもポルノも関係ありません。性欲を刺激して性犯罪に繋がるものは全て悪なわけです。

　スカートの盗撮が犯罪になったのは、女性が非常に不愉快な気持ちになるからです。盗撮していなくても、盗撮したと言われた段階で不愉快になるわけで、心理的な問題です。

　性犯罪行為を連想させる心理的な方法を使って追い詰める行為は悪なわけで、盗撮が悪なのは、それが理由です。

　フィギュアの魔改造ではありませんが、女性の顔写真を撮って、首から下は全て３ＤＣＧで全裸写真を作るのはパソコンでも出来る時代です。そういう写真をインターネットに公開して女性に不愉快な気持ちを起こさせるのは、当然ながら悪です。

　盗撮で写るものが性的興奮を呼び起すからではなくて、盗撮で女性に心理的打撃を与えるのが犯罪なわけで、それが問題になっているのです。パンツの写真でも、ノーパン写真でも、女性が受ける恥辱は同じなわけで、それが問題なわけです。

　死刑になった宮崎勤のように、幼女を丸裸にして全裸写真を撮るのに比べればと言うでしょうが、犯罪は犯罪でしょうね。

回答No.5

yumi0215

理性をもって人として大人として生きていれば盗撮をするという行為はしない。
自制心がなく、自分の欲望が抑えられない、人の心に寄り添った考え方が出来ない人は「盗撮をされても仕方がない服装をするのが悪い」と人のせいにする。

痴漢・露出狂を含む性犯罪者は被害者の気持ち、人の気持ちを考えることが出来ないから繰り返す。再犯率の高い犯罪であるという事はその犯罪者の資質の問題であるという事にもなる。

被害者が悪いという事は犯罪者を擁護するという事。それはあってはいけないことです。犯罪者は特に自己の欲望のための犯罪者は許してはいけない。

回答No.4

bekky1

スカートよろしく、生け垣、塀、竹垣などもある。

覗けるなら覗ける、覗いていい・・・・が、いいのかな？

他人のうちを覗くという行為が、家屋内でも普通に窓が開いてるなら、
通り過ぎる以上に覗くことが通常でしょうか？

言ってみれば通り過ぎるときに、見えるのが風景。

わざわざ、覗き込む＝本来なら見えるような角度ではない位置を
作り出すわけです。
人の家を、内側を「二階にはしごかけ」風景として見ることが正当化したいわけ？

ミニスカで、階段登るときに、ツィッギー時代は、後ろをバックでガードしてという時代はあった。
今なら、jkスカートのハーフパンツ着用ガードかな？

もちろん、当時は盗撮できるようなスマホはないし、直接的にcameraで出歯龜よろしく、のぞき亀用のcamera持ち歩きも為難い、camera持ってるとわかるかし、即時的に楽しむ事もできないし。

専守防衛をいかにして突破するか・・・のスマホ盗撮・・・でもね、
犯罪行為の「家」覗きです。
だったら、女性全員がシェルターよろしくズボンで、防衛が正論と？

お礼

＞犯罪行為の「家」覗き
生垣ですか・・・。なんとなそうですね。

回答No.3

tasukete2018

実際に現物をみなければ欲情できないというのは精神的荒廃にほかならない、
怠惰な姿勢といえる。

本来であれば、

女

という字をみただけで勃起してはぁはぁ欲情するぐらいの
想像力があれば、リスクを冒してパンツを見るなどという行動を
取らないで済む。

つまり、イマジネーション力をもっと鍛えるべきであるということだ。

お礼

質問がおかしのかな？