マンションか一軒家か……

質問

テレビで、漫才の内海桂子さんが、夫にマンションを残す、と言ってました。何でも、手間のかかる一軒家よりマンションの方がいいということでしたが、実際、購入するとなったら、どちらをお勧めでしょうか？

回答No.4

KGS · ベストアンサー

何をもって良しとするかでしょうね。
私は30代で郊外の高台に戸建てを新築で建てました。
友人は同じ時期に、中心部の分譲マンションを購入しました。

どちらもローンの支払いは終わっていますが、どちらが正解とかは分かりません。

マンションの場合はメンテナンスや改築、共益等の出費はあるでしょうが戸建ても外壁、屋根などの補修、メンテナンスは全額自己負担ですから立地条件の良いマンションより高額になるかもしれません。

また、マンションは土地込みの価格ですが新築の戸建ては土地は別売りですから、土地選びから入る必要があります。
土地選びを失敗すると、地盤改良が必要になったり地震で家が傾いたり水害で流されたりします。
一軒家は手間はかかるかもしれませんが、その分愛着も沸きます。

庭にレモンやミカンやブルーベリーなどを植えて、無農薬の果実を収穫したり猫の額ほどの家庭菜園でも無農薬の新鮮な野菜ができます。

それを手間と考える人ならマンションだし、趣味とか生きがいと考えるのなら戸建てでしょうね。

高齢になればマンションの方が生活には便利かとは思いますが、質問者さんの年齢が分かりませんが、あまり先のことまで考えてもしようがないです。

投資対象としてはマンションの方が向いていると思いますよ。
戸建ては個人的な趣味が入りますから、足元を見られます。

今の私だったら、住むのは戸建てで投資目的ならマンションですね。

お礼

年齢はそこそこいってます(笑)。そうですか。まさに、一長一短ですね。なるほど。これからじっくり考えてみます。ありがとうございました。

回答No.3

okok456

お金持ちならどちらでも良いでしょう。

一軒家に住んでいます。
庭いじりガーデニングがしたければ一軒家ですね。
芝生のある庭に憧れましたが６０才を過ぎ芝刈りが億劫になりました。

一軒家の手間と言うと外装の屋根壁に手入れにお金がかかりますね。
分譲マンションだと管理費で管理会社がやってくれるのでしょう。
積み立てておけばとは思いますが・・・・・。

内装は分譲マンションでも同じですね。

高台の住宅街では高齢になり坂道が辛くなり街中のマンションに引っ越す人がいるそうです。
雪国では雪かきがあり高齢になると一軒家を売ってマンションに引っ越す人も多いようです。
年をとってからの引っ越しは大変だと思います。

分譲マンションだと大きな改築が必要な場合、住民がお金を出し合うケースがあるようですが特に年金暮らしの高齢者にはつらいでしょう。
築３０年程で水道管の交換が必要なような分譲マンションでは問題になる場合があるようです。
特に中古マンションを購入する場合は実施時期、費用分担など確認が必要なようです。
https://search.yahoo.co.jp/search?p=%E3%83%9E%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%B3%E6%B0%B4%E9%81%93%E7%AE%A1%E3%81%AE%E4%BA%A4%E6%8F%9B&ei=UTF-8&fr=mozff

tahhzan さんが一般庶民なら３０年、４０年後も考えて購入されることをおすすめします。

災害時まで考えるとさらに悩みますね。
停電、水が出ない状態の高層マンションの上層階はかなり苦労するようですね。
自家発電など対応しているマンションがあるかもしれませんね。

お礼

うーん。屋根、壁と雪下ろし、庭の芝…それに対してマンションは分担金、管理費…雪下ろしの心配はないですが、あと、犯罪のターゲットになるのは、やはり、一軒家の方がリスクが高いでしょうね。これらを総合して判断しないと、あとから後悔するかもしれませんね。じっくり考えてみます。ありがとうございました。

回答No.2

E-1077

立地によるという意見に賛成です。
で、マンションは建て替えするのに大変なんだそうで、そういう点で私は一戸建ての方が良いと思っています。最悪土地だけでも売れますし。日本の家屋は管理が良く良い材料で建てれば100年以上持ちます。20年で古いと嘆く方もいますけれど、メンテナンスしながら住むのは当たり前ですからね。価値は下がっても、居住性が比例しているわけではないので。
因みにわが家は中古ですが一等地に9LDKです。庭が猫の額なのと、駐車場が縦列駐車だという点を差し引いて、マズマズだと思います。築30年近くにはなりますが、全然大丈夫だし。
リフォームも楽だし。自分の好きに出来るのがいいです。

この議論は永遠に平行線だと思いますけどね。

お礼

そんなに長持ちするんですね。なるほど。それに、「自分の好きに出来る」というのは、確かにメリットでしょうね。なるほど。参考になりました。ありがとうございました。

回答No.1

SPROCKETER

火事で焼ければ、どちらも同じですが、マンションでは同じ棟の一部屋が火災で焼けただけで、他の部屋も売買価格が下がるそうで、不動産価値に影響が出るようです。居住条件には影響しないでしょうけどね。

　マンションに住んだ経験は無いですが、コンクリート住宅のアパートに住んでいた経験があり、マンションと同じで、部屋が狭くて、部屋数が少なく、必ずしも良い居住条件ではありません。リフォームも容易では無いでしょうからね。

　それに比べると、木造一戸建ては建て替えも出来ますし、リフォームも容易ですし、二階建てにすれば最大で６ＬＤＫぐらいの広さになります。屋根裏部屋は広々とした倉庫になるので、ほとんどの家財を収納して置けます。マンションとは雲泥の違いがありますね。地震や水害に弱いのが難点であるぐらいです。

　ニュースなどで、津波に流されていく住宅を見たり、地震で倒壊した住宅を見る機会が多くなったので、一戸建て住宅に不安を覚える人が多いのでしょうが、マンションでも壁がひび割れしたり、ドアが開かなくなるなどの被害を受ける事はありますし、高層マンションでは５階ぐらいが最も揺れるそうで、部屋の中が滅茶苦茶になった映像を見た事があります。

　どちらが良いという事ではなく、立地条件を考えて判断した方が良いです。

お礼

なるほど。そのような災害が、あまり考えられない地域では一軒家が優勢ということですか。確かに、色んな可能性も考えられるでしょうね。それと、マンションの場合は、何かと制限もありそうですからね。ありがとうございました。大変、参考になりました。