- 締切済み
裁判官（刑事）の職権について伺います。
例えば、 刑事裁判で、警察や検察による証拠の捏造等、違法な捜査があった、あるいはその疑いがあるとします。 裁判官はこれを、職権で捜査する（または捜査を命じる）ことは可能でしょうか？ 可能であるなら、 それは裁判官にとって、やらねばならない義務なのでしょうか？ または、やってもやらなくても良い、権利なのでしょうか？ 自分なりに調べてみたところ、 職権主義 しょっけんしゅぎ Inquisitionsgrundsatz order-maxime; Amtsprüfungsgrundsatz 訴訟法上，裁判所に訴訟活動の主導権を与え，そこに訴訟上の各権限を集中する訴訟構造をいう。当事者主義に対する日本の旧刑事訴訟法は職権主義を採用したが，現行法は逆に当事者主義を採用している。すなわち現行法の検察官の公訴取消制度や職権証拠調べの補充的役割は後者の訴訟構造を具体化したものとされている。民事訴訟法上は，裁判の対象の特定と訴訟資料の収集については当事者主義を採用し (その具体的表現が処分権主義，弁論主義である) ，訴訟の進行については職権主義を採用している (職権進行主義) 。一方，行政訴訟においては，その公益性から原則として職権主義が妥当といわれるが，日本の現行法上は職権主義的色彩は比較的薄く，職権による訴訟参加の決定 (行政事件訴訟法) ，職権証拠調べを認めるにとどまる。 と、さっぱり分かりません。 よろしくお願いします。
- chevalbois1961
- お礼率39% (24/61)
- 裁判
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- toshi1860
- ベストアンサー率14% (14/95)
こうしたことは所謂建前であって、現実の裁判は全く違うものだ。 日本では長年でたらめな裁判が行われ続け、国連やアムネスティのような人権団体から人権無視の国と批判を浴び続け、ようやくのことに渋々裁判員制度と言うものを設けることにしたのだが、これに対しても日本の馬鹿マスコミは、裁判員の負担だの何だのと言いがかりをつけ、中々前に進まなかったのだが、なんとか形ができたものの、その後もことあるごとに馬鹿マスコミは裁判員制度には問題があると言い続けている。 確かに、問題はあるかも知れないが人間性のかけらもない裁判官という人でなしによって何の罪も無い人が数十年にもわたって牢獄での生活を強要されることを思えば、裁判員の負担など取るに足らないものだろう。 勿論、裁判官がほんとうに正義に則った判決を下してくれるのであれば、裁判員制度など必要ないのだが、現実の裁判官は検察と一心同体で、検察の意をくむ判決しか下そうとしない。 今は、重罪犯だけが裁判員制度の下で運用されているが、重罪犯で無くたって裁判で有罪となったらその人の人生は変わってしまう。 拘置所に入っている間に会社は首になるだろうし、妻も有罪となったら離婚を言い出す可能性が高いだろう。 それなのに相変わらずでたらめな裁判がまかり通っているという状態だ。 法律には当然裁判官は正義に則った判決を下すという前提で全てが書かれているのだが、現実の裁判官のやっていることは、法律を無視したでたらめなものばかりだ。その証拠が有罪率９９．９％以上という数字だ。これは疑わしきは罰する。疑わしくなくたって、裁判所に被告として出てきたからには有罪にすると言うことを意味しているわけで、日本以外の先進国では有罪率が８０％前後が普通だと言うことを考えると、日本という国の異常性がよくわかるはず。 ９９．９％以上などというという数字は、途上国でも滅多にお目にかからないものだからだ。日本は几帳面でまじめな性格の人が多いと言われるが、これが必ずしも良いことだけでは無いという典型がこのとんでもない数字だ。 まさしく、日本の裁判制度では、建前と実態はかけ離れているのだ、と言うことを知るべきだ。
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2701/13654)
刑事事件の裁判は検察官の起訴内容にもとづいて行われます。検察側が示す証拠に疑義がある場合は判決でその旨を告げ、告訴棄却、もしくは差し戻し、無罪判決を言い渡します。検察側は再度証拠調べを行い、さらに有意な証拠が示せる場合は再起訴、もしくは上告します。ない場合は控訴棄却で被告は無罪です。つまり職権で検察側に再捜査を指示したことになります。裁判所（裁判官）自体は捜査権限はありません。
補足
なるほど、参考になりました。 ただ、おっしゃりたいことは、 ×告訴棄却 ×控訴棄却 ○公訴棄却ですよね？ また、差し戻しは、 ○控訴審 ○上告審でのことであって、 ×第一審に、差し戻しはありませんよね？ > さらに有意な証拠が示せる場合は再起訴、もしくは上告します。ない場合は控訴棄却で被告は無罪です。つまり職権で検察側に再捜査を指示したことになります。 再起訴という概念は初めて聞きました。 検索してもそれらしきものはヒットしません。 上告ではなく上訴ですよね？ 無罪判決が職権で検察側に再捜査を指示したことになる？？？？？ 申し訳ないですが、そんな感じです。
- maiko04
- ベストアンサー率17% (345/1956)
＞警察や検察による証拠の捏造等、違法な捜査があった、あるいはその疑いがある 証拠不十分で無罪で終わりです。 犯人とされた側が訴えれば別の警察署や検察が捜査します。 裁判官は「はっきりと有罪だ」と確信できなければ有罪にはしません。 これを推定無罪といいます。
補足
裁判官は職権で捜査するか？しないか？ するのであれば、それは義務か？権利か？ という質問です。 犯人とされた側が訴えれば・・・ それは刑事告訴のことですよね？ しかし、別の警察署や検察？？？ 訴えを受け付ける所轄や検察庁は決まっているはず。 そんな話しは聞いたことがありませんけど？ お間違えないようお願いします。
関連するQ&A
- 刑事訴訟法の当事者主義とは・・？
民事訴訟法では、審理の進行と事案の解明の二つの段階に分けて、前者について、職権進行主義を原則として、例外的に当事者主義が妥当し、後者については、弁論主義を原則として、例外的に釈明権や職権探知主義が妥当するものと理解しています。 ここで、刑事訴訟法についてなのですが、ここでも、当事者主義を原則として、民訴よりも広い範囲で、職権主義が認められているとされています。 刑訴のいう、この当事者主義、職権主義とは、民訴での「審理の進行と事案の解明」という二つの段階をひっくるめたものなのでしょうか？ 事案の解明については、当事者主義（民訴の弁論主義）が妥当するのは分かるのですが、審理の進行についても当事者主義が妥当するのでしょうか？ 同じ用語なのですが、民訴と刑訴で微妙に意味するところが違うようで悩んでいます。 ご回答よろしくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 刑事裁判で採用される証拠についての質問です。
刑事裁判で採用される証拠についての質問です。 刑事裁判で検察側が用意した証拠は、被告側の同意がなければ採用できないと聞いたのですが、それでは、被告側に都合の悪い証拠は採用しなければ良いことにならないでしょうか？ 興味本位の質問ですか、どなたかお分かりになる方はいませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 職権で公示送達した裁判所を提訴 この違法性の問題
公示送達の主要要件は「当事者の住所・居所その他の送達をすべき場所が知れない場合」厳格に規定がされている。 ■の転出先は担当行政に問合せれば瞬時に判明する、行政も裁判所からの交付請求があれば交付する旨表明している、しかし裁判所は■の所在は不明として公示送達に拠る裁判をして何と原告敗訴にしました。 国の反論は［職権を以てその住所を調査しなければならない義務はない］ 本人訴訟で反論を書いていますが私は職権探知主義に基き裁判所が職務の一環として事実関係の審査を行うべきと考えます。 間違いでしょうかご教示ください
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑事裁判の一審と二審
刑事裁判で一審で有罪が確定し二審に控訴した場合、一審の裁判の証拠をもとにするのですぐ終わると聞いたのですが、具体的に裁判の方式はどう違うのでしょうか？ 二審の裁判は傍聴したことがないのでわからないのですが、一審のように検察官が起訴状や被疑者の生い立ちのようなのは読むのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判所が求刑より軽い刑を言い渡すのはなぜ？
刑事裁判では、裁判所は検察官の求刑より軽い刑を言い渡すことが多いような気がします。なぜなのでしょうか。 私なりに考えてみました。 １ 裁判所は検察（行政官）の言いなりになっていないことを示すため ２ 裁判所が刑を割り引くことを見越して、検察官が予め割り増しした求刑をする ３ 単に喧嘩両成敗的な決着を好む日本的風土が、司法の場にも染みついている 裁判は刑事であれ民事であれ、ゲームの形をとって行われるので、様々な駆け引きが存在することは、ある程度仕方ないのかもしれません。 また、検察官の求刑は司法の判断ではなく、一方の当事者（検察官＝行政官）の意見に過ぎないので、裁判所はこれに拘束されないという言い方もできるでしょう。 しかし、１，２のような思惑がらみで求刑や判決をしているなら、当事者や国民を馬鹿にした話だと思います。 刑事裁判に詳しい方、どうお考えでしょうか。教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政書士 行政法職権探知主義について
こんばんは、いつも勉強にご協力ありがとうございます。 行政書士試験にむけ、頑張っています。 行政法 職権探知主義について質問です。 テキストに、 職権探知主義とは、裁断機関が、当事者の主張及び証拠の申し出に拘束されることなく、職権でこれらを探知して審理の資料とすることができます。 とあります。 この中の、裁断機関という言葉ですが、どんな機関なんでしょうか？ 調べてみましたが、わかりませんでした。 ご協力お願いしたいです！ ヨロシクお願いいたします！！
- 締切済み
- 行政書士
- 民事訴訟で刑事裁判での冤罪が証明されたら
裁判でも刑事と民事は別物だと言われます。それで、非常に稀なケースだとは思いますが、例えば、とある女性が痴漢に遭い、女性が告訴して、刑事で有罪になったとします。そして、その女性は 民事でも訴訟を起こしたとします。 ところが、民事では 相手の男性が反訴し、検察側の証拠の捏造や隠滅が明らかになって、冤罪が証明された場合は どうなるんでしょうか？ 民事裁判も刑事裁判の制約を受けるんでしょうか？ それとも、刑事裁判の再審請求が行われるんでしょうか？
- ベストアンサー
- 裁判
- 刑事裁判で質問です。
刑事裁判で質問です。 刑事裁判で、 第１回公判→判決 とならず、 第１回公判→第２回公判→第３回公判→ →判決 というように、 証拠調べや最終弁論を第１回公判で済まさず、 第２回、第３回と回を進めていくケースは、 どんなケースになるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑事訴訟をするには？
この間詐欺に遭った件で相談させていただいた者です。 その後、要求した謝罪文は届かず、向こうが指定してきた期日までの返金もありませんでした。 小額訴訟をするつもりですが、相手が詐欺を働いたことを認めていて、証拠も十分にあり、勝訴することはほぼ間違いないと思います。しかし、今更裁判所で支払うことを約束させても今までの経緯から実際に払わせるのは難しいのではないかと思います。 詐欺罪として刑事訴訟を、とのアドバイスを頂いたのですが、略式起訴などがあることも調べましたが、やり方がわかりません。以前警察に相談したときはひどく馬鹿にしたような態度で、仲間内のもめ事と決めつけられて相手にしてもらえませんでした。被害額も小さいし、面倒だったのでしょう。刑事訴訟は検察が原告となると聞きますが、被害者は警察を介せずに（直接検察庁に行って？）刑事訴訟を起こしてもらうことは出来るのでしょうか？ 刑事訴訟で有罪になればたとえお金が戻らなくても納得できそうな気がします。 上記小額訴訟に臨むための証拠とは内容証明などもありますが、主にFAXのやり取りで、警察のいうには「刑事訴訟では手紙やFAXなど証拠として全く意味がない。いくらでも偽造できるから」だそうです。本当でしょうか・・・。他にもギャラリー使用料の名目の預かり証などもあるのですが、聞く耳を持ってもらえませんでした。
- ベストアンサー
- その他（法律）
補足
質問のお答えにはなっていませんが、ほぼ共感です。 ありがとうございます。