• 締切済み

労働力と生産高の比較

五穀や芋などの主要作物の労働力あたりの生産高（カロリー）の比較というのは研究されているのでしょうか？ やはり時代ごとに変化があるのでしょうか？

  • 歴史
  • 回答数1
  • ありがとう数1

みんなの回答

  • ddtddtddt
  • ベストアンサー率56% (176/313)
回答No.1

　カロリー比較してるかどうかは知れませんが、例えばヨーロッパ大陸では農業技術の革新により（なんだったか忘れました）人口が少しずつ増え、それがルネッサンスにつながったという話はききました。 　同様にイギリスでは二毛作や輪作で農業生産量が飛躍的に向上し、それによって爆発的に人口が増え、産業革命の下地が出来たと。もちろん二毛作や輪作をやれば2倍か3倍に労働量は増える訳ですが、爆発的に人口が増えたという事は、それ以上に生産高（カロリー）が伸びたという事ではないですか？。 　答えになってますか？(^^;)。

jkpawapuro
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 従来一般に考えられるのは耕地面積あたりの生産力ですよね。 それも重要なのですが、ふと他の視点もあるのかなと思ったしだいです。 最初にふと思ったのは、江戸時代の藩の富裕は主に表高と実高の差および賦役の重さで語られますが、農民等の余剰生産力や余剰労働力の過多も殖産に影響あるのだろうかと思ったしだいです。すでに耕地が限られた時代の話ですね。 次に思ったのは余剰生産力って必ず文明の起こりで使われる言葉ですので、作物の変化と文明文化の興りなどがあったのかなあ？とかも思ったのですが、結局そういった研究もデータもあまり見当たらないので妄想に終わりそうですｗ

  1. カテゴリ
  2. 学問・教育
  3. 人文・社会科学
  4. 歴史

関連するQ&A

  • 労働生産性とグローバル化　　

    グローバル化によって労働生産性にどのような影響が出ると考えられていますが、正の効果をもたらしているのか、負の効果をもたらせているのかが分かりません。 またグローバル化によって起こりうる「雇用の不安定化」などの問題によって労働生産性は影響を受けるとどう変化すると考えられますか？ まだまだ勉強不足なので申し訳ありませんが手ほどきをしていただけると幸いです。

  • 比較生産費説について

    今、比較生産費説について勉強しているのですが、本を読んでいて理解できない部分がありました。 その本には、 「絶対的に生産性が劣る国でも比較的に生産性の高い財を輸出できるし、また逆に絶対的に生産性の優る国でも、比較的に生産性の劣る財を輸入した方が有利である」 と書いてあるのですが、理解できません。 なぜ、生産性が劣る国からの輸出を、優る国が受け入れるのですか？ また、生産性が優る国が、生産性が劣る国から輸入した方がどうして有利なんですか？ 生産性が優る国は、劣る国に比べて、同じ財を安いコストで生産できるのだから、輸入する必要がないと思ってしまいますし、輸入したら余計な費用がかかってしまって損をしてしまうのではと思います。 この場合、実際の数値（必要な労働者数など）ではなくて、「比較的に」考えているということは理解できるのですが、それでも分かりません。 教えてください。

  • 日本の労働生産性、どうやったら上がる？？

    ■日本の労働生産性、OECD 平均下回る OECD 加盟30 カ国における労働時間あたりのGDP（2005 年実績）について、日本（71.1）は米国（100）の約７割の労働生産性しかないことが分かった。アイルランド（104.5）など欧州６カ国は米国の水準を超えている一方で、日本はドイツ（91.0）、英国（83.0）よりも低く、OECD 平均（75.4）を下回る。日本の規制改革や労働市場の改革などの遅れが指摘された。 上記の記事がありました。日本の規制改革や労働市場の改革をどうすれば労働生産性は改善されるのでしょうか？？

  • 国の経済成長率は労働者人口×労働生産性×労働時間で

    国の経済成長率は労働者人口×労働生産性×労働時間で決まるということですが、 日本の場合、人口減少時代で総人口が減り、少子高齢化で人口が減るだけでなく労働者人口が減っている。 さらに日本は労働生産性が極めて低いと言われている。 そこに政府は労働時間を減らす政治をしている。 労働時間を減らし労働生産性を上げる政策をしているというが、ゴールデンウィークの10連休をやる割に労働生産性を上げる取り組みが見えない。 国は労働生産性を上げてから労働時間を下げる政策をすべきなのでは？ 労働生産性が上がる前に労働時間を減らして国のGDP成長率が上がるわけがない。 日本政府はGDPを上げて生産性を上げていくように世界から言われているのに何をやってるのですか？ 正気ですか？ それとも何か生産性が上がる秘策があっての国策なのですか？

  • 生産性と増殖率の違い・・・

    こんにちは。疑問に思ったことがあるので質問させてください。 増殖率、生産性を比べるとき、イネ、マメ、イモを比較することがありますが、この２つの意味の違いが分かりません。 「生産性が高い＝収穫指数が高い」で光合成産物がシンクに流れる割合で比較できるようで、イモ（70%）＞イネ（40%）＞マメの順でした。 しかし、増殖率はもともと蒔いた量からどれくらい増えるか、というもので、イネ＞イモ＞マメの順でした。 増殖率も生産性も同じようのことを意味しているのにどうしてイネとイモの間で順位が逆転してしまうのでしょうか？ よろしければお答えください。

  • 生産性について(2)　TFP

    「全要素生産性（TFP：Total Factor Productivity）」について教えてください。 全要素生産性とは、「労働や資産を含む投入した全ての要素に対して得られた成果物の割合」を示すものと説明されています。生産に寄与する要素を、量的に計測できる労働力や資本だけでなく、技術革新などの質的な要素も含め、その名称のとおり「全（Total）」生産要素からみたものだと理解できます。 しかしその一方でそれを計算する場合は、全体の生産量の変化率から労働や資本の変化率を引いて全要素生産性の増減を求めるものとされています。 このためなのでしょうか、全要素生産性とは、労働生産性と資本生産性の分を除いた、技術革新などの質的要素による生産性のことなんだよ、という説明を聞くことがあります。 全要素生産性のもともとの定義が労働や資産を含む全要素による生産の割合だったのに、計算上は労働生産性と資本生産性の分を除いた分といわれると、あれどうして違うのかなと思ってしまいます。 この違いはどこからくるのでしょうか。複雑な計算式を展開していくと結果としてそうなるので、腑に落ちなくても飲み込んでおけというものなのでしょうか。 とすると、一般人としては、全要素生産性を表したグラフをみるときは、ざっくりと、これは労働や資本のコストの圧縮ではなくて技術革新などによって生産を伸ばしている度合いのグラフなんだと捉えておけばよいでしょうか。 このへんどのように理解すればよいかご教示願えますか。

  • 「米の生産性」　と　「麦の生産性」の比較

    米は一粒から２００粒ほどできるけれど麦は２０粒ほどしかできない。 （これは時代地域によって大幅に違いますので、解りやすくしたものに過ぎませんが、このような違いがあったことは事実です。） また稲作は二期作も可能なのですが、麦は連作できず、三圃制度がとられました。 これらのことをあわせ考えると、生産性の違いは数倍あることは確実です。 この違いから何が言えるか？というのが質問の趣旨です。 まず耕作面積あたりの生産性が違ってきて、面積あたりの扶養可能人口が違ってくると思われます。 私見ではこれが東南アジア稲作地帯の人口密度の高さに現れている、と考えます。 さて私としては、農民一人当たりの扶養可能人口が違ってくる、つまり農民以外の人口が増加して、工業、商業、文化生活などで豊かな生活が出来る、と言いたいのですが、どのような計算をして、これを立証したらよいかわかりません。 この計算をするための統計も不足していると思います。 どなたかこういうことをどう考えたら良いか、教えていただきたいものです。

  • インスリンの生産法

    現代でこそ酵母にインスリンのプラスミド入れて生産してますが、昔はどうやってインスリンを大量生産したのでしょうか？ バンティング・マラウドの時代にどうやって大量生産したのか、それが時代とともにどういう手法に変化したのか知りたいです。

  • 労働生産性が低いまま1人当たりの実質GDPは上昇

    https://www.jpc-net.jp/research/rd/ https://ecodb.net/tool/stat_country.html 上記のリンクで調べたのですが、 日本の労働生産性は低いままで推移しています。 しかし一方で、1人あたりの実質GDPは上昇しています。 労働生産性が横ばいなら、1人あたりの実質GDPも横ばいになると思うので、添付した画像のデータは矛盾しているように思えるのですが、なぜでしょうか？

  • 比較生産費説は利益を本当に増大させるのか？

    比較生産費説でリカードは、イギリスとポルトガルの2国、ワインと服地の二つの製品を例としてあげ、イギリスは、服地1単位を生産するのに100人の労働者が必要だが、ワインを1単位生産するには120人必要である。 他方、ポルトガルは、服地1単位を生産するのに90人必要だが、ワインを1単位生産するのは80人で済む。 この状況で、イギリスが服地を、ポルトガルはワインを生産するのが、両国がワインと服地をそれぞれ1単位生産した場合以上の利益を生み出すことになる。 としていますが、ポルトガルはイギリスよりどちらの製品においても生産費は安いので、どちらの製品もポルトガルが生産するという方法を取るほうが一番効率が良いと私は思うのですが、何故イギリスは服地を、ポルトガルはワインを生産するのが良いのでしょうか？ イギリスはどちらの商品もポルトガルには勝てないので、貿易をしなければ良いと思うのですがいかがでしょう？

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する