図面に公差規格外を一定率で許容する事を記載する事例
- 図面に公差規格外を一定率で許容する事を記載する事例を探しています。
- 例えば、振れ公差0.05以下であり、納入ロットに対して0.5%を上限として規格値の1.2倍を許容するような記載があるか知りたいです。
- 図面に公差規格外を一定率で許容する事を記載する事例について教えてください。
- 締切済み
図面に公差規格外を一定率で許容する事を記載する事…
図面に公差規格外を一定率で許容する事を記載する事例はありますか？ 図面規格 振れ0.05以下 図面注意書き 振れ公差0.05以下、但し納入ロットに対し0.5%を上限として規格値の1.2倍を許容する。 この様な記載事例はありますか？
- ３Ｄ
- 回答数8
- ありがとう数3
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
みんなの回答
物がわからず、乱暴な一般論になりますが、 図面にごちゃごちゃ書くのは好ましくないと思う。 特採条件を図面に書いてどうするの？と思う。 振れなので、組付けできてしまうのだろうけど、 抜き取り検査の前提は、工程能力が安定していること。 工程能力がないのに、ごじょごじょやりだしたらきりがない。 正規分布を期待するなら、なおさら、工程能力を確保すべきだと思う。 回答（4）さんも言っている。 となれば、調達のお仕事か？品管のお仕事か？ いずれにしても、 設計としては、部品レベルで確保するのか、組付け状態で確保するのか 割りきりが必要と思うが、どうでしょうか？
再出です。 確認が取れました。 特別救済処置の記載方法です。
（１）再出 抜き取り検査については既に詳しい回答が出ているので省略。 ややスジが違うが思想が近いのが?再検査?。 典型的なのが面粗さ http://www.accretech.jp/pdf/measuring/sfexplain_1.pdf JIS B0633 上限値・16%ルール（基準） 粗さが最大に見える部分を測定し、規格値を超える基準長数が測定基準 長総数の16%以下、例えば次のとき合格。 ■ 1個目測定値が、規格値の70%を超えない ■ 最初の3個の測定値が規格値を超えない ■ 最初の6個の測定値の内、2以上が規格値を超えない ■ 最初の12個の測定値の内、3以上が規格値を超えない 又はμ＋σ値が規格値以下のとき合格。 σ：標準偏差 この再検査を許すのがデフォルトで、許さないなら max の添字を付けることを要す。 再検査の他の例 JIS G 3101 一般構造用圧延鋼材 http://www.nagai-giken.com/snonfm09.html ９．２ 再検査 引張試験及び曲げ試験で合格にならなかった鋼材は、JIS G 0404 の ９．８（再試験） によって、再試験を行って合否を決定してもよい JIS H0511 チタン・スポンジチタン・ブリネル硬さ測定方法 http://kikakurui.com/h0/H0511-2007-01.html その測定の再現性がよくないとか、数値でのＧ／ＮＧが決定的に影響を及ぼすほどでない、そのような事柄で数値だけウルサク云うのは得策ではない、、の思想です。 本件の 振れ公差0.05以下 も外れると組立等が不可能になるようなデジタル的しきい値ではなく、音、振動につながるアナログ的感覚的な数値で、0.1以上ではクレームが出るからサバ読みしておこう、、という程度、、なら納得性がある規格です。 しかし ＞本部品は複数の他部品と組み合わせて使います。 その適用は危ない場合があります（得意先の責任事項で与り知らぬ事ながら・・） → No.41677 複数部品組合せ製品の部品図面公差設定 規格値を厳格に解釈し、測定値が僅か外れたとして不合格にすることは社会全体の利益を考えると合理的ではない、、、 このような公的規格の立場でないと上記の発想は出てきません。そうでないものが存在するとの説は殆どウソ、または発注者受注者の力関係が並みとは相違する場合。
特採でそれがマンネリ化している場合 交差を広げたほうがいいです（世の中のためです） 下手に文言書けば 全検しなくてはならなくなります >>納入ロットに対し0.5% は http://www.geisya.or.jp/~mwm48961/statistics/stddiv1.htm 3シグマ 0.4987 から来てんでしょう 鬱なのでまとまらんが（鬱じゃなくてもまとまらないよ言う話もあるが） とりあえず、品質関係の本は読んでおきましょう 量産の公差というものは 全検するとびっくりする値が出るので 封印しておくのがベストです
回答（１）さん記載の如く、図面には記載しない。 特例又は特採の措置であれば購入仕様書等で取り交わす。 でも良く考えてみると特採ＯＫであれば、０．０５以下は必要なんですかね。 ０．０５以下の根拠は？ 規格オーバーは１．２倍ではなく何ｍｍまでＯＫか？ 再度要求精度を確認しては如何か。 要求精度＝コストも検討してみてください。 なんかすっきりしませんねー。 一度組み立て部品の工程能力を調査しては如何か。 弊社の例ですがＳｈｉｍと言うものがあります。 相手部品によって０．４～１．４までの8種類の厚さ違いの材料を確保してます。 相手部品しだいでどの厚さのものが来るか判りません。 ですから納入指定日から約2日遅れです。 どの厚さの部品が来るか判らないための材料の確保、儲かりません。
図面規格 振れ0.05以下 が、基本的な管理内容です。 図面注意書き 振れ公差0.05以下、但し納入ロットに対し0.5%を上限として規格値の1.2倍を許容する が、特別救済処置です。 この様な記載事例はありますか？ 無いですが、救済処置は確認してみてくださいとは書けないので、そうしている聞いた ことがあります。
＞ロットに対し0.5%を上限として規格値の1.2倍を許容する。 このような書き方は、抜き取り検査に対する基準を想像させますが、 このような僅かな割合の特性値を抜き取り検査で検出することは殆ど不可能 であって、現実には全数検査によることが必須ですね。 ロット数は、200個以上と想定されますが、数量が大きく変動するのでしょ うか？ ロット数がの変化が少ないのであれば、規格値の1.2倍を許容する 製品の数を、購入仕様書に具体的に記載したら如何でしょうか。 製品検査に対する特記事項： 「振れ」について、次の表の数を限度として、図面に記載の公差を 1.2倍に緩和した製品が納入ロットに含まれることを許容する。 ロット数 許容する製品数 1～199 0個 200～399 1個 400～599 2個 600～799 3個 800～999 4個 JIS Z 9015-1をご覧下さい。 AQL（許容できる不良率) 1%を確認するために必要なサンプル数は、ロット あたり1250個です。 ご質問のように、元の基準からの逸脱について0.5%を 確認したいのであれば、サンプル数は1250個の2倍の2500個が必要です。 （なみの検査の場合） これまでに行っている抜き取り検査は、この程度のサンプル数を設定なさって いるでしょうか？ 大変失礼とは思いますが、抜き取り数量が、この基準より大幅に少ないようで あれば、実質的に有効な緩和規定のようには思えませんが如何でしょうか。 http://www.jisc.go.jp/app/JPS/JPSO0020.html 「実質的に有効な緩和規定」 言葉が適切でなかったように思いますので、訂正させて下さい。 「実質的に有効な緩和規定」→「実質的に意味のある緩和規定」 言葉尻の細かいことは、さておいて、 確率論的に、母数の0.5%が規格値の1.0倍～1.2倍の間にある製品の 数量を定量化するには、相当に多量のサンプルが必要な筈です。 前記JISの抜取り表を基準に考えれば。おそらくは、12,500個程度のサ ンプルが必要でしょう。 取り扱っていらっしゃる製品のロット数は、12,500個より更に桁違いに 多くて、ロット検査を行うことについて合理的な説明がつけられるので しょうか？ ロット数が10,000個程度であれば、お問い合わせのような検査条件の設定 は、実質的に有効な内容では無さそうに思います。 検査条件は、確率論による意味づけに拘わらず、取引当事者が自由に契約 できることですから、「ロットに対し0.5%」のような抽象化し規定では なく、具体的な検査の合否判定基準（サンプル数と合格基準）を規定すべ きです。 例： ロットサイズが10,000万個では、サンプルを200個とし、不良数が0の場合 ロット合格とする。ただし、不良が振れの基準に対するものに限り、 個数が1個であって、その寸法が、公差範囲の1.2倍以内のであれば、特例 としてロット合格とする。 抜取り検査は、確率論に基づく処置ですから、範囲を狭めようとすれば、 サンプル数を増やさないと信頼度が上がりません。ロット数が限定されて いて、求めるＡＱＬのレベルが高い場合は、全数検査を採用することが 合理的になる場合があることをご理解頂きたいと思います。 各位の回答の主旨を勝手にまとめてみました。 ◆特例の救済策は、図面ではなく、購入仕様書に記載することが望ましい。 ・・・・・回答(1)さんほか共通の内容 ◆規格値の緩和を、「ロットに対し0.5%」というごく少数に対して認める ための追加検査のサンプル数が200個では、信頼度が低すぎる。 ・・・・・私（回答(2))の指摘 ◆信頼度の低い検査で緩和しても構わないなら、もとの規格値を緩めるべき との指摘がでるのは当然。・・・・回答(4)さん ◆技術的な根拠が曖昧な状況で、緩和策の規定方法だけを議論するのは、 スッキリしない。 ・・・・・回答(4)さん ◆緩和規定を図面又は購入仕様書のいずれに書くべきかは枝葉の事柄。 抜き取り検査のサンプル数が適切か、そもそも元の公差設定が適切かとい った議論をしても大局的な判断ができない状況では真の対策ができない。 結論として、現状のまま封印するのがベスト・・・・・回答(5)さん 結論が出たようです。ご質問者さんの望む「落としどころ」ではないように 思いますが、現実はこんなところでしょうか。 私の勝手で、現状どおりでお茶を濁すような結論づけを行ったら、回答(6) さん＝回答(1)さんから、新たな「知恵」が提示されました。 安易に妥協せずに、合理的な説明を目指す方向性をお示し頂いたことは、 見習う必要があることと思います。ありがとうございました。
お礼
コメント有難う御座います。 設計図面の意図は下記のイメージです。 図面の項目は通常抜き取り検査で対応しています。 仮に抜き取り検査で規格の1.0倍を超えるワークがが見つかった時の救済策として、別に２００個程度追加測定して規格の1.0倍を超えるワークが見つからなかったら、先に見つかった規格1.0を超えるワークも含めてそのロットをOKと判断すると言う事です。 ロットのサイズが数千と大きくこの様な但し書きを入れないと、1個のワークの為に数千個が全数検査になってしまいます。 いかがでしょうか？
普通はそうしません。 但し、その主旨の公的規格が存在します。考えてみて判れば追記してください。 図面に書くのはあまり感心しません。 それだけの文言では振れ公差0.05～0.06のものをロット合格するようズル操作をされる危険があるから。 なのでロット管理を厳格に行うことなど、図面に書ききれない事項は購入仕様書を取交わしておくことをやります。 また工程能力が少しオーバーする事態への対処策なので、設備変更、外注変更で本来規格を守れることとなれば廃止すべきもの。つまり変動余地のある取決めと考えられます。
お礼
コメント有難う御座います。 この様な規定が公的に存在すると言う点、非常に興味があります。 以前からネット等で調べていたのですが、その旨の情報にたどり着けません。 もし可能であればその情報を検索するためのキーワードを教えていただけますか？ 宜しくお願い致します。
関連するQ&A
- 複数部品組合せ製品の部品図面公差設定
図面への公差記載方法で迷っています。 例えば同じ５つの部品を単純に積み重ねた際の許容公差が±０．１の製品を作りたい場合、個々の部品の許容公差は下記の様になります。 積み重ね法の場合：±０．０２ 二乗和平方根法の場合：±０．０４４ 実力調査の結果、個々の部品寸法バラツキは通常状態では正規分布になっています、±０．０４４を当てはめるとCpk1.33以上となる為コストを考慮し二乗和平方根法の使用は妥当と考えます。 そこで、図面に±０．０４４と記載したいのですが、図面上は突発的に上限品が入ってくる事は許容されてしまいます。 勿論上限品の発生が稀な場合は問題ないのですが、仮に何らかの理由で上限品が大量に納入された時に問題になります。 （いつもと実力レベルが異なっても全数検査で部品寸法が規格内である事が証明されれば拒否できません） 例えば全ての部品が+０．０３で出来た場合、積み上げは+０．１５となり設計の意図を外れてしまいますが、部品自体は規格内の為、設計ミスと判断されてしまいます。 あくまでも通常状態は全ての部品が正規分布しているので、二乗和平方根法で公差記載を維持したいのですが上記懸念に対する予防的な図面記載方法は無いでしょうか？ 最近では部品メーカーが突然中国に変更になる事があり、日本の工程を前提として二乗和平方根法で計算していた図面でトラブルになる事も少なくありません。図面が一人歩きしても問題が起きないような図面記載方法は無いでしょうか？ 図面上で工程能力値（例Cpk1.33以上）を要求する事も考えましたが、この様な事例はあるでしょうか？ 一点補足させていただきます。 弊社の規定上の問題なのですが、全ての図面公差に対してCpk1.33以上の確保、又は全数検査保証が求められています。 逆に考えると、工程が工程能力保証を目標として実際のバラツキを絞る。 全数検査を前提として公差幅全てを使う。 両方の選択肢があります。又図面が一人歩きする傾向もあり、工程情報を事前に図面に反映する事も出来ません。
- 締切済み
- 開発
- ＪＩＳ規格の寸法公差について
はじめまして。 プレス加工製品の検査担当をしております（未熟者です）。 いつもの顧客図面では図面上に公差の入っていないものは一般公差として図面内に呼び寸法に対する公差が記載されているので確認できるのですが、 この度別の客先の製品を受注して検査することになったのですが、 図面上にそういった欄がなく、ただ 「公差表示方式 JIS B 0024、普通公差 JIS B 0419-mH」 と記載されているだけで公差のランクや幅がわかりません。 過去の質問を検索したり、上記ＪＩＳ規格を検索しましたが勉強不足かもしれませんが理解できません。 知りたいのは曲げ寸法の公差なのですがJIS B 0419を読んでも曲げに関する寸法の記載がなくわかりません。 結局のところこの様な図面の場合「○○±0.1」とか直接公差が入っていない寸法公差をどの表で判断したらよいのかを知りたいのですが・・・。 初歩的な質問で申し訳ありませんがどなたか教えてください。 ご回答して頂いた方々、ありがとうございました。 大変参考になり、また、勉強になりました。 JIS規格というのはどうも苦手意識があり、読んでも理解し難い文章と思っていましたが、皆様のアドバイスを読んでから規格を読み直すと見えてくるものがありました。 まだまだ勉強不足です。 しっかり熟読して力をつけたいと思います。
- ベストアンサー
- 測定・分析
- ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ製トレイの重量の公差許容について
メモリモジュール５０本を入れるプラスチック製のトレイのサンプル品をある業者に幾つか作成して頂きましたが、それらの重量を量ると一番軽いトレイと一番重いトレイとの差が６グラムでした。 ( 一番軽いトレイの重さは303.5g、一番重いトレイの重さは309.5g ) この６グラムの差は公差許容範囲内なのでしょうか？ トレイのサンプル品を作成した業者は公差許容範囲内とコメントしております。 本当に初心者なので、分かり易いアドバイスをお願い致します。 図面を確認しましたが、各寸法については細かい数字が記載されておりますが、重さに関しては適用範囲の数字等は見当たりません。
- 締切済み
- 測定・分析
- IT基本公差での上下寸法許容差について
個々に公差指示がない寸法に適用する公差の指示、についてです。 最近転職をして、恥ずかしいですが前と違っていてよくわからなくなってしまい、 質問させて頂きたいです。 現在の職場では、図面にIT公差の等級を記載します。 （JIS B 0401-1:1998 8.2に規定される表を見て、IT15などと書きます） 前職では 「長さ寸法及び角度寸法に対する普通公差（JIS B 0405-1991）」 に基づいて指示していました。 そこで、後者だと基準値プラスマイナスいくら、と基準値に対する 上下の寸法許容差が明確に規定されていますが、 前者のIT公差だと、表をみても公差として規定されています。 たとえばIT10で基準寸法50でしたら、表では100μですが、 これは「50±50μ」なのか、「50 +100μ／0」、もしくは「50 0／-100μ」 いずれでも合格ということなのでしょうか？ 職場で聞いてみても±派がいたり、意見がわかれているので是非この機会に 理解したいです。 よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 機械設計
- 統計的処理についての質問です！
統計的処理についての質問です！ 治具の押し力量の規格値の妥当性（上限値と下限値）を確認するために、押し力量に関係する１寸法の図面上の公差の上限治具（力量が上限）と下限治具（力量が下限）にて押し力量を複数回測定することで、押し力量の規格値の妥当性を検証しようと考えました。 公差の上限と下限なので寸法上は不良率0.3％（３σから、はずれている）の不良品を用いた測定ですが、押し力量の測定結果をさらに３σをとって、規格値の妥当性を確認すると規格値から外れますが、これは、やりすぎと思いました・・・。 今回得られた測定結果から、押し力量の不良率が0.3%以下となる力量の規格値を新しく設定しようと考えますが、どのように導けばいいのでしょうか。 どなたか、ご回答頂けたら幸いです！ よろしくお願いします！
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 図面での公差の指示について教えてください（その２）
仕事で半導体素子の図面を作製しています。 その半導体素子には添付図に示すようなαという部材と βという部材を積み重ねて形成される構造があります。 部材αには基準となる点があり、 その基準点から部材の端までは10±1〔(1)、(2)〕で加工されています。 同様に部材βにも基準となる点があり、 その基準点から部材の端までは20±3〔(3)、(4)〕で加工されています。 この2つの部材αとβの基準点の間隔が 18±2〔(5)〕となるように積み重ねてできる構造において、 A、B、Cの寸法表記に関しての御質問です。 まず、Aの寸法は20±2でよろしいかと思います。 Bについてのminimum値は、 仕上がりが(2)=11、(4)=17、(5)=16となる時でBmin=22、 typical値は仕上がりが(2)=10、(4)=20、(5)=18となる時でBtyp=28、 maximum値は仕上がりが(2)=9、(4)=23、(5)=20となる時でBmax=34ですので、 Bの図面寸法としては28±6になるかと思います。 Cについてのminimum値は、 仕上がりが(1)=9、(4)=17、(5)=16となる時でCmin=42、 typical値は仕上がりが(1)=10、(4)=20、(5)=18となる時でCtyp=48、 maximum値は仕上がりが(1)=11、(4)=23、(5)=20となる時でCmax=54ですので、 Cの図面寸法としては48±6になるかと思います。 以上のA、B、Cの寸法を基に、半導体素子を実装する時の 組み付け部品を設計するのですが、 素子の仕上がり寸法に対して大きな寸法で設計すると 組み付け部品のコストアップや 組み付け不良が発生しやすくなる等の背反があることが分かっています。 そのため、A、B、Cには過剰な公差を含めたくないという考えがあって、 図面にはそのままA=20±2、B=28±6、C=48±6と記載しました。 そうしたところ、会社の人からCはAとBを足し合わせた寸法であるから、 Cの公差がBと同じであるのはおかしいと言われました。 しかしながら上述のような形成方法では、 この寸法で仕上げることができています。 こんな時、図面にはどのように表記したらよいのか教えてください。 JIS図面ではAとBとCを3つとも全部は図面に書いてはいけないようですが、 今回のようなケースは想定されていないということなのでしょうか？ 図面作製は初めてで、まだJIS図面もよく理解できていないのですが、 参考書などを見ても当該事例の情報が無くて困っています。 以上ですが、よろしくお願い致します。
- 締切済み
- CAD・DTP
- 図面標記上の暗黙値
初歩的な話で恐縮ですが、教えて下さい。 径の異なる円筒を４ヶ重ねた形の治具を作りたいと考えます。 その際、それぞれの径は重要（±0.1）なのですが、同軸度はあまり重要ではありません。 又、真円度（基準に対する振れ）に関しては、２箇所は重要ですが残りの２箇所はあまり重要ではありません。 この場合、公差規格は全項目記載すべきでしょうか？ （勿論、径公差は全箇所記載しますが、同軸度や振れ公差は？ 重要ではないといっても、１ｍｍも２ｍｍもズレていたり振れていると困ります。） 同軸度や振れ公差等に関して、図面上に記載しなくとも常識的な目安はありますか？ （真円度に関しては、特に明記されない場合、径公差の1/3が真円度の目安と聞いた事があります）
- ベストアンサー
- 製品設計
- 普通公差（幾何公差）について
今、部品図を描いてるのですが、 図面中にJIS B 0405-mの記載してこの許容差を基準として必要な場所に個々に公差を入れてますが幾何公差の基準は？と、ふと、思いました。今まで図面中に普通公差として幾何公差JISB0419を記載していなかったのでこれも記載すべきでは・・・と思ったのです。（今まで、記載が無いからといって幾何公差について問題になったことも有りませんが・・・） そこで、幾何公差のJISB0419も図枠中に記載したいと思っています。記入方法はJIS B 0419-mKと記載したいと思います。 まず、記載に間違いは無いでしょうか？ この記載は一般的に通用するものでしょうか？ これをご覧の皆さんは図面中にJIS B 0419の記載はしておりますか？ 図面に、長さ公差も幾何公差も記入してあるのだから、JIS B 0405 の記載があってJIS B 0419 の記載無いのはどうなんだろう？ 普通公差（幾何公差）皆さんの図面はどうしてますか？
- 締切済み
- 機械設計
- 検査時の抜き取りサンプル数
こんにちは。弊社の顧客（プレス専業）からの相談なのですが、 検査基準が厳しくなってきたため不良率が激増しているとのこと。 単発の金型を使った４工程、これを２０００ケ（１ロット）製造、とします。 まず初工程 ・仕掛始めに４ヶ・ロット中程で４ヶ・仕掛終わりに４ヶ ２工程目に ・仕掛始めに４ヶ・ロット中程で４ヶ・仕掛終わりに４ヶ ３工程目に ・仕掛始めに４ヶ・ロット中程で４ヶ・仕掛終わりに４ヶ 最終工程で ・仕掛始めに４ヶ・ロット中程で４ヶ・仕掛終わりに４ヶ 上記のようにランダムに抜き取り検査をしています。 次に出荷前に１０ヶの検査を行っております。 １－３工程目は加工箇所が狙い寸法が出ているかどうかであり完成形では ないので除外するとして完成形は１４ヶ検査をしているわけです。 納入先へ納入しますと言葉は悪いですが「規格外寸法が出るまで検査」 しているとしか思えない結果を連絡されてくることがあるようです。 「１８７個の中で１個ありました」とかって感じらしいです。 当然不良件数としてカウントされてしまうわけです。 弊社は部品製造をしておりませんので詳しくはわからないのですが ２０００ヶ中１４ヶの検査では検査サンプル数として不足なのでしょうか？ 元図面の公差が、納入先の社内規格で６０％にされ（±０．５なら±０．３） １４ヶのサンプルでは最大＋０．２程度だったから納入 →納入先検査で１８７個目に＋０．３５の製品が発見される →不良 これではいくらなんでもプレス屋さんが可哀想だと思うのですが・・・
- 締切済み
- その他（品質管理）
お礼
コメント有難う御座います。 本部品は複数の他部品と組み合わせて使います。 その為、他部品の規格上限品と組み合わさると組立品規格を超えてしまいます。 一方、複数の部品全てが上限品である可能性は低いため、本部品に関しては救済策として１．２倍の文言を加えています。 如何でしょうか？