水準管理検査データ開示の問題と審査方法について
- 加工ラインでの検査において、水準管理の問題が発生しています。
- 加工機の老朽化などにより、一部の加工品が規格内に収まらないことがあります。
- ISO本審査で審査員から同じ質問がされ、嘘つき帳票を提出することになりました。
- 締切済み
本審査時の水準管理検査データ開示で困っています
加工ラインで検査を任せられています。抜き取りの水準管理で加工品の一定の品質は保たれております。が現実は１００％図面規格内というわけにはいきません。例えば加工機の老朽化により、今以上のポテンシャルアップは不可能なマシンもあります。社内的には組織全体でそれを承認しているわけで問題はありませんが、ISO本審査（私の会社はTS１６９４９）の際には、審査用の別帳票を開示しています。これはデータが全て図面規格内に収まっているもので、いわゆる「嘘つき帳票」です。審査員は必ずと言ってよいほど同じ質問、、「データは規格内に入っていますか？」と聞くため、私たちはデータは規格に入っていないとダメ、、、という理解をしており、このような「嘘つき帳票」をつくることになってしまいました。 もっと正々堂々と審査を受けたいのですが、良い方法があればご指導下さい。宜しくお願いいたします。
- ISO
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
よくあること、 自分で自分の首を絞めていくんですね 回答１にあるように、図面の規格値をかえるのがベスト 図面値が0.01オダーの公差で、実物が0.1近くまで狂っていることも、 現実、それで、納めて、問題になってないのなら、公差は0.1で十分のような気がするんですが >>品質上問題ない範囲を証明できれば これが難しいんですけどね
規格を外れた項目に対しては、それぞれ設計部門または担当する技術部門が「判定」を行って、採用・条件付採用・条件付不採用・不合格などに分類します。 その記録が整備されていればなんら恥じることはありません。
> 抜き取りの水準管理で加工品の一定の品質は保たれております。 > が現実は１００％図面規格内というわけにはいきません。 製品(部品)として品質が保たれているのであれば、図面の規格値を変えればよいのではないでしょうか？顧客図面だとしても、品質上問題ない範囲を証明できれば、交渉の余地もあるかと思います。 またＴＳを取得されている会社とのことで＋αですが、工程能力はどのくらいでしょう？工程能力を管理して予知保全を行い、バラツキ低減の改善活動を行ない１００％規格内にすべきではないでしょうか？
関連するQ&A
- 工程中に全数目視検査をする部品の受入時の抜取検査について
＜製造工程の組み立て中＞に、構成部品（ケース）に対して全数目視検査を実施してから、当該構成部品を製品に組み込んでいます。 当該構成部品に対して、受入時に受入数1,000個に対して10個抜き取り検査をしています。 そこでISO9001の審査において、JIS Z 9015等の抜取検査基準に則って抜取数を決めるのが望ましいという指摘を受けました。 弊社では、工程内で全数目視検査を実施するのだから、JISに則った厳格な抜取検査は必要ではないのか？という意見も目立ちます。 ロット不良の恐れもあり、受入時の抜取検査を省くことには抵抗があります。 当該構成部品は成型品ということもあり、受入数1,000個に対して10個抜き取って確認で現在、問題ないのですが、やはり指摘の通り、JIS規格に則った抜取検査をしなくてはいけないのでしょうか？ 何か良い方法がありましたらご教授願いたいと思います。
- 締切済み
- コンサルティング
- 実体のないISOについて
会社がISO9001を取得しています。 「当社はISO9001に基づいて品質管理をしっかりしています」というのを売り物にしたいのでしょうが、現実的には社内でISOによる品質管理が有名無実化しているのが現状です。 社員数が少ないこともあり、ISOのマニュアル作りと書類作りに追われ、審査を通るためだけに、つまりISOの看板を取得するためだけにやっているのが現状です。 関係部署を順番に通らず、中身も見ないまま判子を押す書類関係。達成できることしか書かないマネジメントレヴュー、実質的な品質管理ができていないために出るミス・トラブル等、一部の幹部社員が会社の体面を繕うのにやっている状態で、サービス残業と無意味な書類ばかりが増えています。一部の人はISOの為に従来の仕事が全く出来てない状態です。 またISOの審査もかなりいい加減なもので、各部署1000枚を越える書類からの抜き取り検査は1枚だけ、審査員との応答もマニュアル通り進めていくだけの茶番劇です。 当然これらのことに時間とお金がかかるワケですが、中身のないISOを推し進めてまでやる意味が分かりません。社員としては品質管理をするならするで体面だけでなくキッチリやりたいと思っているのですが、本末転倒なISOを辞めるなり、キッチリやれるようにちゃんとした審査を行ってもらえるようにする方法はないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
- 図面の出図に関して
いままで当社では製品製造を協力工場に依頼する際、必要な部材と共に図面や作業指示書などを添付出図しますが、完成品を納品してもらう際に図面／作業指示書は必ずしも回収せず協力工場管理に任せてきました。 しかしISO取得の取り組みの内部監査において、一般的には必ず製品と共に図面も回収し、回収した図面と照らし合わせて受け入れ検査をするべきとの指摘がありました。 理屈ではわかるのですが、最近では紙ベースでの出図は極端に減り、メールでの電子データ添付送信による出図なども多く、電子データの為に事実上完全な回収は不可能です。 実際ISOをすでに取得された企業の場合、電子データの原本管理や図面の回収などはどのようにされ、又ISO審査上にも問題無いようにするにはどのようにされているのでしょうか？ 私の解釈では必ずしもISOでは図面の回収を行うようには書いておらず、あくまでも”適切な版が適切な場所に置かれており必要に応じて利用できる事”の要求事項が、上記のような図面の回収を行わなければならないとの解釈を生んでいるような気がするのですが？ ご教授よろしくお願いします。
- 締切済み
- ISO
- visio2003のデータをvisio2000で保存する方法
visio2000のデーターをvisio2003で開いて加工して visio2003で保存しました。このデーターを visio2000のユーザーに開いてもらえるようにしたいのですが どのようにしたらいいのでしょうか。 名前をつけて保存にして 種類を図面→visio2002図面 にすることは 出来そうなのですが visio2000で保存することは出来ないようです。 客先に迷惑を掛けるわけにはいかないのでvisio2000側で加工を させたくはないのですが。 不可能なのでしょうか？ 確認をせず2003で開いたのが良くなかったのですが大変困っております。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- オフィス系ソフト
- 旧JIS規格ねじリングゲージ
トヨタ向けの部品を製造しているメーカーの者です。 製造している製品は昔から変わっておらず、また図面にもM10x1.0としか表記されていないおねじ（JIS或いはISOという指示もなく、等級も指示されていない）に対し、昔から同じ管理値で生産していて、昔からJISのねじリングゲージを使用しています。 しかし、JIS旧規格は1997年に廃止になり、ISOの規格と一緒になりました。生産上は規格よりも厳しい範囲で管理しているのでどちらの規格にも入っています。 この場合にねじリングゲージを使用するのはISOのゲージでなくてはならないのでしょうか？ M10x1.0の規格は旧JIS規格ですと有効径下限が9.210（めっき前2級）、外径下限が9.820（めっき前2級）、有効径上限が9.350（めっき後1級）、外径上限が10.000（めっき後1級）です。 これに対しISO規格では有効径下限が9.212（めっき前6g）、外径下限が9.794（めっき前6g）、有効径上限が9.350（めっき後4h）、外径上限が10.000（めっき後4h）です。 使用中の旧JIS規格のゲージは何十個もあり、旧JIS規格が廃止と言っても今までやってきたことを否定するのも変ですし、トヨタ図面にも特に等級なども記載されていないので必ずしも間違ったことをしているとも思えません。 客先から特に聞かれたりしているわけではないのですが、ゲージの校正の関係で品質監査の際に監査員から色々指摘され、具体的にはJISとISOでは校正方法も違うので、旧JIS規格のゲージは旧JISの規格に沿った校正方法でなくてはならないので、北米で外部ラボでは校正できない旨を主張するつもりですが、それ以前に、使用中の旧JIS規格のゲージ自体を使っていていいものなのか、監査員に色々調査されて再監査の際に揉めるのも厭なので、ねじ規格に詳しい方いらっしゃいましたら教えてください。
- ベストアンサー
- その他（品質管理）
- 検査時の抜き取りサンプル数
こんにちは。弊社の顧客（プレス専業）からの相談なのですが、 検査基準が厳しくなってきたため不良率が激増しているとのこと。 単発の金型を使った４工程、これを２０００ケ（１ロット）製造、とします。 まず初工程 ・仕掛始めに４ヶ・ロット中程で４ヶ・仕掛終わりに４ヶ ２工程目に ・仕掛始めに４ヶ・ロット中程で４ヶ・仕掛終わりに４ヶ ３工程目に ・仕掛始めに４ヶ・ロット中程で４ヶ・仕掛終わりに４ヶ 最終工程で ・仕掛始めに４ヶ・ロット中程で４ヶ・仕掛終わりに４ヶ 上記のようにランダムに抜き取り検査をしています。 次に出荷前に１０ヶの検査を行っております。 １－３工程目は加工箇所が狙い寸法が出ているかどうかであり完成形では ないので除外するとして完成形は１４ヶ検査をしているわけです。 納入先へ納入しますと言葉は悪いですが「規格外寸法が出るまで検査」 しているとしか思えない結果を連絡されてくることがあるようです。 「１８７個の中で１個ありました」とかって感じらしいです。 当然不良件数としてカウントされてしまうわけです。 弊社は部品製造をしておりませんので詳しくはわからないのですが ２０００ヶ中１４ヶの検査では検査サンプル数として不足なのでしょうか？ 元図面の公差が、納入先の社内規格で６０％にされ（±０．５なら±０．３） １４ヶのサンプルでは最大＋０．２程度だったから納入 →納入先検査で１８７個目に＋０．３５の製品が発見される →不良 これではいくらなんでもプレス屋さんが可哀想だと思うのですが・・・
- 締切済み
- その他（品質管理）
- 幾何公差の工程能力評価について
プレス加工にて検査（測定）を担当しております。 今回、プレス製品の穴位置精度の評価について質問があります。 平面状にある穴位置が図面上「位置度φ0.05」と指定があり 生産した製品に対して測定をし、工程能力を評価しようと思いましたが疑問が発生しました。 工程能力については自力の計算ではなく、工程能力ソフトにて入力していますが、ソフトでは規格値の上限値(MAX)と下限値(MIN)を入力しておくのですが、 「位置度φ0.05」の様な幾何公差だと規格値のMAXは0.05でよいと思うのですがMINは0の設定で良いのでしょうか？ 測定結果が限りなく0に近いデータ集団になった場合、偏りがMIN値寄りという判断でCPK評価が悪くなってしまいます。 思いつく限りで私の評価の選択肢としては ?そのデータは人間が判断すると「問題なし」になるわけでCPK値が悪くても問題ないと評価する。 ?規格値をいじって例えば規格センター値を0.025として±0.025（0～0.05）で評価する ?0に近いデータでも悪くならない様に現実ではありえませんが規格幅を－0.05～+0.05にする 上記?～?のどれかになるでしょうか？ それともこの様な場合はCPKではなく、別の評価方法を選択しなければならないのでしょうか？ 工程能力ソフトに頼っている時点で理解していない証となってしまいますが、 御教示宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（品質管理）
- ISOにおける製図記号について
皆様、お世話になります。 製造設備の設計をしているエンジニアです。 先日、海外のエンジニアと、部品図中の加工指示について話をしていた所、 JISで、例えば "5.5キリ,9.5深座ぐり深さ6" と表記する部分を、 "Φ5.5 |_|9.5 <=実際の記号は □ の天辺がない物 Ｔ6 " <=実際の記号は Ｔの縦線下端が矢印になった物 と描いていると言っていました。 しかも「これらは、ISO準拠のシンボルだ」と言うのです。 確かに、記号であれば図面を翻訳する手間が省けると思い、規格を探して みたのですが、それらしい記載を見つける事が出来ませんでした。 私の英語力も怪しいので、勘違いしている可能性もあるのですが、 どなたか、上記の加工記号についてご存知の方がいらっしゃいましたら、 アドバイスをお願い致します。 また、この本に詳しく解説してある、とか、 ウチはこんな描き方をしている（特に海外とやり取りがある場合） などの情報もお待ちしています。
- 締切済み
- 切削
- キリと書かれた場合の寸法公差
図面上３キリなどのように書かれている場合、ＪＩＳの普通寸法公差の中級で小生は加工いたしておりましたが〔＋－公差〕、客先よりそれは間違いであるとの指摘を受けました。 そしてドリル加工によるきり穴一般寸法許容差及び表面粗さの表をいただいたのですが、それによると鋼、鋳鉄､ｱﾙﾐﾆｳﾑ合金類が並級Ｈ14、精級Ｈ12とありました。この場合下が0で上が+0.25。また銅、黄銅類は下が-0.05上が+0.10となっておりました。 3リーマと書かれた場合、下側公差は0なのはわかりますが。 客先によると決して単に社内基準というわけでなくＪＩＳなどの規格からのものですとの事。どこにこの規格があるのかご存知の方ご教示願います。
- 締切済み
- 切削
