What are the bases of liberal democracy?
- The bases of liberal democracy is that the people are the ultimate source of power
- Liberal democracy is founded on the principle that the people have the sovereign authority over the government
- Liberal democracy emphasizes the idea that the government should serve the people, not the other way around
- ベストアンサー
英文についての質問
What are the bases of liberal democracy? という質問に対し The most fundamental conceptual foundation of liberal democracy is that the people are the ultimate source of power, the sovereign authority over the government, instead of the government being sovereign over the people. こちらの英文が当てはまるのではないか、と思いました。 回答としては、The bases of liberal democracy is is that the people are the ultimate source of power, the sovereign authority over the government. と最後の[instead of~]など省きましたが、質問に対する答えとなっているでしょうか？ よろしくお願いします。
- wxw
- お礼率89% (1045/1166)
- 英語
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞回答としては、The bases of liberal democracy is is that the people are the ultimate source of power, the sovereign authority over the government. と最後の[instead of~]など省きましたが、質問に対する答えとなっているでしょうか？ ⇒はい、これでいいと思います（ただし、bases→base、isを１つトル）。 The base of liberal democracy is that the people are the ultimate source of power, the sovereign authority over the government. なお、instead of以下は、「念を入れる」あるいは「強調する」ために「裏返しを否定した」だけですので、省いても大丈夫です。 baseを動詞として用いることもできます。 The liberal democracy bases on that the people are the ultimate source of power, the sovereign authority over the government.
関連するQ&A
- 訳してください
The most fundamental conceptual foundation of liberal democracy is that the people are the ultimate source of power, the sovereign authority over the government, instead of the government being sovereign over the people. という英文があるのですが、 「自由民主主義の最も基本的な概念的基礎は、（人々が権力の究極な根源である。）」 一応（）で訳しましたが、日本語自体がよくわからないです（自分で訳しておきながら…） that以下の「that the people are the ultimate source of power, the sovereign authority over the government, instead of the government being sovereign over the people. 」 を訳してほしいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 英文についての質問
Does pure democracy protect the rights of the people? という質問があります。 A pure democracy is not always protective of the rights of minorities. A study of direct democracy in California found that while voters only approved of one-third of all policy issues put to a vote of the people, they approved more than three-quarters of the ones that restricted civil rights.21 Constitutionally-based liberal democracy sets limits on the authority of the voters and their representatives in an effort to ensure continued political and civil equality of all citizens. （純粋民主主義は、少数民族の権利を常に保護しているわけではありません。カリフォルニアの直接民主主義に関する研究は、すべての政策問題の3分の1を承認した有権者だけが民衆の投票権を得ていたが、（実際は？）民権を4分の3以上も制限し、承認したことが判明した。憲法に基づく自由主義民主主義はすべての国民の政治的、市民的平等を継続的に確保するために、有権者とその代表者の権限を制限しています。） この質問に対する答えとして、上の英文から No, pure democracy doesn't always protect the rights of the people. It sets limits on the authority of the voters and their representatives. でいいでしょうか？ ただ回答の２文目は「Constitutionally-based liberal democracy sets～」を元に作成しました。 これはliberal democracyのことであってpure democracyのことではないのでしょうか？ 回答は、単純にNo, pure democracy doesn't always protect the rights of the people. だけで問題ないでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 英文についての質問
This is in in contrast to a confederal system, as the states had under the Articles, where the regional governments are sovereign, and the central government has only as much authority as the regional governments allow it, and a unitary system where the central government is sovereign, and the state or provincial governments have only as much power as the central government allows them. ＊はじめのThis is in in contrast のin が２回続きますが、おそらくミスだと思います。 このような文章があるのですが、 つまりconfederal systemに焦点を置くと、 「confederal systemは州や地方の政府が主権国家であり、中央政府は地方政府が許すほどの権限しか持たない。」 ということでしょうか？ 例えばconfederal governmentについて上の文からまとめなさい、という問題があった場合（特にそんな問題はないです）、このような回答でいいでしょうか？ Confederal system were the regional governments are sovereign, and the central government has only as much authority as the regional governments allow it. よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 英文についての質問
What it a unitary system? A confederal one?という質問があったので、下記の文章を探しました。 英文が長くて申し訳ないです。 参考にしたのは２段落目からです。 The issue was resolved through compromise, the first of many at the Convention. To keep the Virginia Plan a live proposal, Madison withdrew the proposal for a national veto over state laws, and the Convention agreed in principle to redistribute some of their state’s powers to a government of the United States. This form of government we now call federal, a system in which sovereign political authority is shared between the central government and regional (state or provincial) governments. This is in in contrast to a confederal system, as the states had under the Articles, where the regional governments are sovereign, and the central government has only as much authority as the regional governments allow it, and a unitary system where the central government is sovereign, and the state or provincial governments have only as much power as the central government allows them. この文章を踏まえて、質問に対する答えは [Unitary systemはconfederal oneとは対照的で中央政府が主権国家である。] でいいでしょうか？ 質問の回答（英文）はまとめて、また後日に質問させていただくかもしれません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 英文についての質問
To prevent anyone from getting too much control over any part of the federal government’s power, each branch was given some share in the other branches’ powers. This is called what? という質問があり、それに該当するのではないか、という文章を探し出しました。 The federal government created by this compromise is variously called a government of delegated powers and a government of enumerated powers. It’s called a government of delegated powers because all the sovereign political authority it has was given to it by the states, whose power it was originally. This understanding was clearly expressed by the Supreme Court in a 1947 ruling, where it noted. 答えは It’s called a government of delegated powers でいいでしょうか？ branchという言葉が一度も出てきていないのですが、質問されていることと、上の文章は内容が一致していますか？ ただ、こちらの文章はcompromise(妥協によって作られた)、と言っているのに対し、質問文はTo prevent anyone from getting too much control over any part of the federal government’s power（連邦政府の権限のいずれかの部分を誰もが制御できないようにするため）となっていて、若干言っていることが違うかな…とも思っているのですが、どうでしょうか？ 難しい（ややこしい）質問ですみませんがよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 英文に関する質問
6. Where did the federal government’s powers come from? という質問があるのですが、 As we shall see in a later chapter, American federalism has evolved dramatically since the Constitution was adopted, giving the federal government the kind of authority over the states that many of the Convention delegates feared. ここで述べられていることを参考にし、 The federal government's powers come from giving the federal government the kind of authority over the states that many of the Convention delegates feared. （連邦政府の権限は、多くの条約代表者が懸念している州に対する連邦政府の権限を与えることから来ている。） としたのですが、こちらでいいでしょうか？ 英文の添削、また質問の趣旨に合っているかを教えて欲しいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 英文についての質問です。
Consider Michael Huemer’s “problem of political authority.” Do you agree that this is a problem？ という質問がありました。それに対する回答をしようと思い本文中から「Problem of political authority」について述べられているところを探しました。 ＊＊＊＊ As philosopher Michael Huemer notes, our ethical judgements are inconsistent between evaluating actions by individuals or by governments. Acts that would be considered unjust or morally unacceptable when performed by nongovernmental agents will often be considered perfectly all right, even praiseworthy, when performed by government agents. Huemer calls the special moral status we grant to government the problem of political authority, and argues that such legitimacy is an illusion, that nobody can have a right to rule, nor can anybody have an obligation to obey. ＊＊＊＊ 質問の回答として「私はこの問題に賛成だ。なぜならヒューマーが述べているように、正当性は誰にも支配権を与えることができないし、誰にも服従する義務を負うことはできないからだ」でいいでしょうか？ （英文はまた後ほど、作成して質問するかもしれません） 回答内容はこれでいいか（質問の趣旨に合っているか）教えてほしいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 英文についての質問
What is the purpose of dividing up, or fragmenting, political authority the way the delegates to the Convention did? という質問があります。 かなり長いので飛ばしていただいて大丈夫かと思います。 一応参考にしたのは＊＊の間の文章です。 After fragmenting political authority by delegating an enumerated set of powers to the federal government, then dividing the federal government into separated branches sharing just enough powers to provide checks and balances on each other, the Convention fragmented power one more time, dividing the legislative power between two chambers of the new Congress. ＊＊ By requiring agreement between the two chambers to pass legislation, they created an internal check on the legislative power. ＊＊ The gridlock Americans often complain about today is not an indication that our system is failing; it is the natural outcome of the Framers’ intentional fragmentation of political authority, both the internal legislative check of needing bicameral agreement and the check imposed by the presidential veto. この質問による回答はこの文をそのまま引用して By requiring agreement between the two chambers to pass legislation, they created an internal check on the legislative power. （法律を可決するために2つの裁判所の合意を要求することによって、彼らは立法権の内部調査を製作（作った）した。） こちらでいいでしょうか？ 英文で言っていることと的外れなこと回答をしていたら指摘して欲しいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- この"which"の品詞は何？
品詞をお教え下さい。 日本国憲法(英訳版)の前文に、 Government is a sacred trust of the people, the authority for which is derived from the people, the powers of which are exercised by the representatives of the people, and the benefits of which are enjoyed by the people. とあります。 ・for which ・of which そしてまた ・of which. 文法に弱いので、日本国憲法(正文)と照らし合わせてみたところ、"which=government"と思うようになりました。 しかし"which"は (疑問詞でないのなら)関係代名詞ですよね。そうであるなら、このwhich以下は「節」になるはず、、、、、。しかし、、、、、。 この"which"の品詞は何なんでしょうか？ よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 英語
- 英文についての質問＜アメリカ政治＞
Define Federalism（(be sure to distinguish it from separation of powers）という問題があるのですが、 = The division of political power between a central government and regional governments. この回答だと「separation of powers」に当てはまるのでしょうか？ もしくは The federal government had its “sphere of sovereignty” (the political issues over which it had full authority) and the states had their own sphere of sovereignty, and the boundaries between the two were distinct. This system, the original understanding of American federalism, is called Dual Sovereignty. ＝こちらが回答かな？と思ったのですがこれはfederalismについての内容であっていますか？ 質問がややこしくてすみませんが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
お礼
回答ありがとうございます。 isに関しては完全に私のミスですね…。 なぜそのような間違いをしたのか、謎です。 動詞として用いるときは三人称単数なのでbasesとなるんですね。 私が名詞として使用したのはThe base of...となるのでBasesでは間違いなんですね。 指摘していただいたら納得できるのですが、自分で文章作っている時には、どうも難しいです。 回答ありがとうございます。 たいへん参考になりました。