資本家の搾取による富の蓄積と労働者の疲弊
- 資本家は労働者の余剰労力を搾取して富を蓄積し続けています。
- 労働者は長時間労働を強いられ、資本家の遊ぶお金を稼ぐために頑張っています。
- 政治が資本家から税金を徴収しても、労働者の負担が増えるだけで資本家の富は増え続けています。
- ベストアンサー
資本家は労働者の余剰労力を搾取してそのお金が自分の
資本家は労働者の余剰労力を搾取してそのお金が自分の懐に余剰労働させればさせるだけ入って来ることに気付いた。 労働者は資本家の遊ぶお金を稼ぐために長時間労働をしている。 で資本家を遊ばせないために政治が資本家から税金と言って搾取を始めた。 資本家は遊びのアヘンに犯されていたので国が資本家から遊ぶ金を取ろうとした額をそのまま労働者の負担に増して自分の稼ぎは自分で稼げと言った。 国は資本家の金をぶんどれると思ったが、実際には労働者のお金が回っているだけで資本家は痛手を負わずに資本家はますます富を蓄積して、労働者は疲弊していった。 国は資本家から簡単には税金でも遊ぶ金を奪うことは出来ないことに気付いた。 資本主義は資本家が肥えていって、労働者との格差が拡大していくという欠点があることには気付いたがそれを止める方法が見つかっていない。 資本家に課税を増しても重税を課しても会社に富を蓄積して、自身の個人の財布の2つを持ってしまって公然と隠し資産を公然と巨大化させている。 しかし資本家も資本主義の仕組みを上手く全容を理解できていなかったので全ての物に利益が組み込まれて利子が付いている。 富裕層だろうが物を買うと誰かのとみになって肥やしになっているのでその肥やしを取り返すために利子を高くして取り返そうとしてまた違う経営者がその利子分を加算して物を売って利子の数珠繋ぎになってしょうもないものですら物の値段は上がっていく。 問題は金持ちが物を買えば搾取される側になるが、マイクロソフトのビルゲイツは消費するが、フェイスブックのCEOのマークザッカーバーグは物を消費しないことで有名。 金持ちが物を消費しないことによって最後は資本主義は崩壊する。 金持ちが物を消費し続けていれば崩壊しない。くだらないものを大金で金持ちが買って搾取されてるから世の中の経済は崩壊している資本主義経済でも回っている。
- blackkigyou2017
- お礼率96% (3384/3512)
- 歴史
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
悲観的な人の感想？ ＞問題は金持ちが物を買えば搾取される側になるが、マイクロソフトのビルゲイツは消費するが、フェイスブックのCEOのマークザッカーバーグは物を消費しないことで有名。 金持ちが消費しないなら、眠っている分のお金を見込んで、政府がドル増刷をする事で補完でき、政府が代わりに使ってくれそう。溜め込んだまま死んだら死んだで、相続税で最終的には回収され、国がまた消費してくれる。まあ、とりあえずは、世界的に見ては日本人に生まれること自体が宝くじに当たるようなものなの。隣の人とかと比べると悲観的になることはあるけど、そこまで深く考える必要はない。
その他の回答 (1)
関連するQ&A
- 経済学-資本論] 余剰価値＝搾取でしょうか？
マルクスの資本論について解説したホームページなどを読んでいて、余剰価値や搾取という言葉がありますが、どうしても納得できないところがあります。 資本論では、余剰価値＝搾取と考えていますが、資本家や経営者の頭脳労働や、リスクに対する保険のコストとは考えないのでしょうか？ 資本家も頭脳労働者や保険屋（労働ではない？）であり、余剰価値の搾取とはならないのではないかと思うのですがどうなのでしょうか？ 資本家に権力なようなものがあったとしても、それを、維持するコストと考えると、やはり、搾取と考えるには、いまいち納得できません。 余剰利益をとっておかなければ、資本家という立場すら維持ができなくなるため、必要経費とも思えるわけです。 また、長い目で見ると、資本家も、資本家同士の壮絶な競争に巻き込まれており、全員の利益を平均化すると、労働者のそれと大差がないように感じますが、マルクスはどのように考えていたのでしょうか？ 資本論によると、資本家はかなり有利な立場に書かれていますが、そこまで有利な立場にも見えないところがあります。 言い変えると、ハイリスク、ハイリターンを行うのが、資本家であり、ローリスク、ローリターンを行うのが、労働者とも見えるのですが、いくら考えても納得できません。 このあたりの疑問を説明していただけると幸いです。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 極左翼の中核派全学連委員ってなぜ悪者扱いなのですか
極左翼の中核派全学連委員ってなぜ悪者扱いなのですか？ 資本主義は労働者労働力を資本家に売って資本家は対価に賃金を払うがそこには必ず労働者は余剰価値を資本家に奪われる。これをマルクスは資本主義の搾取と言った。 資本主義である限りはずっと資本家による労働者に対する搾取が生まれ続けて資本家の富が増え続けると言った。 極左翼の中核派全学連委員はこの資本家の富が膨れ上がり続ける資本主義を終わらせようと活動している。 社会は資本主義によって格差社会が広がっており社会問題となっている。 それを終わらせようとしている極左翼の中核派全学連委員のどこが悪いことをしているのですか？
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 労働意欲を無くす資本主義は、共産主義と同じですか？
金が金を産みすぎる資本主義は、共産主義と同じで、労働意欲を無くしてしまうのではないでしょうか。 株や為替取引、先物取引など、金融商品には、リスクが付き物ですが、金持ちであれば、塩漬けにすることで、まず確実に儲けることができます。不動産オーナーなども、貸すだけで儲けたりできます。 共産主義では、働いても努力の対価が得られないから、上手く行かないそうですが、現在の資本主義も、金が金を産む仕組みですと、既存の金持ちが努力もせずに既得権益者でありつづけ、貧乏人は、小作人のように、働いても働いても我が暮らし楽にならずで、労働意欲を無くしていくのではないでしょうか。 労働が、金を産むような資本主義に改める必要があるのでは無いでしょうか？ リーマンショックも馬鹿げたことでしたし、金融改革が必要ではないのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 封建主義の収奪と資本主義の搾取の違い
封建主義の収奪と資本主義の搾取の違いってなんだと思いますか？ わかりやすくお米で考えると 他人が作ったお米を生産者が生活に必要だけ残して全て奪う収奪と 自分の田んぼに人を雇って労働者が生活に必要なだけ渡して残りを全部自分の物にする搾取 言葉や見方が違うだけで本質は全く同じだと思うのですが 全く同じもの違う見方をして、違う言葉を使ってるだけに見えます。 他者に物を作らせて労働者が生活に必要なだけ残して全部自分の物にする。 みなさんどう思います？ 言葉遊びや物の見方ではなく実態に違いはありますか？
- 締切済み
- 経済
- 資本主義経済において本当に富裕層が貧困層の富を搾取
資本主義経済において本当に富裕層が貧困層の富を搾取しているのだろうか？ 資本主義経済において所得格差が広がった。 そして富の90%を5%の富裕層が独占して、残りの10%の富を残りの95%の人間で配分している。 富がある人に富がもっと集まる仕組みになっており、貧困層がいないと富裕層が生まれない仕組みになっているという。 でも、富裕層はビジネスを作っているが、直接貧困層には関わりがないので、貧困層が減っても富裕層の富は減らないと思います。 富裕層は富裕層向けのビジネスをしているから、貧困層が増えようが減ろうが両者に影響が出るとは思えない。 貧困層は逆で富裕層に雇用して貰ってるわけだから仕事を貰ってるわけで、逆に富裕層は貧困層に富を与えていると思う。 だから、資本主義経済において貧困層が減ると富裕層は貧困層から搾取出来なくなるので、貧困層にちょっと富を与えては搾取して自分のビジネスが継続されるようにしているっていう認識は誤りだと思う。
- ベストアンサー
- アンケート
- 【ゼンショーが労働者搾取企業に変貌した理由】ゼンシ
【ゼンショーが労働者搾取企業に変貌した理由】ゼンショーホールディングスの創業者の小川賢太郎は元港湾労働者で労働組合員の極左翼の活動家だったのに、自分が経営者になると平等主義者だったのに資本主義者の右翼になった。彼は労働者を守ることを生き甲斐にしてたのに、今では労働者から搾取している。彼の心の変化というかなぜブラック企業を取り締まる活動家だったのにブラック企業になってしまったのでしょう。 ゼンショーが労働者搾取企業に変貌した経緯を教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 資本主義について疑問です。
今、格差社会って問題になってるかと思いますが、これって経済的にはマイナスになりますか？ 消費の低迷という点でいえば、中流階級が安定していた方が広く消費が見込めますよね？ 資本主義って金持主義って事ですよね？ 国も税金を集めている以上、多少の市場介入って必要じゃないかと思うんですけど… 租税回避なんて論外ですよね？ 各国はなんでそれを許しているんですか？ 経済優先と言いつつ、今にも滞りそうですけど、少数の人間がそんなにお金持ってて何かいい事あるんでしょうか？ 金持ちの為のグローバリズム(資本の暴走)ですよね。 経済を豊かにするのに資本主義ってつながるのでしょうか？ 誰か詳しい方教えて頂ければと思います。
- ベストアンサー
- その他（マネー）
- 大学でマルクス経済学を学んで夢も希望も持てなくなった。
私の大学の経済の先生は、社会経済学に属する人なのですが、授業で「投下労働価値説」「搾取」を学んで、資本主義がどれだけ冷酷なのかを知らされました。で、テストのシーズンだったので資本主義の悪態を呪文のように唱え続けて暗記する毎日を送っていたら、なんだかブルーな気持ちになりました。 もう、一握りの金持ちに命を搾り取られるしかないんでしょうか、私の将来は。
- ベストアンサー
- 経済
- 【共産主義】中国の共産主義は本当の共産主義ではない
【共産主義】中国の共産主義は本当の共産主義ではない。エセ共産主義だ。という人がいますが、共産主義とは資本主義は貧富の格差が拡大することを先に予言していたマルクスが資本主義は貧富の格差が拡大する欠点があるので、世界は資本主義から国民市民の貧富の格差の怒りが頂点に達した時に暴動が起こり社会主義革命が起こり、資本主義→社会主義→共産主義の時代になると予言した。 ロシアは共産主義になる手前の社会主義でコケて転落し、中国はロシアの社会主義の失敗例を参考に共産主義を形成。 今の資本主義はマルクスの予言に驚き、労働者が暴動を起こさないように労働組合の結成を許可したが、今は労働組合は崩壊し、マルクスの予言通りに貧富の格差が拡大しており、国民市民の富の格差に対する不満は日々増加しています。 中国の共産主義は日々成長していっています。 だから昔の思想の共産主義の考えではなくなっている。 逆に成長していないのは資本主義の方ではないでしょうか。 共産主義の思想が成長して、資本主義の思想は成長していない。 成長している共産主義をエセ共産主義と笑う成長していない資本主義が笑う資格はないのでは？ 中国をエセ共産主義と笑うより、自分たちの資本主義は貧富の格差が拡大して最後は貧困層が増えて貧困層が暴動を起こし、資本主義は崩壊するという予言通りに時代が進んでいることをどう解決するのかを資本主義は他人の共産主義思想を馬鹿にする前に自己解決してから絡むべきだと思います。 富の集中が加速して、貧富の格差を止める気が資本主義者の奴隷である民主主義を歌う資本主義者の雇われ代議士が資本主義の富の格差を止める気はないでしょう。 いかに労働者の不満を押さえつけるかが政治家の仕事になっています。 これでいいんですか？資本主義とやらは。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 投資で儲けた金で労働を買って贅沢していいのか？
世の中には最低賃金で工場や販売の労働をしている人は沢山います。 結構大変ですがそれでは年収は１３０万か手取りはもっと少ないかも それに対して株で１００万儲けたとかドルで１０００万儲けたとか 土地を売ったら１億円になったとか 所謂不労所得と言うものがあります。 その二つの所得がお金で交換されれば 不労所得で遊んで暮らせる人もいれば 毎日こき使われても食うのがやっとの人もいます そこで叫ばれたのが共産主義でしたが あまり功を奏さなかったというのが 正直なところでしょう。 階級闘争と言われたわけですが じゃあどう言う社会力学で活力を生み 生活の質を上げるのか？資本主義が正しのかというと やはり疑問です。 私はこの様な経済学は甚だど素人なので教えて頂きたいのですが 共産主義でも資本主義でもなく、現代的な文明文化の恩恵を受けられる 経済体制というものがあるのでしょうか？ないならどの様なものが可能と思われますか？ よろしくお願いしますm(_ _)m
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ありがとうございます