- 締切済み
人権侵害は、しない。
shinwoodの回答
- shinwood
- ベストアンサー率0% (0/0)
NO3です。随分投げやりな答えですね。あなたが質問する、親切な人は書き込みたくなる。しかし貴方の質問は意味が分からないから皆さん考える事になる。これは多くの人に時間を無駄にすることです。貴方も心があるなら分かり易く質問を書くべきです。多くの人の大事な時間を無駄にする、これは人権侵害です。大事な時間を無駄に使わせないでください。 それにあなたは人権が何か、自由が何かまったく分かっていない。意味が分かっていないのに質問するのは失礼です。まだ質問するレベルに在りません。
関連するQ&A
- 人権を侵害しないでね。
こんばんは。 例えば、「明確な『線』を引く!」は、かえって緊張をもたらすと言われます。 【訊きたいポイント】・・・人権を侵害しない為には、何が必要でしょうか? 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- これが一体どうして人権侵害なんですか?
あるブロガーがこのような文を書いていましたね。 (該当ブロガーの考えかどうかはわかりません.) [特定の「カテゴリ」に対しての言動で人権侵害が成り立つ、という考え方は、「ヘイトスピーチ」や「人種差別」に対する考え方に近いと思います。 そのため、次のような反論も、やはりすれ違いになってしまうと思います。 「創作で人を殺しても問題ないのに、創作で児童へ性行為をするとなぜ問題になるのか」 創作で殺すことは規制されないのに、創作で児童への性行為を規制するのはおかしい。 一見、筋が通った反論になっていると思うのですが、この場合、「カテゴリ」に対する人権侵害が成り立つ、というスタンスを取られると思います。 つまり、単に人を殺す創作は問題ないとしても、「特定の集団」を殺すことを肯定的に描く創作は人権侵害になりうる、という考え方です。 「ヘイトスピーチ」や「人種差別」として、表現が批判されたり規制されたりする。 同様に、創作であっても「子ども」という「カテゴリ」に対する人権侵害は成立するし、規制されるべきだ…というロジックになるかと思います。] 非実在児童ポルノがカテゴリーによる人権侵害という主張は話にならない暴論やうわごとだと見るべきですか?
- 締切済み
- メディア・マスコミ
お礼
shinwood様、ありがとうございます。 >「あなたが質問する、親切な人は書き込みたくなる。しかし貴方の質問は意味が分からないから皆さん考える事になる。これは多くの人に時間を無駄にすることです。貴方も心があるなら分かり易く質問を書くべきです。多くの人の大事な時間を無駄にする、これは人権侵害です。大事な時間を無駄に使わせないでください。」 このご質問だって、お二人の方から、ご回答を頂いております。
補足
http://nandemo.fruitmail.net/qa9339323.html shinwood様。 「みんなが、アナタを迷惑に思ってるんだぜ」 って、半恒久的な活動とさせて頂きました。 ・・・どうすればいいのかを問うています。