海上自衛隊を廃止して陸地の防空システムを増強すべきじゃないですか？

質問

• 海上自衛隊廃止の是非について
• 海上自衛隊の存在意義と役割
• 陸地の防空システムの重要性

回答No.9

eroero4649

＞空母を持たない日本がイージス艦や護衛艦や潜水艦で何を護衛するのですか？

一応大真面目に回答するので、そのつもりで読んでいただけると幸いです。
太平洋戦争で、日本を追い詰めたのはなんだったのか。実はミッドウェー海戦やガダルカナルの戦いの敗北や東京大空襲ではなくて、アメリカ軍の通商破壊戦だったのです。

日本の国土そのものはほとんど資源を産出しません。ほとんどどんなものであっても、それこそ食料でさえ外国から持ってこないといけないんですね。それはよくご存じだと思います。ちなみに日本は戦前も食料輸入国でした。満州や朝鮮から食料を輸入していたのです。
そのためには、外国から船で原材料を運んでこなければなりません。

アメリカ軍は、それに狙いをつけました。潜水艦で日本の輸送船を襲うことを行なったのです。日本海軍は決戦至上主義で、敵の軍艦を沈めることしか考えていなかったので、輸送船を守ること、これを海上護衛任務というのですが、それを軽視していたのです。
そんで、これがまた面白いようにボカスカ沈められたのです。日本海軍が対潜能力が低かったことと、ナチスのUボートと北大西洋や北海で死闘を繰り広げた経験があるアメリカ軍はそのナチスの戦術を取り入れたので、猛威を振るいました。

戦争が終わる頃、日本の輸送船はほぼゼロの状態になりました。瀬戸内海でお米を運ぶような小さな輸送船もほとんど沈められるくらいに片っ端に沈められたのです。その輸送船の乗組員、つまり民間船会社の犠牲はとんでもないものでした。日本海軍では、だいたい全体の20％くらいの人が死傷しました。あれだけ決戦を重ねて終戦時にはほぼ全滅するくらいの損害でも、死傷した人は海軍全体の2割くらいなのです。
それに比べて、民間船の乗組員の死傷率は50％を越えました。一般的に損害が30％を越えると「全滅した」という扱いになるので、ほとんど全員が死傷したといってもいいほどでしょう。

日本の民間船会社の間では、お国のためといわれて戦争に駆り出されてろくに守っても貰えずに全員殺されたという怨みが残りました。その怨みは今でも続いていて、一般的に今でも日本の船会社は海自が大嫌いです。湾岸戦争のときに政府が「アメリカにいわれてるんで、タンカーを出してくれ」と民間船会社に頼んだら「先の大戦ではァ！我々の先輩がァ！大変な犠牲を払いィ！」と激怒されて断られたということもありました。

そのトラウマがありますので、海上自衛隊は対潜能力に特化している傾向があります。今では海自の対潜能力はアメリカ海軍に匹敵する世界トップクラスと世界中から評価されています。
その一方、アメリカと大海戦を繰り広げた栄光もあります（正規空母同士の決戦を経験しているのは海軍史上日本とアメリカだけです）ので、どうしても豪華なフネ、とりわけ空母を欲しがる傾向があります・笑。いずも型護衛艦の二番艦の名前を「かが」ってする辺りがやる気満々ですね。そこまで露骨でええんかって海軍びいきの私も驚いたくらいです。

海軍の本来の任務は「安全な海上輸送路の確保」なのです。これは万国共通。イギリス海軍が七つの海を支配したのも世界中に植民地があったからであり、レパントの海戦で勝利したヴェネツィアが海軍国だったのも、地中海交易で成立する国家だったからです。
世界中と貿易をしているアメリカは、だからあれだけの海軍が必要であるともいえますね。アメリカは世界のどこでも自由な貿易ができるからこそあれだけの経済大国でいられるのです。

日本海軍（あえて海軍と表記しますが）の存在意義は、日本と外国との間を結ぶ海上輸送路が安全に確保されることです。もし日本に海軍力が皆無だったら、アメリカは日本がアメリカに逆らったときに東京湾を海軍で封鎖してしまえば日本を屈服させることができます。そこがロシアや中国などとの違いですね。
だから極論すれば、日本は海軍力さえあれば、陸軍力はほとんどなくても構わないのです。相手が海を渡ることができなければ日本に上陸することはできませんからね。

だけど世のマニアオタク諸君は兵器のカタログスペックを見るばかりで、コトの本質が分かっていないのでありますよ。
「諸君は戦争経済をご存知ない」