イエスの哲学――存在論と宗教の卒業――
- イエスの哲学は《存在》論であり、宗教を卒業することを提唱しています。
- アブラハムやモーセ、イザヤなどの先人たちの存在論の系譜を引き継ぎ、実現を待つと述べています。
- イエスの存在論は彼自身の生涯や死後の信仰者たちの言動を通じて実証されることを伝えられています。
- ベストアンサー
イエスの哲学は 《存在》論である。宗教を卒業しよう
１． アブラム（のちのアブラハム）という人は 或る日 すでに七十歳をすぎているのに 神から――あたかもお告げがあるかのように―― 故郷の地を去って 行きなさい。 と言われ そのようにしました。行き先も告げられずに。 ２． その子孫としてモーセという男は その神に名を尋ねたとき 《わたしはある》 それが わたしである。 （エフィエー アシェル エフィエー．） という答えを得たと言います。 ３． 伝えによると ダヰデという人は きょう わたしは おまえを生んだ。 という言葉を その神から聞いたそうです。すでに父母からは生まれているんですけれどねぇ。 ４． イザヤという人に到っては 《主なる霊が わたしに臨んだ》と表現する歴史に発展しました。 これは主がわたしに油を注いで 貧しい者に福音を宣べ伝えることをゆだね わたしを遣わして心の傷める者をいやし 捕らわれ人に放免を告げ・・・（中略）・・・るためである。 （『イザヤ書』６１：１－３） ５． その後 さらに時は飛んで イエスという人が出たと言うわけです。 ６． イエスが 《自分の育ったナザレに来て いつものとおり安息日に会堂に入り 聖書を朗読しようとして立ち上がった》時のことです。 すると 預言者イザヤの巻き物を渡され 開くと次のように書いてあ る箇所が目に留まった。 主の霊がわたしに臨み 油をわたしに塗った。 主がわたしを遣わしたのは 貧しい人に福音を伝え 捕らわれ人に解放を・・・告げ知らせるためである。》 （つまり『イザヤ書』６１：１－２） イエスは巻き物を巻き 係りの者に返して席に坐った。会堂の人びと は皆 イエスに目を注いでいた。そこでイエスは ――この聖書のことばは 今日 耳を傾けているあなたたちに 実現した。 と話し始めた。 （ルカ福音４：１７－２１） ７． 《神と人間――おのおの我れ――とのカカハリ》が――人間の言葉による表現上―― ここまで 及んだのだと捉えます。 ８． ひと言で言って 《存在》――《わたしは ある》――をめぐる理論の問題である。そしてこれで 完成だと言ってよいのではないでしょうか。 ９． さらにその後 イエスは この存在論の実証をしたと伝えにはあるようです。 １０． 十字架上において はりつけになるというコトを みづから欲して そのとおりになったことにおいてだと言います。 １１． 生前には かれがユダヤ当局に捕らわれたとき かれを見捨てて逃げた弟子たちも その死後においては かれは 神であったと言い始めたそうです。じっさいイエスは 自分が神だと言っていた。 １２． もしかれが 神ではなくただ人間であるだけであったとすれば そのような存在論の実証は もし信念の強い殊勝な人がいれば その限りで誰でも出来ると思われたでしょう。ようやったな 弱い人びとにとって必要があれば また誰かあとに続くだろうとうわさして おしまいである。 １３． 存在論は 実証が《完成》していないことになります。アブラハムやモーセらは 自分たちからイザヤらにつらなった存在論の系譜とその言わば悲願は さらに 別の人によって実現するのを待つということになります。 １４． もしイエスが 人間ではなく仮りに神であるだけだったとすれば そのままそれは 《うそ》ですから 張り付けの十字架から降りて行って 奇蹟を起こしたということに話は成るのかも分かりません。神のやることはおれたち人間には関係ねえよで おしまいとなります。 １５． 父ヨハネと母マリアから生まれた人間であると同時に 聖霊によって身ごもった子つまりキリストと呼ばれる神の子でありみづからも神であると言うというところに その歴史的な一大事件としての《虚構》があり どうもそこで存在論を実証したのではないか。とうわさされているのかも分かりません。 １６． アブラハムから始まった神の信仰は 一たんキリストの登場を俟つというかたちのキリスト史観として承け継がれた。そしてそのキリストが出たからにはこの《時を俟つ》キリスト史観は もう要らない。 １７． われらが《存在》の成就である。さまざまな《貧困》の解消が 宗教抜きで成されるという課題が残った。 １８． 言いかえると このキリスト・イエスをも 宗教の種にして おのれの支配欲を満たそうというヤカラがいつづけているということだ。 ご批判をどうぞ。
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- お礼率92% (10869/11736)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数17
- ありがとう数17
- みんなの回答 （17）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＜ご批判をどうぞ 批判ではありませんが、神もイエスも知識ではなく感じるものです。 知識に偏向してまうと知識論争になってしまい、神を感じることがなくなってきます。 また、私は自分を聖人、あるいは神の使いという人を信用していません。 本当に聖なる領域に近い人は私の知っている人では２人だけです。 一人はキリスト教で一人は神道です。共通しているのは目が青みがかっているということです。では外人が全てそうかといわれると反論できませんが・・・。 科学では説明できないことも多く経験し、科学で説明できないことがこの世にはあると思っています。 手を頬に近づけると温かいです。温かい、つまり放熱です。熱はエネルギーです。もしこのエネルギーを増幅出来れば大きな力となります。これがイエスの力となって聖書に記されています。 神を知らない者にとっては、西行法師の「何人のおわしますか知らねどもありがたさに涙あふるる」の心境です。 また神は雄弁ではありません。ほとんど語らないと言ってもいいでしょう。 また神は無であり、神と接触できるのは我々が生きている間だけです。生きている間しか神と接触できません。 神と話すのではなく神を感じるのです。言葉で説明できるものではありません。 あなたは私なんかよりよほど真剣に求道されている方かと存じますが、知識だけでなく感じるようにしてください。体が温かくなり、涙が自然と流れてくるようになります。 もうあなたと会話することもありませんが、レベルが違うと無知として扱われるかもわかりませんがどうかあなたに祝福ありますように・・・。
その他の回答 (16)
- kagakusuki
- ベストアンサー率51% (2610/5101)
>これだけの説明で ひとつの仮説が出来ています。 それがどうかしたというのですか? その仮説が正しいという証明を貴方はしていないのですから、貴方の考えが中身のない空っぽなものである事に何ら変わりはないではありませんか。 それに、 >後、7ばかりに拘っておられる様ですが、貴方が事実であると証明していない仮定は他にも幾つもあるのですから、もしも例え7の話が事実であると証明出来たとしたところで、それだけでは貴方の話が中身の無い無駄話ではないという事にはなりませんよ。 と書いた筈ですが、やはりそちらは証明出来ないのですね。
- safuarans
- ベストアンサー率50% (1/2)
もっと考えることです。」←？・・ 考えるって？・・ あなたが 他人に聞かずとも 神の意図を知ればイイだけ・・ 聖書を読んだのなら 神に聞く方法は知ってる筈だが？
- safuarans
- ベストアンサー率50% (1/2)
★ あなたの思う回答しか正解にならない・・ ☆ というふうに あなたが思うことが ただしいとすでにあなたは決めつけている。」←「ご批判をどうぞ」と なってるのに批判すれば それを批判するだけでしょ？・・ そして あなたの思う回答で無けりゃ あなたは受け付けず この質問自体締め切る事になる・・ これって このサイトの欠点なのです・・ あなた達は 運営に踊らされてるだけって事を理解していない・・ 何も解決出来ないのです・・・ この様なサイトの やり方では・・・・
補足
もっと考えることです。
- kagakusuki
- ベストアンサー率51% (2610/5101)
>事実にもとづき それについての解釈をも交えている。と言えば 分かりやすかったですか。 むしろ分かり難いですね。 その解釈が正しい解釈の仕方で、正しく事実を表したものであるという事を貴方は一切証明しておりませんから、その様な解釈に基づいている貴方の考えは、貴方の個人的な仮定に基づいた考えに過ぎず、万人に当てはまる様なものでは全くなく、正しいか否かを広く問う事が可能な段階にある問いなどとは到底呼べる代物ではありません。
補足
あなたは 存在論を知らない。 これだけの説明で ひとつの仮説が出来ています。
- kagakusuki
- ベストアンサー率51% (2610/5101)
>表現の歴史として事実である。 >事実にもとづいて仮説している。 嘘はいけませんね。 >ここまで 及んだのだと捉えます。 と捉えたのは誰なのですか? >この神の名を告げたときの命題を人間に当てはめた場合の――《存在》論 が表現の歴史として推移して来たと考えているのは誰なのですか? どれも貴方がそう捉えてそう考えているというだけの事に過ぎず、万人が認める事実などではないではありませんか。 その様な、貴方の個人的な思い込みによる仮定を事実であると見做すという誤った考えに基づいてばかりいるのですから、貴方の考えを推し進める事で得た結論の話など中身のない空っぽなものに過ぎず、そのような中身のない話をすることは単なる無駄話以外の何物でもないと言っているのです。 後、7ばかりに拘っておられる様ですが、貴方が事実であると証明していない仮定は他にも幾つもあるのですから、もしも例え7の話が事実であると証明出来る様たとしたところで、それだけでは貴方の話が中身の無い無駄話ではないという事にはなりませんよ。
補足
事実にもとづき それについての解釈をも交えている。と言えば 分かりやすかったですか。
- kagakusuki
- ベストアンサー率51% (2610/5101)
>☆☆ 表現の歴史として捉える >☆ と言っているはずです。 だから、 >それもまた単なる仮定に過ぎず、正しい見方であると証明されている訳ではありませんよね? >貴方はそれらの前提が正しい事を証明しておりません。 >それより先の話に関して >>広くみなさんに問う >などという事をしたところで、 >そんな問いに正解などある訳がないじゃないか」 >という事になりますので、 >先に話を進める事は無意味であり、その様な無意味な事に関する話は無駄話以外の何物でもないという事です。 と言っているはずです。
補足
表現の歴史として事実である。 事実にもとづいて仮説している。 その内容がただしいかどうかは 次の問題。
- kagakusuki
- ベストアンサー率51% (2610/5101)
>そして まだその見方については まさに仮説ですから そうですよ。だから、それより先の話に関して >広くみなさんに問う などという事をしたところで、 「そんな話は7が正しいかどうか分からないのだから、正しいかどうかも分からないじゃないか。 そんな正しいかどうか分からない7より先の話に関して正しいかどうかを問われても、そんな問いに正解などある訳がないじゃないか」 という事になりますので、7より先に話を進める事は無意味であり、その様な無意味な事に関する話は無駄話以外の何物でもないという事です。 あなたの考えの結論は、貴方が7以外にも設けている幾つもの仮定が事実でなければ成り立たないのですから、尚の事、貴方の考えは結論を出せる様な段階には全くなっていないという事になります。 それにもかかわらず、貴方は何の根拠も証明もなく結論を出しているのですから、その様な結論は無意味であり、貴方の考えは無駄話に過ぎないものという事になります。 >単純に 《われはある / 存在の理論》と見なして あとは 全体として捉える それもまた単なる仮定に過ぎず、正しい見方であると証明されている訳ではありませんよね? >☆☆ ８． ～ >☆☆ ９． さらにその後 イエスは この存在論の実証をしたと伝えにはあるようです。 に関しても同様で、貴方はそれらの前提が正しい事を証明しておりません。 従って、貴方の反論は お門違いです。だから 中身がからっぽだと言いました。
補足
☆☆ 表現の歴史として捉える ☆ と言っているはずです。
- kagakusuki
- ベストアンサー率51% (2610/5101)
>あなたの挙げている《正当な理由》は なおまだその中身が明らかになっていません。あなたの主観の内では成っているのかも分かりませんが 相手に・つまり質問者に対しては 証明がされていないし じっさい中身すら明らかになっていません。 それは話が逆ですね。 質問文の7辺り以降で挙げている貴方の考えの前提条件が、貴方が勝手に設けた仮定ではなく、事実であるという事を貴方は証明していません。 それ故、貴方の考えを >貴方の個人的な仮定に基づいた考えに過ぎず、万人に当てはまる様なものでは全くない。 と見做すのは順当な事であり、貴方の考えが真実に近いものであるか否かという事に関して証明する必要があるのは、その考えを主張している貴方自身であって、批判する立場である当方は貴方の考えに「前提条件として仮定にしか過ぎないものを用いている」という穴がある事を指摘するだけで十分な批判になるのですから、貴方の考えが仮定に基づいたものである事を証明する必要など全く無いのですよ。 「事実であると証明もしていない単なる仮定に過ぎない事」を事実であるとしなければ成り立たない考えなど中身のない空っぽなものに過ぎません。 前提条件が正しいか否かを問わずに話を進めたところで、もし前提条件が間違っている事が明らかになればそれまでの話は全て無駄になるのですから、前提条件が正しいか否かを検討もしていない貴方の話は単なる無駄話に過ぎません。
補足
★ 質問文の7辺り以降で挙げている貴方の考えの前提条件が、貴方が勝手に設けた仮定ではなく、事実であるという事を貴方は証明していません。 ☆☆ ７． 《神と人間――おのおの我れ――とのカカハリ》が――人間の言葉による表現上―― ここまで 及んだのだと捉えます。 ☆ 《表現》の問題として 《神とわれとの関係》の歴史があった。あるいは 《わたしはある》という――この神の名を告げたときの命題を人間に当てはめた場合の――《存在》論が やはり表現の歴史として――わづかな例示においてながら―― 推移して来た。 このように言っています。 そして まだその見方については まさに仮説ですから 広くみなさんに問うというかたちです。 そして これは 表現の歴史という問題ですから 特にその命題と展開の証明を問うものではありません。単純に 《われはある / 存在の理論》と見なして あとは 全体として捉える・・・こういう構えです。 このような――軽い――意味において 次のように作業仮説を設定しています。： ☆☆ ８． ひと言で言って 《存在》――《わたしは ある》――をめぐる理論の問題である。そしてこれで 完成だと言ってよいのではないでしょうか。 ☆ なぜ《単純で軽い意味において》でよいのかと言えば 存在論は 《われがわれである》という自同律として成り立っているものだからです。 あとは イエスがイザヤ書のくだりに触れて言ったこととしては 貧困者とわれとの関係といった社会的な側面が 課題として加えられている。という恰好です。 これも しかしながら 存在論の単純な応用ないし実践のもんだいとなります。だから 気軽に扱えるという考え方です。中身は重大でしょうが。 ☆☆ ９． さらにその後 イエスは この存在論の実証をしたと伝えにはあるようです。 ☆ これについては 《１０》以下で説明しています。 存在論が 自同律にもとづくというのは 《万人に当てはまる》普遍的な理論です。自己同一性のことです。 あなたの批判は お門違いです。だから 中身がからっぽだと言いました。 今後において同じあやまちを繰り返す投稿であるなら 放っておきます。 はっきり言って 常識以前の投稿内容です。
- safuarans
- ベストアンサー率50% (1/2)
ってったって できるわけないのは 分かっている」←うん・・同じネームで ならね・・ そして このネームでも批判する気は無い・・ 何故なら 此処って あなたの思う回答しか正解にならない・・ ならば あなたが解かる日が来るまで 間違ってても仕方ない・・って事だから・・
補足
★ あなたの思う回答しか正解にならない・・ ☆ というふうに あなたが思うことが ただしいとすでにあなたは決めつけている。
- kagakusuki
- ベストアンサー率51% (2610/5101)
>それでは >おまえのかあちゃん でべそ！ >のたぐいのののしりです。 何故その様に思われるのか理解に苦しみます。 当方は >その様な考えは貴方の個人的な仮定に基づいた考えに過ぎず、万人に当てはまる様なものでは全くない。 >それ故、その結論も正しいものという事は永遠に出来はしない。 という正当な理由を挙げているのですから、真っ当な批判になります。 御質問は >ご批判をどうぞ。 というものなのですから、私の回答は立派に回答となっております。 貴方は >ご批判をどうぞ。 としているにもかかわらず、 >中身としての説明がありません。 >無駄な投稿は 遠慮なさってください。 と要求しているのですから、貴方のコメント内容は不当な要求というものであり、それ故、 >中身としての説明がありません。 >それでは >おまえのかあちゃん でべそ！ >のたぐいのののしりです。 というコメント内容の方こそ単なる不当な罵りに過ぎないというものです。 このサイトは質問者の意見に賛同する回答を得る事のみを目的とした投稿を行う事は禁止されていますよ。
補足
★ ～～～～～～～～～～～～～ 当方は >その様な考えは貴方の個人的な仮定に基づいた考えに過ぎず、万人に当てはまる様なものでは全くない。 >それ故、その結論も正しいものという事は永遠に出来はしない。 という正当な理由を挙げている ～～～～～～～～～～～～～ ☆ 《おまえのかあちゃん でべそ！》の場合も 結論としては明確に述べています。 ただ その理由が 推測なわけです。そのかあちゃんのヘソが出べそかどうかは 分からないまま・あるいは 事実として分かっていてもそれを相手に証明しないまま 結論だけを叫んでいます。 あなたの挙げている《正当な理由》は なおまだその中身が明らかになっていません。あなたの主観の内では成っているのかも分かりませんが 相手に・つまり質問者に対しては 証明がされていないし じっさい中身すら明らかになっていません。 別の言い方をすれば すべての学説はひとりの人間の仮説に始まると言っても間違いではありません。 だから あなたの挙げている批判とその理由は まだ海のものとも山のものとも明らかではありません。 中身がからっぽです。
- 1
- 2
関連するQ&A
- キリスト史観
（１） イエス・キリストは モーセやアブラハムより先にいた。 ▲ （ヨハネによる福音 1:1-5 ） ～～～～～～～ はじめに ことばがあった。 ことばは かみとともにあった。 ことばは かみであった。 このことばは はじめにかみとともにあった。 すべてのものは ことばによって成った。 成ったもので、ことばによらずに成ったものは何一つなかった。 ことばの内に いのちがあった。 いのちは 人を照らすひかりであった。 ひかりは 暗闇のなかでかがやいている。 くらやみは ひかりをとらえ得なかった。 ▲ （マタイによる福音書 13：16-17） ～～～～～ 16:しかし、あなたがたの目は見ているから幸いだ。 あなたがたの耳は聞いているから幸いだ。 17:はっきり言っておく。 多くの預言者や正しい人たちは、 あなたがたが見ているものを見たかったが、 見ることができず、 あなたがたが聞いているものを聞きたかったが、 聞けなかったのである。」 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ ヨハネのほうは キリスト・イエスについて語っており マタイのほうはイエスがみづから語った言葉です。 これにしたがうと イエスは キリストなる神として モーセやアブラハムよりも前にいたことになります。 その正否をうんぬんする前に すべては表現の問題であるというようなかたちです。その表現の歴史としてでも 世界は動いて来たというひとつの主題です。 （２） イエス・キリストを俟ちのぞみつづけた歴史。 アブラハムは 七十歳をすぎているのに この神から――あたかもお告げがあるかのように―― 《故郷の地を去って 行きなさい》と言われ そのようにしました。 その子孫としてモーセは その神に名を尋ねたとき 《〈わたしはある〉 それが わたしである》 （出エジプト記３：１４） という答えを得たと言います。 さらにそのあと 伝えによると ダヰデという人は 《きょう わたしは おまえを生んだ》（詩編２：７） という言葉を その神から聞いたそうです。 イザヤという人に到っては 《主なる霊が わたしに臨んだ》と表現する歴史に到りました。 これは主がわたしに油を注いで 貧しい者に福音を宣べ伝えることをゆだね わたしを遣わして心の傷める者をいやし 捕らわれ人に放免を告げ・・・（中略）・・・るためである。 （イザヤ書 ６１：１－３） （３） 俟ち望まれたキリスト・イエスの登場。 その後 時は飛んで――アブラハムからニ千年でしょうか―― イエスという人が出たというわけです。 イエスが 《自分の育ったナザレに来て いつものとおり安息日に会堂に入り 聖書を朗読しようとして立ち上がった》時のことです。 すると 預言者イザヤの巻き物を渡され 開くと次のように書いてあ る箇所が目に留まった。 主の霊がわたしに臨み 油をわたしに塗った。 主がわたしを遣わしたのは 貧しい人に福音を伝え 捕らわれ人に解放を・・・告げ知らせるためである。 （つまり イザヤ書６１：１－２） イエスは巻き物を巻き 係りの者に返して席に坐った。会堂の人びと は皆 イエスに目を注いでいた。そこでイエスは ――この聖書のことばは 今日 耳を傾けているあなたたちに 実現した。 と話し始めた。 （ルカによる福音４：１７－２１） （４） このとき――さらには 十字架上に去って行ったそのときに―― 言わばキリスト史観が完成したと思われます。 神と人間との関係の歴史が――人間のことばによる表現上―― ここまで 及んだのだと捉えられます。 まるで 千年二千年もの時間をかけて ことばをもてあそぶかのように。 （５） 理論としては 存在論である。 《存在》――《わたしは ある（エフイェー）》――をめぐる理論としては これで 完成だと言ってよいのではないでしょうか。 《わたしはわたしである》という自己到来とその自己の自乗（冪）を繰り返す動態。 （６） アブラハムやモーセや ダヰデやイザヤらは このイエスの登場を待っていたと どうして言えるのか？ むしろイエスの退場の仕方に焦点が当てられる。 （α） イエスは磔にされたまま 人間として去って行った。その意味は もし《神の子なら そこから降りて来てみろ》とあざける声を承けて神として十字架から降りて来ていたなら それは神の力による奇蹟であろう。だから そんなことは 人間には出来ないと人びとは思ってしまう。 （β） けれども人間としてだけではなく 神として去った。その意味は もし人間としてだけならば それは単なるひとりの殊勝なしかも目立ちたがり屋の人間がやったことだ。で済んでしまう。 （γ） つまりその暗闇の中でかがやく光は ただ道徳や信念やあるいは科学としての光に終わってしまう。 （δ） あるいは ひとりの奇特なやからの一編のパーフォーマンス（芸術作品）だと見なされて終わってしまう。 （ε） すなわち確かに闇を照らす理性の光あるいは感性の輝きとして世界を明るくしたかも知れないが そこまでである。闇そのものを晴らすことは出来ない。 （ζ） われらが心の底なる深い闇そのものに光をあて照らしただけではなく イエスはみづからがキリストなる神として わが心の燈心に火をともすことを成した。 （η） それは 人間にできることではない。神・その霊のみがよく成し得る。と示した。 （θ） しかもこれらすべては 大ウソである。一編の虚構である。 （ι） この虚構が 虚構ゆえにも 世界史上ただひとつの特異点であり核反応である。 （７） ペテロや弟子たちも イエスが去って行ったあと初めて キリスト・イエスだと分かった。 生前には――イエスはみづからが神の子であると自称さえしていたが―― ペテロらは 分からなかった。《虚構――イエスの大嘘――》を捉え得なかった。 ▼ （出エジプト記 33：21-23） ～～～～～～～～～ 21： 更に、主は言われた。 「見よ、一つの場所がわたしの傍らにある。 あなたはその岩のそばに立ちなさい。 22： わが栄光が通り過ぎるとき、 わたしはあなたをその岩の裂け目に入れ、 わたしが通り過ぎるまで、 わたしの手であなたを覆う。 23： わたしが手を離すとき、 あなたはわたしの後ろを見るが、 わたしの顔は見えない。」 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ というふうに 生前のイエスについては 弟子たちの目は覆われており イエスの正体が分からなかった。死後やっと キリストの背面を見ることが出来た。《顔――真理そのもの――》は 見えない。 （８） というふうに 言わば《ことばの民》にとっては ことば・ことば・ことば・・・として歴史が推移すると捉えられているものと考えられます。 この虚構が なかなか 捨てがたいようだと思われ 受け容れられたのでしょう。どこまで分かったのかを別としても。 （９） ことばを《こと（事・言）の端》として捉える民にとっては このキリスト史観をどのようにあつかうのがよいか？ ・ たぶん 辻褄は合っている。か。 ・ 二千年ものあいだ 語られたコトバを追って 人びとの歴史がいとなまれたと言われても こたえようがない。か。 （１０） ユダヤから見て異邦人のあいだに このキリスト史観を共有する人間はいるか？ 世界は このキリスト史観を受け容れただろうか？ ただしその実質的な内容は 人びとに元気をあたえること。人びとが元気になること これだけである。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- キリスト史観が成ったんだって! おおーい！
０． 経験合理性から飛躍した思惟があることをお断わりします。 §１． イエス・キリストは モーセやアブラハムより先にいた。 １． 聖書記者の述べるには こうです。 ▲ （ヨハネによる福音 1:1-5 ） ～～～～～～～～～～～ http://bible.salterrae.net/kougo/html/john.html はじめに ことばがあった。 ことばは かみとともにあった。 ことばは かみであった。 このことばは はじめにかみとともにあった。 すべてのものは ことばによって成った。 成ったもので ことばによらずに成ったものは何ひとつなかった。 ことばの内に いのちがあった。 いのちは 人を照らすひかりであった。 ひかりは 暗闇のなかでかがやいている。 くらやみは ひかりをとらえ得なかった。 ▲ （マタイによる福音書 13：16-17） ～～～～～～～～～～ http://bible.salterrae.net/kougo/html/matthew.html イエスは言った。 《・・・ しかし あなたがたの目は見ているから幸いだ。 あなたがたの耳は聞いているから幸いだ。 はっきり言っておく。 多くの預言者や正しい人たちは あなたがたが見ているものを見たかったが 見ることができず あなたがたが聞いているものを聞きたかったが 聞けなかったのである》。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ２． ヨハネのほうは キリスト・イエスについて語っており マタイのほうはイエスがみづから語った言葉です。これにしたがうと イエスは キリストなる神（《ことばである神の子》）として モーセやアブラハム（《多くの預言者や正しい人たち》）よりも前にいたことになります。 ３． その正否をうんぬんする前に すべては表現の問題であるというようなかたちです。その表現の歴史としてでも 世界は動いて来たというひとつの主題です。 §２ イエス・キリストを俟ちのぞみつづけた歴史 ４． アブラハムは 七十歳をすぎているのに この神から――あたかもお告げがあるかのように――《故郷の地を去って 行きなさい》と言われ そのようにしました。 ５． その子孫としてモーセは その神に名を尋ねたとき 《〈わたしはある〉 それが わたしである》 （エフィエー アシェル エフィエー。） （出エジプト記 3:14 ） という答えを得たと言います。 ６． さらにそのあと 伝えによると ダヰデという人は或る日 《きょう わたしは おまえを生んだ》（詩編 2:7 ） という言葉を その神から聞いたそうです。 ７． イザヤという人に到っては 《主なる霊が わたしに臨んだ》と表現する歴史に到りました。 これは主がわたしに油を注いで 貧しい者に福音を宣べ伝えることをゆだね わたしを遣わして心の傷める者をいやし 捕らわれ人に放免を告げ・・・（中略）・・・るためである。 （イザヤ書 61:1-3 ） §３ 俟ち望まれたキリスト・イエスの登場。 ８． その後 時は飛んで――アブラハムから二千年でしょうか――イエスという人が出たというわけです。 ９． イエスが 《自分の育ったナザレに来て いつものとおり安息日に会堂に入り 聖書を朗読しようとして立ち上がった》時のことです。 すると 預言者イザヤの巻き物を渡され 開くと次のように書い てある箇所が目に留まった。 主の霊がわたしに臨み 油をわたしに塗った。 主がわたしを遣わしたのは 貧しい人に福音を伝え 捕らわれ人に解放を・・・告げ知らせるためである。 （つまり イザヤ書 61:1-2） イエスは巻き物を巻き 係りの者に返して席に坐った。会堂の人 びとは皆 イエスに目を注いでいた。そこでイエスは ――この聖書のことばは 今日 耳を傾けているあなたたちに 実現した。 と話し始めた。 （ルカによる福音4:17-21） １０． このとき――さらには十字架上に去って行ったそのときに――言わばキリスト史観が完成したと思われます。 §４ 神と人間との関係の歴史が――人間のことばによる表現上――ここまで 及んだのだと捉えられます。 １１． それは まるで千年も二千年もの時間をかけて あたかもことばをもてあそぶかのように。 １２． そして もし成就したのなら キリスト史観は もうそのイエスまでだと考えられます。あとは 余韻のみではないかと。 １３． キリスト史観から オシへを取り出し掲げる神観ないし神学をみちびくのではなく――ましてや その考えるべきオシへを 何を錯乱したか 無条件で受け容れなさい（つまり 信じなさい）と説く組織宗教をでは断じてなく―― 哲学としての神論ないし人間論をかたちづくりたい。 §５ キリスト史観は 理論としては 存在論である。 １４． 《存在》――《わたしは ある（エフィエー。 I am. ）》――をめぐる理論としては この命題で 完成だと言ってよいのではないでしょうか。 １５． 《わたしはわたしである》という自己到来とその――そこから逸れたときにはわれに還るところの――自己還帰すなわち 自己（存在の数として一（いち））の自乗（冪）を繰り返す生活動態。（１^ｎ＝１）。 §６ アブラハムやモーセや ダヰデやイザヤらは このイエスの登場を待っていたと どうして言えるのか？ １６． むしろイエスの退場の仕方に焦点が当てられる。 （あ） イエスは磔にされたまま 人間として去って行った。その意味は もし《神の子なら そこから降りて来てみろ》とあざける声を承けて神として十字架から降りて来ていたなら それは神の力による奇蹟であろう。だから そんなことは 人間には出来っこないと人びとは思ってしまう。 （い） けれども人間としてだけではなく 神として去った。その意味は もし人間としてだけならば それは単なるひとりの殊勝なしかも目立ちたがり屋の人間がやったことだ。で済んでしまう。 （う） つまりその暗闇の中でかがやく光は ただ人間のちからとしての道徳や信念やあるいは科学の光に終わってしまう。 （え） あるいはひとりの奇特なやからの一編のパーフォーマンス（芸術作品）だと見なされて終わってしまう。 （お） すなわち確かに闇を照らす理性の光あるいは感性の輝きとして世界を明るくしたかも知れないが そこまでである。闇そのものを晴らすことは出来ない。 （か） われらが心の底なる深い闇そのものに光をあて照らしただけではなくこれを晴らし イエスはみづからがキリストなる神として わが心の燈心に火をともすことを成した。 （き） それは 人間にできることではない。神・その霊のみがよく成し得る。と示した。 （く） しかもこれらすべては 大ウソである。一編の虚構である。 （け） この虚構が 虚構ゆえにも 世界史上ただひとつの特異点であり核反応である。 §７ ペテロや弟子たちも イエスが去って行ったあと初めてキリスト・イエスだと分かった。 １７． 生前には――イエスは みづからが神の子であると自称さえしていたが―― ペテロらは 分からなかった。《虚構――イエスの大嘘――》を捉え得なかった。 １８． なぜか？ ▲ （出エジプト記 33：21-23） ～～～～～～～～～ 更に、主は言われた。 見よ、一つの場所がわたしの傍らにある。 あなたはその岩のそばに立ちなさい。 わが栄光が通り過ぎるとき、 わたしはあなたをその岩の裂け目に入れ、 わたしが通り過ぎるまで、 わたしの手であなたを覆う。 わたしが手を離すとき、 あなたはわたしの後ろを見るが、 わたしの顔は見えない。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ というふうに 生前のイエスについては 弟子たちの目は覆われており イエスの正体が分からなかった。死後やっと キリストの背面を見ることが出来た。《顔――真理そのもの――》は なお見えない。 §８ あらためて《表現の問題》という問題 １９． というふうに 言わば《ことばの民》にとっては ことば・ことば・ことば・・・として歴史が推移すると捉えられているものと考えられます。 ２０． この虚構が なかなか捨てがたいようだと思われ 受け容れられたのでしょう。どこまで分かったのか・どう解釈されたかを別としても。 ２１． ことばを《実質である事の単なる端として捉え 言の葉としゃれて表わす民》にとっては このキリスト史観をどのようにあつかうのがよいか？ （ a ） たぶん 辻褄は合っている。か。 （ b ） 二千年四千年ものあいだ 語られたコトバを追って 人びとの歴史がいとなまれたと言われても こたえようがない。か。 ２２． 世界は このキリスト史観を受け容れたのだろうか？ ユダヤは イエス・キリストをみとめていない。ヨーロッパ人は あらためてどのように受け容れたのか？ ２３． ただしその実質的な内容は 人びとに元気をあたえること。人びとが元気になること これだけであると考えられる。俟ち伸びわびた史観が成就したのであるからには あとは すこやかさだけである。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- イエスが なぜキリストか。＆宗教の解体について。
イエスが なぜキリストか。 次に掲げる聖句に集中します。 その中で特には ○ 人の内から生きた水が湧き出る に焦点を当てます。ぎゃくに言うと このことに一般にクリスチャンは注目していないと思われるのですが それはなぜか？ と問います。 ▲ （ヨハネ福音７：３７－３９） ～～～～～～～～～～～～～～ 37： 祭りが最も盛大に祝われる終わりの日に、イエスは立ち上がって大声で言われた。 「渇いている人はだれでも、わたしのところに来て飲みなさい。 38： わたしを信じる者は、聖書に書いてあるとおり（*）、その人の 内から生きた水が川となって流れ出るようになる。」 39： イエスは、御自分を信じる人々が受けようとしている“霊”について言われたのである。イエスはまだ栄光を受けておられなかったので、“霊”がまだ降っていなかったからである。 *（註） 《聖書に書いてあるとおり》 について次のようであるようです。： ▲ （イザヤ書５５：１） 渇きを覚えている者は皆、水のところに来るがよい。 ▲ （イザヤ書４４：３） ~~~~~~~~~~~~ わたしは乾いている地に水を注ぎ 乾いた土地に流れを与える。 あなたの子孫にわたしの霊を注ぎ あなたの末にわたしの祝福を与える。 ▲ （イザヤ書 ５８：１１） ~~~~~~~~~~ 主は常にあなたを導き 焼けつく地であなたの渇きをいやし 骨に力を与えてくださる。 あなたは潤された園、水の涸れない泉となる。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （α） イエスが なぜキリストか。 すなわち問題は 渇いた者に水を飲ませるというだけではなく その人の内から水が湧き出るようにさせる。と言っていることにある。 闇を光があかるくするだけではなく――これは 人間の思いやりや科学の光がよく成し得る―― その人の内において心の燈心をともす。と言っている。 このゆえに イエス（人間）が同時に キリスト（神の子であり神）であると。 教義やその認識や人間としての努力や助け合いあるいは科学としての研究やその成果 これらすべての宗教や人智を揚棄し 個人の内側に火をともした。 （β） イエスがキリストであるということは 宗教が揚棄されることであり キリストのキの字も言わないで済むようになることである。 それは かたちとして言えば ただひとつの信仰の類型を指し示した。神についてその名を何と言おうと関係なく《信じる》のは同じ普遍神であるということ。そのときには 信仰として《非思考の庭》なるかたちがわが心に成るという問題。 この旨をキリストのキの字も言わないことによって われわれは 実現してゆけるはずだ。すべてわが主観の問題なり。 （γ） おそらくこの結果起こる世界のすべての宗教の解体については われら日本人がもっともよく成し得ることではないであろうか。 ・普遍神とわれとの関係なる信仰の類型としては： 梵我一如ないし霊霊一如（これが 非思考の庭）すなわち 梵：ブラフマン神（神の霊）：マクロコスモス 我：アートマン（霊我）：ミクロコスモス ・宗教の揚棄・解体については： 神道方式すなわち ブラフマンやヤハヱ―やアッラーフや アミターバ・ブッダやマハーワイロ―チャナ（大日如来）や また《無い神》や何やかやの名にいっさいこだわらない。 どこまで哲学の議論に耐え得ましょうか？ さまざまに展開しえましょうか？ 問い求めます。ご教授ください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- イエスが なぜキリストか。
イエスが なぜキリストか。 次に掲げる聖句に集中します。 その中で特には ○ 人の内から生きた水が湧き出る に焦点を当てます。 ▲ （ヨハネ福音７：３７－３９） ～～～～ 37： 祭りが最も盛大に祝われる終わりの日に、イエスは立ち上がって大声で言われた。 「渇いている人はだれでも、わたしのところに来て飲みなさい。 38： わたしを信じる者は、聖書に書いてあるとおり（*）、その人の 内から生きた水が川となって流れ出るようになる。」 39： イエスは、御自分を信じる人々が受けようとしている“霊”について言われたのである。イエスはまだ栄光を受けておられなかったので、“霊”がまだ降っていなかったからである。 ～～～～～～～～～～～～ * 《聖書に書いてあるとおり》 ～～～～～～ ▲ （イザヤ書５５：１） 渇きを覚えている者は皆、水のところに来るがよい。 ▲ （イザヤ書４４：３） ~~~~~~~~~~~~ わたしは乾いている地に水を注ぎ 乾いた土地に流れを与える。 あなたの子孫にわたしの霊を注ぎ あなたの末にわたしの祝福を与える。 ▲ （イザヤ書 ５８：１１） ~~~~~~~~~~ 主は常にあなたを導き 焼けつく地であなたの渇きをいやし 骨に力を与えてくださる。 あなたは潤された園、水の涸れない泉となる。 ～～～～～～～～～～～～～～～ ◆（α） イエスが なぜキリストか。 すなわち問題は 渇いた者に水を飲ませるだけではなく その人の内から水が湧き出るようにさせる。と言っていることにある。 闇を光があかるくするだけではなく――これは 人間の思いやりや科学の光がよく成し得る―― その人の内において心の燈心をともす。と言っている。 このゆえに イエス（人間）が同時に キリスト（神の子であり神）であると。 教義やその認識や人間としての努力や助け合いあるいは科学としての認識やその応用 これらすべての宗教や人智を揚棄し 個人の内側に火をともした。 ◆（β） イエスがキリストであるということは 宗教が揚棄されることであり キリストのキの字も言わないで済むようになることである。 それは かたちとして言えば ただひとつの信仰の類型を指し示した。神についてその名を何と言おうと 関係ないというところの《非思考の庭》がわが心に成るという問題。 この旨をキリストのキの字も言わないことによって われわれは 実現してゆけるはずだ。すべてわが主観の問題なり。 おそらくこの結果起こる世界のすべての宗教の解体については われら日本人がもっともよく成し得ることではないであろうか。 どこまで哲学の議論に耐え得ましょうか？ ご教授ください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- イエスが なぜキリストか。
イエスが なぜキリストか。 次に掲げる聖句に集中します。 その中で特には ○ 人の内から生きた水が湧き出る に焦点を当てます。ぎゃくに言うと なぜこのコトに一般にクリスチャンは注目しないのか？ と問います。 ▲ （ヨハネ福音７：３７－３９） ～～～～ 37： 祭りが最も盛大に祝われる終わりの日に、イエスは立ち上がって大声で言われた。 「渇いている人はだれでも、わたしのところに来て飲みなさい。 38： わたしを信じる者は、聖書に書いてあるとおり（*）、その人の 内から生きた水が川となって流れ出るようになる。」 39： イエスは、御自分を信じる人々が受けようとしている“霊”について言われたのである。イエスはまだ栄光を受けておられなかったので、“霊”がまだ降っていなかったからである。 ～～～～～～～～～～～～ * 《聖書に書いてあるとおり》 ～～～～～～ ▲ （イザヤ書５５：１） 渇きを覚えている者は皆、水のところに来るがよい。 ▲ （イザヤ書４４：３） ~~~~~~~~~~~~ わたしは乾いている地に水を注ぎ 乾いた土地に流れを与える。 あなたの子孫にわたしの霊を注ぎ あなたの末にわたしの祝福を与える。 ▲ （イザヤ書 ５８：１１） ~~~~~~~~~~ 主は常にあなたを導き 焼けつく地であなたの渇きをいやし 骨に力を与えてくださる。 あなたは潤された園、水の涸れない泉となる。 ～～～～～～～～～～～～～～～ （α） イエスが なぜキリストか。 すなわち問題は 渇いた者に水を飲ませるだけではなく その人の内から水が湧き出るようにさせる。と言っていることにある。 闇を光があかるくするだけではなく――これは 人間の思いやりや科学の光がよく成し得る―― その人の内において心の燈心をともす。と言っている。 このゆえに イエス（人間）が同時に キリスト（神の子であり神）であると。 教義やその認識や人間としての努力や助け合いあるいは科学としての認識やその応用 これらすべての宗教や人智を揚棄し 個人の内側に火をともした。 （β） イエスがキリストであるということは 宗教が揚棄されることであり キリストのキの字も言わないで済むようになることである。 それは かたちとして言えば ただひとつの信仰の類型を指し示した。神についてその名を何と言おうと関係なく《信じる》のは同じであるというところの《非思考の庭》 このかたちがわが心に成るという問題。 この旨をキリストのキの字も言わないことによって われわれは 実現してゆけるはずだ。すべてわが主観の問題なり。 おそらくこの結果起こる世界のすべての宗教の解体については われら日本人がもっともよく成し得ることではないであろうか。 どこまで哲学の議論に耐え得ましょうか？ さまざまに展開しえましょうか？ 問い求めます。ご教授ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- イエスの生前にはかれがキリストであるとは誰も・・・
イエスの生前にはかれがキリストであるとは誰も分からなかった。 この見方について問います。そうなのか？ です。 １． イエスの生前には かれが自分は神の子でありみづからも神であると語っていたにもかかわらず 弟子たちを初めとして誰も そのことに気づかなかった。言葉では聞いていたとしても 理解できなかった。 ２． 弟子たちは やっと・つまりイエスが十字架上に去ったそのあと そのイエスの語った言葉は腑に落ちたのだ。そこで すべてを知りました。 ３． つまりそれまでは ただ立派な人間が迫害に遭って一命を落としてしまったくらいに思っていただけです。（いわんや 反対派においてをや）。 ４． イエスの言行録がほどなく集められて行った。またすでに並行して パウロの書簡が書かれるようになっている。 ５． すなわち そのようにイエスという人間が キリストと呼ばれる神であったということを伝えるために 言行録が編まれて行った。むろん すべてが聖書記者の信じ思うところにしたがって書かれたものだ。 ６． ただしつまりは 神のことばは 人間の言葉では表わし得ない。そもそも 神語を人間語にそのまま写すのは無理。翻訳や解釈が とうぜん伴なわれている。 ７． しかもそんなことは――つまりどういう編集方針であって その結果実際の語録がどこまで忠実に反映されているかなどなどのことは―― ほとんど問題にならない。全体として――パウロの書簡をも含めて 聖書全体として―― イエスが どうしてキリストであるかを捉えるために読めばよい。 ８． 《法律（律法）》がモーセによってもたらされたのに対して キリスト・イエスは 《まこと と めぐみ》をもたらしたと言われます（ヨハネ福音のはじめ）。 ９． 人間にとっては 人間語であらわされたイエスの言葉に 大うそがある。人間のことを神だといった。しかもそのような大嘘をとおしてでも 神とは 全体としてひとつであること また名が違っても――アッラーフ（’aLLaaH ）と言い エローヒーム（ 'eLoHim ）と言い 名が同じ（イラーフ＝エローハ ’LH ）であっても ヤハヱーと言い違っていても――神はおなじひとつであるというマコトを告げた。 １０． また 《わたしは 道であり まことであり いのちである》と言って その生命のチカラが 泉の水のごとく内から湧き出るように元気づけた。めぐみである。 １１． さらには 《めぐみの上にめぐみ》をも与えた。よみがえり・復活。たぶん 現代人にとっては 平均寿命が 二百歳にでもなれば もう《永遠のいのち》であるはずだ。 １２． というように オシエが――ローマ教会等々によって――どのように説かれようが それらにはお構いなく 神が示され 尽きせぬ元気があたえられ続けるなら それでよいわけである。 １３． なおこの《生前には誰もキリストのことが分からなかった》については 次の聖句を参照するよう言われることがあります。 ▲ （出エジプト記 ３３：２１－２３） ～～～～ 21： 更に、主は言われた。 「見よ、一つの場所がわたしの傍らにある。 あなたはその岩のそばに立ちなさい。 22： わが栄光が通り過ぎるとき、 わたしはあなたをその岩の裂け目に入れ、 わたしが通り過ぎるまで、 わたしの手であなたを覆う。 23： わたしが手を離すとき、 あなたはわたしの後ろを見るが、 わたしの顔は見えない。」 ～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 去って行ったあとの《背面は見える》というわけのようである。去って行くまでは みな誰もに覆いがかけられていたのだと。 くわしいかたちで・あるいはヒラメキのようなかたちで 何かありましたらご教授ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- キリスト史観は 終えられて あたらしい世界へと。
１． イエス・キリストは モーセやアブラハムより先にいた。 ▲ （ヨハネによる福音 1:1-5 ） ～～～～～～～ はじめに ことばがあった。 ことばは かみとともにあった。 ことばは かみであった。 このことばは はじめにかみとともにあった。 すべてのものは ことばによって成った。 成ったもので、ことばによらずに成ったものは何一つなかった。 ことばの内に いのちがあった。 いのちは 人を照らすひかりであった。 ひかりは 暗闇のなかでかがやいている。 くらやみは ひかりをとらえ得なかった。 ▲ （マタイによる福音書 13：16-17） ～～～～～ 16:しかし、あなたがたの目は見ているから幸いだ。 あなたがたの耳は聞いているから幸いだ。 17:はっきり言っておく。 多くの預言者や正しい人たちは、 あなたがたが見ているものを見たかったが、 見ることができず、 あなたがたが聞いているものを聞きたかったが、 聞けなかったのである。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ２． つまり ヨハネ福音のほうは キリスト・イエスについて語っており マタイのほうはイエスがみづから語った言葉です。 ３． これにしたがうと イエスは キリストなる神として モーセやアブラハム（＝《預言者や正しい人たち》）よりも前にいたことになります。 ４． その正否をうんぬんする前に すべては表現の問題であるというようなかたちでここでは扱います。その表現の歴史としてでも 世界は動いて来たと見るひとつの主題です。 ５． すなわち キリスト・イエスを俟ちのぞみつづけた歴史。これをメシアを待望するという恰好のキリスト史観と名づけます。 ６． さて そのアブラハムからの二千年ほどの歴史は 別の質問で取り上げていますので措いておきますが たとえばイエスの時代において ペテロを初めとする弟子たちも イエスがメシアだとは分からなかった。という問題があります。 ７． イエスが十字架上に去って行ったあと初めて かれがキリスト・イエスだと分かった。イエスが捕らえられたときには 自分たちは逃げ去ったほどでした。 ８． 生前には――イエスはみづからが神の子であると自称さえしていたが―― ペテロらは 分からなかった。口では言っていたが 《虚構――イエスの大嘘――》を捉え得なかった。この問題です。 ９． それは 次の聖句を引き合いに出して説明されるようです。 ▲ （出エジプト記 33：21-23） ～～～～～ 21： 更に、主は言われた。 「見よ、一つの場所がわたしの傍らにある。 あなたはその岩のそばに立ちなさい。 22： わが栄光が通り過ぎるとき、 わたしはあなたをその岩の裂け目に入れ、 わたしが通り過ぎるまで、 わたしの手であなたを覆う。 23： わたしが手を離すとき、 あなたはわたしの後ろを見るが、 わたしの顔は見えない。」 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ １０． つまり 生前のイエスについては 弟子たちの目は覆われており イエスの正体が分からなかった。死後やっと キリストの背面を見ることが出来た。《顔――神なる真理そのもの――》は 見えない。と。 １１． でも キリスト史観は 成就した。と――言うなれば《ことばの民》なる民族にとっては ことば・ことば・ことば・・・として歴史が推移するというかのように――捉えられているものと考えられます。 １２． この虚構が なかなか捨てがたいようだと思われ 受け容れられたのでしょう。どこまで分かったのかを別としても。 １３． ことばを《こと（事・言）の端》として捉える民にとっては このキリスト史観をどのようにあつかうのがよいか？ １３－１． たぶん 辻褄は合っている。か。 １３－２． 二千年ものあいだ 語られたコトバを追って 人びとの歴史がいとな まれたと言われても こたえようがない。か。 １４． といった問題もさることながら――つまり 一応そう触れておいた上で―― ここでは このキリスト史観について それが成就した途端にもうその使命を終えたという見方を持ちます。 １５． そうして そのことによって 世界のすべての人びとにとって あたらしい世界を用意した。と考えます。キリスト史観がです。 １６． あたらしい世界とは 何か？ １７． あえてこの質問ではたたき台を必ずしも用意せず みなさんからいろんな見解をお聞きしたい。否定的な見解もありましょうが どうでしょう？ １８． 質問者のひとつの焦点は キリストの背面を人間は見ることが出来たとするのならば そのような《神のうしろ姿》とは どういうことか？ です。 １９． 神の正面の姿を見ることができる（出来た）と説くシュウキョウの問題もあるかと思いますが・そして質問者としてはそういうふざけた自己表現はもう論外としたいと考えていますが いづれにしましても どうでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 宗教学に詳しい方おしえてくだい。
宗教学に詳しい方おしえてくだい。 モーセの十戒に、唯一神であること、偶像崇拝禁止などが含まれています。モーセはイスラエルの民を引き連れ、エジプトを脱出し、新たに十戒を設けたと思うのですが、多神教の教義の問題点（多数の神々、偶像崇拝）を考慮した結果に思われます。 (1) 多神教においての多数の神々を崇拝する事においての問題点はなんですか？ (2) 偶像崇拝を禁止した理由はなんですか？ (3) その様な記述はありませんか？また、宗教学者の見解はありませんか？ また、創世記には、アブラハム・イサク・ヤコブの3代の族長の物語が記されていますが、 (4) アブラハムの時代の教義（古代イスラエルの民）には既に偶像崇拝禁止、一神教の概念があったのでしょうか？ (5) それとも創世記の内容自体、モーセ以降の時代の人間が、先代から聞いてきた内容を踏まえ、旧約聖書に織り込んだのでしょうか ユダヤ教、キリスト教、イスラム教を信じるいわゆる聖典の民は、いずれも唯一神がアブラハムを人類救済のために選んだ預言者として尊敬し、祝福する傾向が強いとウィキペディアにありますが、 要約しますと (6) モーセが、何故、唯一神、偶像崇拝を禁止にしたのか・・・その理由 (7) アブラハムの教義には、既に、唯一神、偶像崇拝禁止の概念があったのか (8) アブラハムの生まれた時代には、その周辺の教義は主に何だったのか 以上、宜しくお願い致します。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- なぜ、イエスは神なの！？
今、キリストについて学んでいます。 神がいて、神を人間と似たてイエスという人間の身体として他の人間に神の愛をつたえたのですよね？ しかし、わからないことがあります。 どうしてイエスは‘私たちの罪のために十字架に担がれ殺されてしまった‘のですか？？ これが‘私たちのに対する愛とするならばなぜ殺されることが愛なんですか？？‘イエスは神なんですか？？‘
- ベストアンサー
- その他(カルチャー)
お礼
そうですね。 もう一回 そうですね。 まづは ご回答をありがとうございます。 あめんほてぷ氏のほかに やっとまともなご投稿を得ました。 そうですね。 まづは わたしは いぢわる人間ですので エラーの訂正です。 ○ なにごとの おはしますかは 知らねども かたじけなさに なみだこぼるる ですね。 汲めども尽きぬ泉の水の湧くごとく あなたの心に 乾いたと思ったら いつもみづみづしさがあふれ出て来ます。 それゆえに われら《神を感じる》やからは 神について なるべく合理的に説明するつとめがある。わたしは こう思っています。 一隅を照らすといった・ひとつのつとめは なるほど 思いやりや助け合いをつうじて そのあたたかさに触れ得るならば 光を見たと感じることが出来ます。 あるいは 医学といった科学のちからで なお光を見させることが出来るようになって来ています。 これらは ただし 人間の能力と努力とで見ることのできるひかりです。 ところが さきほど泉の水の湧くごとくと言いましたが ひとの心を照らすというよりは おのれの心の中でそのこころの燈心がともされるということ。あかあかと ただし燠の火のように ゆっくりとチロチロといった風に燃えるともしび。 神を感じるというのは そういうあり方の成ることを言うのではありませんか？ なぜなら 科学やひとの思いやりといった人間のチカラだけでは そうは成らないと考えられるからです。 もし： ★ 体が温かくな ☆ っていらっしゃるということでしたら そのとき・そこから： ★ 涙が自然と流れてくるようになります。 ☆ だけではなく・また 涙はこぼれるにまかせて そうではなくそのあなたの心のありさまを しっかりと言葉にしてひとに伝えるようにして欲しい。 これが わたしたちのつとめです。 神は 神そのものを： ★ 言葉で説明できるものではありません。 ☆ ということでしょうが 神を感じるありさまについては 伝えることが出来るはずです。 ただ かたじけない ありがたい と言っているだけでは ダメです。 わたしは へそ曲がりですから ★ 祝福 ☆ も要りません。こうやって《放火》のつとめをおこなっています。それだけです。