- 締切済み
大至急！！ 家宅侵入 不法侵入 住居侵入の違い。
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
家宅、というは住家と邸宅を意味します。 従って家宅侵入というのは、住家や邸宅に侵入することです。 不法侵入というのは、住居などに正当な理由が無いのに 立ち入ることです。 正当な理由がある、の意味については学説判例に争いが ありますが、判例は居住権者の意思に反しない という意味だとしています。 住居侵入というのは、住居に立ち入ることです。 住居とは何かについては争いがあります。 起臥寝食に使用される場所だ、いや日常生活を営む 為に占拠する場所で、起臥寝食に使用されていなくても 住居だ、とする説が対立しています。 家宅や住居に不法に侵入すると、住居侵入罪に なります。
- kuzuhan
- ベストアンサー率57% (1586/2775)
#1の補足回答です。 建造物侵入も刑法130条で対応します。最高裁判例で「人の看守する」場所は住居侵入罪の構成要件になりえると判決が出ています。 というのも、法律的に刑法130条の罪状構成要件は、 １．正当な理由があるか ２．人が管理する建造物か ３．そこに侵入したか の3点です。ここでいう「建造物」は建物全般を指しますので、家、廃墟、艦船のほか、広く捉えると法人の事務所、飲食店やカラオケボックスなどの店なども全て入ります。 庭先に侵入したことで「不法侵入」といわれることがありますが、これは庭先が塀や生垣で囲われているとかで、「囲いがあり、建物と連続性のある」なら刑法130条で処罰される可能性が出てきます。 単に「何もない土地」に踏み入ったとしても直ちに住居侵入は成立しませんし、「人が立ち入ることを許可している場所」（例えばお店の販売スペースなどはお客が特段はいる許可を取らなくても入れますね？これは一般的な常識として「販売スペースには立ち入ることを店が客に暗黙で了解しているとみなす」からです）も当然ですが成立しません。 進入禁止で何らかの方法で土地を囲っていた場合は状況次第で刑法130条で処罰される可能性はありますが、入っただけでは「何らかの権利を不法に犯す」とまではいえないでしょう。 ただし、他人の所有する土地を勝手に占拠するのは不動産侵奪罪（刑法235条2）や民法的な権利侵害などの別の要件があります。
- kuzuhan
- ベストアンサー率57% (1586/2775)
基本的にどれも同じです。 住居侵入は刑法130条に規定されている「住居侵入罪」の構成要件です。正当な理由なく、人の住居等に侵入することで成立する罪です。住居侵入罪となっていますが、土地や艦船（一般的な船です。漁船以上に適用されると考えてください）、廃墟も対象になります。 ちなみに法定刑は3年以下の懲役または10万円以下の罰金で、住居侵入未遂も処罰されます。 この刑法の規定を見れば一般的には「人の住んでいる家」＝「家宅」への侵入罪、あるいは刑法を不法に犯す侵入罪ともみることができるため、不法侵入や家宅侵入も用いられます。 不法侵入というのが結構聞かれると思いますが、これは住居侵入罪に定める「住居」はお店など法人の持ち物であっても適用されるため、ストレートに意味を取ってしまうと「お店なのに家？」のように勘違いしてしまうためですね。いわゆる法律用語なのでわかりやすくしている言葉といえます。
関連するQ&A
- 住居侵入の正当な理由
皆さんこんにちは。 住居侵入罪について教えてください。 （住居侵入等）第130条 正当な理由がないのに、 人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは 艦船に侵入し、又は要求を受けたにもかかわらずこれらの 場所から退去しなかった者は、３年以下の懲役又は10万円 以下の罰金に処する。 この「正当な理由」というのは、警察が逮捕や家宅捜査を するような場合の事を、指していると思うのですが、では 一般の人が侵入した場合に「正当な理由」というのは、 なにか考えられますか？ 何卒よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 家宅侵入ってどれほどの罪ですか？
「死体遺棄事件の現場に侵入容疑、写真週刊誌記者ら逮捕」というニュースがありました。 容疑は、家宅侵入だそうです。 http://www.asahi.com/national/update/0506/TKY200505060063.html?t この場合、どれくらい罪になるのでしょうか？ 家宅侵入だけの罪になるのか、そのほかの罪（写真を撮ること）も足されるのか、教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 家宅侵入にならないの？
一戸建てで自宅の一部がシャッター式の車庫（倉庫）内に、侵入され、物を盗まれました。たまたま、シャッターが少し開いていた為、入られました。警察に被害届を出したら盗難にはなるが、家宅侵入にはならないと言われました。車庫、シャッターからの侵入はならない。窓から入ればなるということでした。玄関横が車庫で家の建物なのに、法律ではどうなのでしょうか。警察は現場検証もせず盗難届けだけで、対応にとても不振を抱きました。どなたかおしえてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 家宅侵入の罪について
家宅侵入の罪について ホームアローンを見て思ったのですが？ 家に許可なく侵入した人に対して、家に大量に画鋲などの トラップを仕掛けた際、侵入者が怪我をして 訴えられることはあるのでしょうか？ また最悪、死亡してしまった場合、どうなってしまうのでしょうか？ 追加で 家に勝手に侵入すると、トラップにより家が爆発、または炎上してしまう と、侵入者は放火犯として罪に問われるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 住居侵入罪と侵入の目的について
住居侵入罪の構成要件の一つである「正当な理由」の意味についてお聞きします。通常、「正当な理由がない」という部分について、「窃盗目的」、「強盗目的」、「わいせつ目的」などがありますが、これらの目的を持って侵入する場合、「○○の目的で・・・に侵入した」と言えると思いますが、例えば、誰かに追われていた状態で、民家に逃げ込んだところ、そこに財布が置いてあったため、窃盗の意思が生じて、財布を盗んだという事案があったとします。この事案の場合、民家に入ったのは、追ってを逃れるためであり、当初は窃盗目的はなく、侵入後、窃盗の目的が生じたと言えます。このような場合も、「窃盗の目的を持って、他人の家に侵入した」として、住居侵入になるのでしょうか？ 確かに、「正当な理由なく、他人の家に侵入した」として、住居侵入には該当するような気がしますが、「窃盗の目的を持って侵入した」とは言えないような気がします。 ただ、一方で、住居侵入罪は継続犯だから、侵入後、窃盗の意思が生じた場合、犯意が生じた時点で「侵入」にもなり得るようにも思えます（当初の窃盗の目的がない状態でも住居侵入罪に該当するし、途中で窃盗の目的が生じた時点でも住居侵入罪が成立しており、刑事裁判においてどちらで起訴するかは検察官の裁量に任されている）。そうすると、当初から窃盗の目的を持っていたかどうかに関わらず、「窃盗の目的をもって侵入」になっても良いのかな？とも思います。どのように考えるのが正しいのか、どなたか、ご教授お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 空き地に侵入しても住居侵入罪にはならないが
空き地に侵入しても住居侵入罪にはならないから罪にならないと、ききましたが どちらかというと不動産業者が所有している土地ですし 建造物侵入罪とかになるのではないのでしょうか？ ということは罪になるのでは？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- マンションに侵入すると住居侵入罪？
共産党のビラ配り、住居侵入の疑いで逮捕 http://www.asahi.com/national/update/1226/001.html (削除済みでしたらごめんなさい) マンションに侵入しただけで(家の中には入っていないと思うのですが)、住居侵入罪になってしまうのでしょうか？ビラ配り自体は違法ではないですよね？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不法侵入（住居侵入）って
不法侵入（住居侵入）って 先日私の知り合いが、相手方から不法侵入で訴えられそうだと話してくれました。 話の内容では、面接交渉のやりとりがあったのですが、相手先が返答してくれなかったり、ファックスの通信が拒否されていたりして、どうしても相手につながらなかったそうです。それで、夜中に郵便受けに意向を書いた文書を届けに行ったそうです。これって不法侵入に当たるのでしょうか。法律に詳しい方、教えていただければと思います。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
補足
回答感謝です！！ 建造物侵入も同じですか？？