- ベストアンサー
満州国
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
満州族が建国した清朝が滅亡して満州の所属が不安定になったのは1912年だから、ソ連や中国共産党が生まれる前の話ですね。関係各国は、中華民国の潜在的主権を認めていました。 日本政府には、満州国を建国するという明確な方針があったわけではない。いわば、関東軍が勝手に作った国です。のちに日本政府は国際連盟を脱退しますが、これも国内ではだれも積極的に支持しなかった。天皇の側近、首相、連盟代表部の松岡を含め、脱退を主張していません。陸軍大臣だけが賛成論でした。 満州国を承認したのはドイツ、イタリア、スペイン、タイ、さらに係争中のソ連も公館を設置し、アメリカ、イギリス、フランスも大企業の支店を置いています。 日本が中国や東南アジアへの武力による膨張政策を控えていれば、満州国は独立国として存続した可能性が高い。
その他の回答 (2)
難しいところです。満州国は当時その地域を実効支配して独立を宣言した組織ですが、国際的にはほとんど承認されていませんでした。現在の中東の ISIS に近い存在と言っても良いと思います。 例えば今、ISIS をイラク・シリア、または欧米が潰したとしたら、それは侵略でしょうか？ 解放でしょうか？ 自分がどの立場に近いかによって真逆の評価になるでしょうね。
お礼
ご回答いただきまして、ありがとうございます。 いくら何でも、ISと比較してはダメでしょう。
- Cheshire-Alice
- ベストアンサー率20% (23/110)
独立国なら仰る通りですが、国際連盟にも認められておらず、加盟国のほとんどからも未承認なら"ソレって独立国？"と疑問符が付くことに。そうすると独立国ってナニ？っていう脱線気味になりそうなので、そこは置いておくことにします。 戦勝国の理屈という余地はありますが、実際どこかの傀儡だったことを考えると、独立国でしたというのは些か無理がある気がします。ましてや諸外国が認めないなら、当の住民たちや関係者がどう思おうと、独立国っていうのはちょっと強引でしょう。 独立国かどうかって諸外国が認めるかどうかにかかってると思うんで。
お礼
ご回答いただきまして、ありがとうございます。 やはり独立させておけば良かったのでしょうかね。 それにしても、ソビエトのあの態度は何なのでしょう? さすが『風見鶏』ですよね。
関連するQ&A
- 日韓併合、満州国建国、日中戦争は侵略か？
当時の社会情勢から鑑みて日韓併合、満州国建国、日中戦争は「侵略」と呼べるのかどうかおしえてください。 日韓併合は国際社会から承認されていますよね？ ずっと事大主義に甘んじてきて主権を放棄していた朝鮮半島は当時世界的にももっとも貧しく衛生状態の悪い国だったし、識字率も低く身分制度もひどくて名前すら与えられない女性もいました。 日韓併合により人口が増え、識字率もたかまり、戸籍制度整備のための創始改名など、これらをふまえれば「侵略」とはとても呼べないのではないかと思います。 満州国建国についてはリットン報告書がもっとも重要な資料ではないかとおもいますが、そもそも満州は万里の長城の外にあり、ロシア・ソ連が占領していたときもありました。 傀儡国家とよばれますが、日本民族だけでなく５つの民族からなる国家としての理想をもっていました。リットン調査団も一定の理解を示しています。 満州国建国を侵略という根拠は何でしょうか？あれが侵略ならばロシア・ソ連はもちろん、中国共産党も満州を侵略したのではないでしょうか？ 日中戦争では日本は国民党軍と戦ったのであって、そう仕向けたのは中国共産党でありソ連だったのではないでしょうか？なぜ日本は米英の支援する国民党軍と戦ったのでしょうか？ 結局、漁夫の利をえたのは中国共産党です。そのことについて後日、毛沢東は日本の国会議員に語っています。 そもそも侵略と呼ぶならば、相手方との平和的交渉もなく一方的に軍事侵攻して他国の財産を収奪したりすることではないでしょうか？ かのマッカーサーも日本の戦争は自衛戦争だったと後日認めていますし、東京裁判のウェッブ裁判長も日本の立場を擁護する発言をしています。 参考動画 「凜として愛」 http://www.youtube.com/view_play_list?p=67DE25FC … 賛否両論あるかと思いますが、論理的に根拠を示してご意見をくだされば幸いです。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
- ベストアンサー
- 歴史
- ネットウヨは満州事変は日本の侵略だとなぜ認めん！？
18日は満州事変が起こった８０周年になるらしく、 中国から日本政府にサーバー攻撃が行われたらしい。 ところでこの満州事変だが、日本のアジアに対する侵略は ここから始まったといってもいいと思う。 それにより国際連盟を脱退したため、先の戦争の要因の 一つにあげてもいいかもしれない。 しかし、嫌韓、ネットウヨはそれをなかなか認めない。 彼らは言う。満州の権益と在留邦人の生命、財産を守る ためには満州を奪うしかなかった。と。 しかしだからといって、侵略して良いはずはない。 当時は白人が侵略により植民地を持っていたので、侵略は 普通で当然のことである。と主張する奴もいるが、それならば なぜ堂々と満州を侵略しないのか？ わざわざ、鉄道を自ら爆破し、それを中国がしたように見せかける 必要などなかったはずだ。 白人がアメリカ大陸をインディアンから奪ったように、謀略など 考えずに単刀直入で軍事力で奪えばよかったのではないか？ 要するに満州事変は侵略であり、よくない。ということを、石原莞爾を 初めとする軍人たちは当時認識していた。という事だと思う。 それを、後になってから満州事変の正当性を無理やり考え出し、 それを信じているのが嫌韓、ネットウヨではなかろうか？ みなさん どーおもいます？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- ソ連が満州から撤退した訳
ロシア（ソ連）が不凍港が欲しく、 満州や朝鮮への進出を狙っており、 それによって、防衛のために日本側が、 日清戦争や日露戦争に発展したと聞いたことがあります。 だとするなら、なぜ、 太平洋戦争末期に、満州に突如攻めてきたソ連軍は、 その後撤退し、中国に満州を譲ったのでしょうか。 中国もその時は疲弊していたはずですし、 そのまま居座れば満州がソ連領土になった可能性も あると思うのですが。 最近の政治とか見ていても、ロシア人はズルイというか、 そういう印象があるのですが、（北方領土とかもあるし） 簡単に？撤退したのはなぜだか教えて下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 朝鮮併合、満州建国の実益は?
朝鮮併合、満州建国の実益は? 一般に植民地経営の目的は富の収奪に帰着されるのだと思います。即ち世俗の実益の追求です。 当時の地質学の常識では朝鮮からも満州からも石油が出ないことは定説だったそうですし、阿片の売り込み先として考えていた形跡もなければ天然ゴムの栽培が可能だった訳でもなさそうです。 当時の朝鮮と中国に自主独立の能力があって、ロシア(ソ連)を初めとする欧米列強の侵略を自ら防げたとすれば、日本政府は朝鮮併合も満州建国も画策する必要がなかったように思います。つまり、どちらも日本の防衛的色彩の濃い政策のように思えます。 朝鮮併合と満州建国にはロシア(ソ連)と欧米列強の侵略を排除する防衛目的以外に、何か実益を期待していたのか否か知りたいです。 素人考えでは、満州建国は農地と移民先の確保に役立てようとの目論見があったのかもしれないと思うものの、朝鮮併合には如何なる実益が期待できたのか見当がつきません。経済的側面から言えば朝鮮併合は日本の損失を覚悟の上の政策のように思えてしまいます。 さて、お願いです。Q1、Q2の少なくとも一方にお答え下さいませ。全体としてQ1、Q2の両方が出揃った時点で締め切ります。 Q1.朝鮮併合によって、日本国は如何なる実益を期待していましたか。ロシア・欧米列強による朝鮮の植民地化阻止は除きます。 Q2.満州建国によって、日本国は如何なる実益を期待していましたか。ソ連・欧米列強による中国内の植民地拡張阻止は除きます。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本が満州から中国に進出しなかった場合
日本が満州から中国に進出しなかった場合、今でも中国は欧米の植民地だったのでしょうか。いや、租界だらけだったので、中国は実際には植民地ではなかったのでしょうか。そのあたりの各国関係が曖昧です。 日本は満州までで留まって居ればと思っております。
- 締切済み
- 歴史
- 満州語の衰退はいつからですか？
満州族（中国国籍の少数民族）は人口１０００万人を超えると言われますが、多くの人が北京語を話すようになった結果、満州語を母語とする人は１００名を切り、絶滅の危機にひんしているそうです。 満州語はいつ頃から使われなくなったのでしょうか？ 日本の植民地時代に既に満州語は廃れていたのでしょうか？ それとも、共産中国になり漢族支配がつよまってから満州語が衰退したのでしょうか？ 日本政府が朝鮮半島でハングルの普及推進したように、満州国で満州語の普及推進はしなかったのでしょうか？ 満州語の歴史にお詳しい方からの情報をいただえればありがたいです。
- ベストアンサー
- その他（語学）
お礼
ご回答いただきまして、ありがとうございます。