なぜ事件記事では経緯よりも関連性の薄い要素が大きく取り上げられるのか？

質問

• 各種ニュース、ワイドショー、週刊誌、インターネット上のまとめサイトで扱われる事件記事では、なぜ経緯よりも関連性の薄い要素が大きく取り上げられるのか？一番重要な経緯が書かれず、当事者の人柄や他の言動などが注目される理由を考えます。
• 事件や不祥事絡みの記事において、なぜ最終的な結果や関連性の薄い要素が大々的に扱われ、重要な経緯が中立性を欠いたり書かれないのか疑問に思います。芸能人や政治家のスキャンダル、店と客のトラブル、学校での殺人事件など、それぞれの事例を通じて考えます。
• 記事の書き手側や読者側の意図や興味関心、メディアのビジネスモデルなどにより、事件記事では経緯よりも関連性の薄い要素が大きく取り上げられる傾向があると考えられます。その背景には、センセーショナルさやエンターテイメント性の追求、読者の需要や興味に応えることなどがあります。

回答No.5

staratras

新聞記事やテレビニュースの世界では、「本記」「雑感」「解説」という言葉を使います。

交通事故の記事(ニュース)を例に挙げれば、
本記：いつ、どこで、だれの（車と自転車）が、どのように、衝突して、どうなったか、という基本情報
雑感：現場はどのような場所だったか、当事者はどのような人だったか、事故当時どんな天候で、路面の状態はどうだったか、また事故後近所の人が花を置いていたなどの付加情報
解説：事故が起きた○○県の最近の交通事故の傾向とか、現場の交差点では同種の事故が増加していたとか、この事故と同様に高齢者の事故が増えているなどの情報

回答者はご質問の趣旨を、マスコミの報道やそれをまとめたものでは、本記よりも、雑感や解説の方が詳しく、また読者・視聴者の側も、本記より雑感や解説、また人物の方に興味を示す人が多いのではないか、というように理解しました。

確かにそのような傾向があります。ただ、これも事件・事故の内容次第で、報道する側も受け手の側もおのずから重点を置く点（知らせたい点と知りたい点）が異なるのではないかと考えられます。本記より、その結果や雑感の方が重要な類のニュースも相当数あります。またニュースに登場する人間は常に受け手の関心事の一つです。

例えば、優勝争いをしているプロ野球球団のエースが自分の飼い犬に手を噛まれてケガをしたというニュースがあったとすると（回答者の創作です）、ニュースを伝える側も受け取る側も関心の中心はニュースの結果（ケガの程度＝この選手がこのあと優勝を決める重要な試合に出て投球できるかどうか）であって、それまでの飼い主と飼い犬との関係や、噛まれる直前の状況は二の次でしょう。

また、伝える側の事情で言えば、本記の方が雑感や解説よりも、特に初動段階では詳細な取材・出稿が困難な場合が多いと考えられます。基本情報であればあるほど、一般論ではない個別・具体的な「確認」が必要となり、それにはある程度時間がかかるからです。事件・事故発生当時によく分からなかった基本的な事項が、その後の刑事裁判で争われる事例も少なくありません。このような場合は複数の可能性を示さざるを得ません。

ただそれは、あくまでも「伝える側の事情」であって、読者や視聴者の立場からは、あくまでも「正確で詳しい本記」の土台の上に、「興味深い雑感」や「掘り下げた解説」があってほしいと考えます。もちろん「言うは易く、行うは難し」ですが…。

お礼

ありがとうございます。

野球選手が犬に噛まれた件に関しては、正に仰る通りでしょう。

なお基本的になんでこんなことが気になるかというと
・正しい情報が分かれば第二の問題を正しく防げる可能性がある点
・正しくなかったり不完全だったりするいい加減な話が広まれば、思い込みや固定観念によって関係者に迷惑を掛けたり名誉を毀損したり、同一の属性の人に迷惑を掛けたりする可能性がある点。あと仮にその対象が殺人犯や凶悪犯であっても、裁きを下すのはあくまで警察や司法機関であり、メディアや読者などが罰するのは正しい事ではない
という感じですね。