- ベストアンサー
政権交代と憲法改正と政治体制などの変革
「適当な改正手続きがあれば重要な政治体制の変革はすべて憲法改正の形で合法的におこなえるからである」（wikipedia 憲法改正） ってあるのですけど。 政治体制などやはり上記のもので、穏健に政治体制など変革されていくってことでしょうか？
- 政治
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
”適当な改正手続きがあれば重要な政治体制の変革はすべて憲法改正の形で 合法的におこなえるからである」（wikipedia 憲法改正）” ↑ 憲法改正には限界がある、というのが通説です。 例えば、人権を無視するような改正はダメとか、 例えば、国民主権を天皇主権にすることは限界を 超えるから出来ない、とかですね。 理論的には、憲法制定権力、憲法改正権力などの 段階があり、憲法改正は憲法制定権力には及ばない としています。 だから、明治憲法から現行憲法への改正は無効では ないのか、という議論もあります。 これに答えたのが、宮沢先生の八月革命説です。 ”政治体制などやはり上記のもので、穏健に政治体制など変革されて いくってことでしょうか？ ” ↑ そういうことです。 だから、抵抗権や革命権は、民主制下では最小に なっているはずだ、ということになります。 腕力など使わなくても、表現の自由と投票箱で 抵抗、革命も可能だからです。 ウクライナは、腕力で政権を盗ったので、未だに 揉め続けているのです。
その他の回答 (1)
手続きを定めて置けば則って改憲が一応可能という当然の帰結。(´・ω・`)違法な解釈改憲するアカンタレの安倍みたいなのもいるから合法的穏健改憲の十分条件にはならないけど。
関連するQ&A
- 憲法改正すべきです。
私自身は、憲法改正すべきだと思いますが、憲法第9条第１項と第２項は直ぐにでも改正が必要だと思います。ミサイル問題だけでは無く、自衛隊を国防軍にしていれば、震災や水害等にも即時対応可能と思います。だだ改正に必要な憲法の条文は据え置き国民を護る体制を築くべき時期だと思います。如何な物でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 憲法96条改正？？？？？？？？？？
回答お願いします。 憲法96条改正の動きが有りますが、 そもそも96条とは、憲法の改正手続きについての条文です。 ここの改正を許すと 憲法を改正しやすく改正する、その後又改正するもことも可能ですよね 都合の良い改正を行い、改正でこの憲法は永久に改正出来ないだとか 憲法は内閣総理大臣1人で改正できるだとか・・・・ 何でも有りではないしょうか？ この辺りを自民党をはじめ、改正派はどのような説明をしているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正？
国民投票法が、衆議院を通過しました。 恐らく、成立、施行されるものと思います。 第一六四回 衆第三〇号 日本国憲法の改正手続に関する法律案 http://www.shugiin.go.jp/itdb_gian.nsf/html/gian/honbun/houan/g16401030.htm 第166回国会 議案の一覧 http://www.shugiin.go.jp/index.nsf/html/index_gian.htm 上掲サイトからすると、１２６条により、「有効投票の総数の二分の一を超える場合は、当該憲法改正について国民の承認があったものとし、有効投票の総数の二分の一を超える旨の通知を受けたときは、直ちに内閣総理大臣が当該憲法改正の公布の手続を執らなければならない。」とされています。 ここで公布される憲法は、改憲された「新憲法」なのでしょうか、それとも、条文のみを修正した「改正憲法」なのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- みんなの憲法改正案
こんちは。 最近憲法改正論議が出ています。 著名人の憲法改正案で気に入った案があれば教えてください。 憲法のどこがおかしいですか？どんな憲法案がいいと思いますか？ あと、周りで憲法の議論とか、政治の議論とかはありますかね？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 憲法改正派と反対派
憲法を改正（或いは廃棄創設）する派と、改正は 必要ないと、主張している政治家地図、のような ものはないでしょうか。 今の衆参議院議員のなかで、誰が改正派か、改正反対派かを、知りたいのです。 お願いします。 何故こんな事をお聞きするかというと、私の感覚なのですが、 なんとなく、憲法改正に反対する政治家は親中国派の ような気がするのですが、どなたか、識者の方のご教示を得て、 反対派の政治家一人一人を、じっくりと吟味研究したいと、そう、思うのです。 今後の世界と日本は、本当に大事な時期を迎えていますからね、 よくよく今のうちから考えて、次の選挙では、厳密に 投票したいと、願っています。 精しい方、是非、ご教示をお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法改正について
これは政治的な含意を（本来的に）もつ質問ではありません。 いってみれば、むしろ「技術的」な質問です。 改正するのに、いわゆる「３分の２」の同意がいるから、「過半数に緩める」、という方向に 反対の言い分として、「それでは軽い、憲法の重みがない」と言われるのを聞きますが、 どうも本音は「安易に改正さ(変え）られるのが怖い、不気味だ」という（動物的本能？ 失礼！）のようです。 ここでの質問は、 いわゆる政策の恒常性（内閣が変わるたびに対外政策が変わっては困る）や、 いったん動きだした政策を変換することのコストではなく、 過半数で変えられた憲法条項があって、 それが不本意であるならば、 また、過半数をもって「変え直せばいい」だけではないだろうか。 それを「３分の２」にこだわるのは「国民をばかにしている」のではないか、と思うのです。 そこで質問は「過半数ではなぜいけないか」です。 念のためにまたいいますが、「政治的な質問」ではありません。 われながら愚問のようにも思いますが、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 憲法９６条改正について
今度憲法９６条が改正されたとします。 自民党は９条の改正をはじめとして多くの改正案を持っています。 そうなると数年後には全て自民党が望むような憲法改正ができた時に。 ９６条を９９％の賛成がなければ改正できないと変えることができます。 そうなると自民党の独裁国家が成立するのではないかと心配しています。 憲法改正の論議はいくらしてもかまいませんが９６条だけは変えてはいけないと思います。 憲法改正論者の皆様のお考えはいかがでしょうか？ ９９％は暴論としてもすべて改正が終わった時にまた国会の３分の２に戻したら簡単には改正できなくなります。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
