- ベストアンサー
戦争で抵抗せずあっさり降伏した国はありますか
戦争が起きたときぜんぜん抵抗せず戦う意思を見せずあっさり無血開城したような感じの国で今も生き残ってる国はありますか。 そういう国は全部滅びました？ 敵が攻めてきたとき戦うのと戦わないのとどっちが結果的に得なのか、歴史はどうなってるのか教えてください。
- 歴史
- 回答数4
- ありがとう数4
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (3)
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
回答としては的外れかもしれませんが、米国に おける黒人奴隷と先住民。 アフリカから連れてこられた黒人は、ほとんど 闘わないで奴隷に。 戦闘民族、マサイ族は奴隷にされませんでした。 闘ったのは先住民で、そのため数百万が 虐殺されました。
お礼
回答ありがとうございました。
- princelilac
- ベストアンサー率24% (1607/6586)
フランスは戦争に勝ったことがありません。第二次大戦でもパリが早々に陥落して、降伏したため、逆に戦火を広げずに済ませました。ドイツ降伏後は戦勝国の仲間入り、今では常任理事国です。 お隣のイタリアも早々に降伏したため、三国同盟はすぐに解消されました。やはり戦後は戦勝国に名を連ねて、日本に賠償を求めています。 日本も負けたことをいつまでも引きずることはありません。日清日露を戦った当時の外交力を発揮して欲しいと思います。
お礼
回答ありがとうございました。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
ポーランド ナチスドイツが侵攻したとき戦わずして降伏 まぁ いきなり攻め込まれたから「戦えなかった」と言う方が正しいかもですが
お礼
回答ありがとうございました。
関連するQ&A
- 歴史上一番戦争好きな国は？
こんにちは 歴史上一番長く戦争している国ってどこなのか 教えてください 日本だと徳川時代の前はほとんど戦争＜内戦ですが＞ですね 太平洋戦争は4年間で・・・
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦争か、降伏か
もし他国、例えば北朝鮮が攻めてきたと仮定して、 あなたは戦争して戦うのを望むか、それともはやく無条件降伏をして 占領されるのを望むか、どちらでしょうか。 このどちらか以外の回答でもいいですが、 「攻めてこないように努力する」という様な回答はＮＧです。 そのような努力をしても、攻めて来た場合の仮の話を想定して下さい。 また、「今の情勢だと攻めてくる可能性がある国などない」 という回答もＮＧです。 例えばこれから２０年後、どのように国際情勢が変わるかも分からないし、 あくまでこれは仮の話なので。 僕の意見としては、戦争を望みます。 他国に占領されるなんてまっぴらごめんだからです。
- ベストアンサー
- アンケート
- 歴史的建造物を守って焦土にしなかった国は？
以前ラジオで、「早々に降伏して、占領されるのも辞さなかったため、国が焦土とならず、今でも歴史的建造物が数多く残っている」という話を聞きました。チェコの話だったように思い込んでいたんですが、チェコと戦争で検索すると、ずいぶん戦争が多そうな国ですね。 ヨーロッパの国だと思うのですが、「早々に降伏して、占領されるのも辞さなかったため、今でも歴史的建造物が数多く残っている国または町」がどこか知っていたら、あるいは思いつく所がありましたら、教えてください。 残念ながら、どの戦争のことなのか、全ての戦争時のことなのかも分かりません。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 幕末に江戸の旗本は何をしていたのでしょうか？
江戸無血開城の頃、江戸の旗本は何をしていたのでしょうか？また今も東京に残るいわゆる「武家屋敷」は、基本的にすべて外様大名のものなのでしょうか？新撰組と会津などの他の幕府の人は何をしていたか、判りません。歴史に詳しい方、教えて下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦争も時には必要だと思うのですが、考え方がおかしいでしょうか？
戦争って言葉にすると、まず間違いなく不必要だと思います もちろん私もそう思っています 先日友人と議論になりました 戦争はあってはならない事、人が殺し合うのは頭がおかしい 争い事をするなら話し合いで決着するべきって事でした 私もそう思います、正に正論と思います しかし、隣国にかなり理解に苦しむ国がありますよね？ 国対国だと、こちらの考えがまったく通用しない、そんな事もあると思います 個人レベルだと友人の意見は全部受け入れられますが 国単位だとちょと違うと思いまして・・・ 平和が一番いいな～争い事は話し合いで～なんて考えている時に いきなり攻め込まれてしまう危険性もある訳で 防御の為の自衛隊、米国との協力など必要不可欠だと思います 自国だけで考えるなら核武装も必要だと思います たぶんといいますか多くの方には受け入れがたい事なのも理解してます 友人に話してもありえないの一言でした じゃ、攻め込まれたらどうするの？と聞き返すと その時は皆で死ねばいいじゃんって解答でした 私的にはそれこそありえない選択と思います いきなり攻め込まれて、財産も大切な人も自分の命も全部失うのは耐えられません それならせめて抵抗してみせると思うのですが それが結果的に戦争って言葉になるのかと思いました 攻め込む戦争は必要ないと心から思います しかし、攻め込まれて守る為の戦争は必要だと思います 結果的に戦争って言葉に集約すると 戦争は必要って事になってしまいます 友人曰くかなり危険な考え方らしいのですが やっぱりちょとおかしいのでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 自国の女性や子供を敢えて滅ぼすための戦争？
自国の女性や子供を敢えて滅ぼしたいから起こった戦争、 あるいは敵味方間でその利害が一致してしまって起こった戦争、 などというものは歴史上存在するのでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
- 戦争と企業経営
戦争と企業経営は、戦略を立てて、技術開発をして、人を組織し、 敵よりも優位に立ち、勝負に勝つという点などで、とても似ていると思いますが、 であれば、 戦争に強い国や、戦争をよく行なっている国の企業は戦略の立て方などが身近にあるので、強いと言えますか？ 戦争の上手さと企業経営の上手さはあまり関係ないですか？
- ベストアンサー
- その他（ビジネス・キャリア）
お礼
回答ありがとうございました。