• ベストアンサー

救急車の有料化について

 救急車が有料化されるということで、それ自体には賛成でした。  しかし、考えが甘かった。  問題はどこからが有料になるのかの基準。  連立与党は当然、格差を広める方向性で基準を作ってくるでしょう。    では、どのように基準を定めれば、格差を広めない方向性となるのでしょうか?  また、どのような文言が入ってきたら、警戒すべきでしょうか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • tzd78886
  • ベストアンサー率15% (2589/17102)
回答No.1

まず、問題は結構曖昧なところがあるところです。 6年前、夜中に腹痛が続き堪らず救急車を呼びました。「かかりつけの病院がありますか」と聞かれたので、そこを言うと連れて行かれたのですが、留守番の医師に点滴を受けただけでほとんど収まらないまま帰されました。家までたどり着くのは到底無理で、ベンチに休んだ後診察開始時間に同じ病院に戻って診察を受けたら虫垂炎であることが判明し、即刻入院になりました。 このように時間帯によってはきちんと診察できない医者が留守番をしていることもあり、簡単な診察だけで診察結果問題ないと高い料金を請求されたらたまったものではないのです。

disaster
質問者

お礼

 きちんと診察できない医者が留守番をしているという事はありません。  救急の医師は特に優秀な人しかできません。  どこの救急病院でも、常に皇族や要人が運ばれてきても良いように、運営されているはずです。また、そのようでなければなりません。

disaster
質問者

補足

なぜ、これまで救急車が無料だったのか。そしてなぜ今になって、有料化されようとしているのか。 高い料金を請求されたら、たまったものではない。その通りなんです。もっとも起こり得る問題はそこです。 「救いたい命がある」その反対は「救いたくない命がある。」 問題は優性学なんです。これは私たちの意識の中にもある。

その他の回答 (8)

回答No.9

>>どうしても、救急車を無料タクシーにせざる得ない過疎地のことも、考えていないわけですので。 > 過疎地で間違いありませんか? > この点について、よろしければもう少し詳しく説明していただけると助かります。 このあたりはTVで見た範囲ですので、詳しいことはわかりませんが・・・ (ドクターヘリでも同様の事があります) 一般で言う軽傷~中傷程度の病気でも、その場所で一切治療不能なことがあります。 かといって、それなりの交通手段すらまともにない。 例えば、ハチに刺された!等といえば、島の医者で対処しきれるかどうかわかりませんが、 別に入院するほど重症ではないものの、症状によっては本州まで輸送しないと治療できないものもあるわけです。 そして、通院するにも、馬鹿みたいな費用と時間がかかってしまうわけです。 このような場合の特例として、ドクターヘリの代替のものが運行されるという例があるようです。 田舎の山奥にひっそりと住んでいるお年寄りも、同様のことがおきます。 普通の病院であれば(orそれなりの場所であれば)救急車と同等の車両の患者搬送車や、 それなりのタクシーが存在するものの、先のような場所では、そのような交通手段がない場合でさえあり得ます。 ーーーーー 田舎ではないのですが、うちの場合の実例です。 てんかん&パニック発作が起きた時は、意識があるのかないのかの中途半端な状態です。 全く怪我しているわけではないのですが、全く足が動けないものの、適時休めばなおるものです。 ですが、そこで無意識のうちに救急搬送されたりとか(それがしかも毎日とか)よくあったことです。 ただ、当時は、自分の病気の症状がよくわかっていなかった部分もあったので、そうせざる得ない 状態でもあったのかもしれません。 今では、救急搬送すべきかそうでないべきかは、意識がある限り判断できるようになってます。 ※口でしゃべれなくなることもありますので、スマホが頼りです。大抵そのような場合、  電車を数分止めている事態ですので、必ずといっていいほど救急車が呼ばれていますが・・・・  たいてい、救急隊が来てから、救急搬送されるべきかそうでないべきかの選択になっちゃっています。

disaster
質問者

お礼

救急車を有料化したがっている人々の真意が気になります。

  • x-dai-x
  • ベストアンサー率35% (58/162)
回答No.8

No.4です。お礼読ませて頂きました。 救急車1万円に賛同していただいたようで。 実費だとさすがに払えない方が多くなりますし、払えたとしても生活に影響してしまう方もいらっしゃると思います。 そのあたりは私も質問者様も同意見ですね。 テクノロジー犯罪については、正直私も分かりません。専門家ではないので。 ただ、今回の質問は「救急車の有料化について」ですので、病院での治療方法と救急車では話が違うかと思います。 質問者様がお礼に書かれている事は、救急車ではなく自分で病院に行ってもあり得ることだと思いますので、これは救急車ではなく、病院の問題ですよね。 また、「これは電波や磁場、軍事衛星、証拠の示しようのないデバイスに関する問題です。」とありますが、これも「救急車の有料化」とは関係ないと思います。 と言いますか、病院での対応や医療に関する政府の考えを質問したいのであれば、質問タイトルを変えたほうがいいと思いますよ。 救急車の有料化という質問で、病院での対応やテクノロジー犯罪の回答が来るわけがありませんので。 質問者様は管理社会に不満を抱いているようですが、今回の質問が管理社会に繋がる要素がよく分かりません。 「おそらくは特定機密保護法で隠された部分。」とありますが、おそらくという事は質問者様の考えであり、そこに理論は全くありませんよね。 推測は理論ではありませんから。 質問者様の思想に対する質問であれば、「私の思想についてどう思いますか?」と質問すればいいと思います。 「理論的にご回答ください。」という回答のお礼に思想を交えてしまっては理論的とは言えません。 核心が「テクノロジー犯罪」であるのに、質問内容が「救急車の有料化」というのも理解できません。 質問サイトと言う性格上、質問内容は誰にでも理解できるように簡潔にまとめる事でたくさんの回答をもらい、色々な意見の中から参考になる意見や目から鱗のような意見を得ることが出来るというメリットがあると思います。 質問者様のように質問内容と質問者様の質問の核心がかけ離れてしまっては、質問者様も核心となる考えに対する回答ももらえないですし、回答側も「核心があるなら最初から核心に対する質問をすればいい」と感じます。 お互いメリットがなくデメリットばかりですよね。 質問内容が質問の核心でもなく、理論的なお礼を求めているのに思想でお礼をする質問者様は、質問サイトなのに何を質問しているのか分かりません。 少なくとも、初めから核心に対する質問をして、それが思想なのか理論なのかを判別しやすい質問内容にする事が質問する側の努めなのではないでしょうか? 自分の気持ちを文章にする事は難しいと感じますが、回答する側の身になって分かりやすい質問にする事が大切です。 政府も回りくどい言葉や一般人に理解しにくい言葉を使って説明することがありますよね。 今の政府である連立与党に疑問を抱いているのであれば、同じような手法を使ったような質問をするべきではないでしょう。 私から見れば、あなたの質問は警戒すべき質問です。 意味の分からないお礼が帰ってきますからね。 もしお礼が頂けるのであれば、質問内容から飛躍しないような、理論的なお礼を頂ければと思います。 まぁ無理にお礼しなくていいですよ。 国会答弁のような的の外れた質問や回答のような押し問答はしたくありませんので。

disaster
質問者

お礼

長い文章で誤魔化そうとしているように見えます。

  • tzd78886
  • ベストアンサー率15% (2589/17102)
回答No.7

>ちんと診察できない医者が留守番をしているという事はありません。  救急の医師は特に優秀な人しかできません。 私の実経験ですから。そうでないところもあるのでしょうが、どこもそうだというとではありません。救急病院などというのは形だけで実際には留守番の医師が専門も関係なくいるだけということもあるようです。中には研修医がバイトでやっているということさえあるそうです。 これに懲りたので、今後はそういう病院に行くようお願いします。救急車を呼ぶようなことが無いのが一番ですけど。

disaster
質問者

お礼

正直、私も似たような経験がありますのでお気持ちはわかります。 医師不足などの問題もあり、特に総合病院などでは院長さんの出身校から研修医を呼んで穴埋めをしているようなケースもありますね。

  • mrst48
  • ベストアンサー率9% (303/3050)
回答No.6

救急車の有料化。 搬送された方の認識と医師の診断・治療結果との、ギャップ。 これを、どうするかが問題かな。 あと、別の同じような質問にも投稿したのですが 弁護士が、有料化は憲法に違反するとか、騒いだりしないのか? 「え、そんなことを言っているの?」と、思ってしまうケースがあるので。 騒がれて、裁判所が有料化は違憲すれば有料化は無理なのか。 このところ判決も、「え?おかしいだろ!」と、突っ込みたくなることがある・・・。

disaster
質問者

お礼

憲法違反なんですかね? 救急車が無料だったのは、憲法も関係あるのでしょうか。 確かになんとしても、救急車を有料化させたい、お金こそが命の切れ目であり、縁の切れ目なのだとする潮流が強いですね。

disaster
質問者

補足

最近、救急病院にチンピラみたいなのが24時間体制で張り付いているのをご存じですか? 私は何度か見ました。身内ではなくて、無関係の人たちでした。

回答No.5

基本、救急車の利用料は、無料でなければ、本当の社会福祉になりません。 むしろ、うちの場合、医療費すら、ゼロにすべきとも考えているわけですから。 あなたの、いざとなった時の助けには、なりませんよ、としか、言いきれません。 そもそも、日本国民が「健康的で文化的に生きていくために」人によっては、多額の医療費を払ってまで、 生きていかなければならないというのは、文化的にも非合理な部分でもあるわけです。 この定義=救急車が有料化は、憲法違反とも考えるべきです。 たとえ、救急車を無料タクシーとして利用しようとする人がいたとしても・・・ 明らかな常習犯だけ、医療費に上乗せすれば、いいことになるわけです。 どうしても、救急車を無料タクシーにせざる得ない過疎地のことも、考えていないわけですので。

disaster
質問者

お礼

>どうしても、救急車を無料タクシーにせざる得ない過疎地のことも、考えていないわけですので。  過疎地で間違いありませんか?  この点について、よろしければもう少し詳しく説明していただけると助かります。

disaster
質問者

補足

無料でなければ本当の社会福祉にならないという点は同感です。 出動一回一万円くらいにして、あとは国民健康保険などで実質ゼロ円になる場合の基準にかかっていると思います。

  • x-dai-x
  • ベストアンサー率35% (58/162)
回答No.4

救急車の出動1回につき1万円。 救急車内での医療行為については病院での診察と同様の費用を請求。 金額面だけで言えば、救急車=出張してくれる病院と考えればいい。 救急車代を払えない人は病院代も払えない人なので考える必要が無い。 そういう人は生活保護を受けるべき。 救急車は重症、軽症関係なく有料にするべきだと思います。 自分から病院を呼ぶようなものですからね。 将来的に、お金持ちがたくさん救急車を使うことで救急車や救急救命士が増えればいいんですけどね。 救急車に看板つけて、看板料取ってもいいと思います。 話がそれましたが、救急車における格差って何でしょうね。 気軽に救急車が呼べるか呼べないか?でしょうか。 でも多く税金を払っている人のほうが救急車が高いのも考え物ですし。 救急車の金額が人によって違えば、人の命の値段が違ってしまいますので、そもそもの救急車の存在意義とかけ離れてしまいますよね。 個人的には、誰でも払えれる金額だけど安くはないという意味で、1万円ほどならいいかなと思います。 警戒すべき文言は分かりませんが、素人に分からないような回りくどい書き方であれば警戒しますかね。 警戒しても何も出来ませんが。 質問内容に「連立与党は当然、格差を広める方向性で基準を作ってくるでしょう。」とありますが、何を持って当然なのでしょう? 思想の問題ですか? もし、質問者様の思想ありきでの質問であれば、質問者様の思想に則らないような回答は求めていないのかもしれませんね。 あくまで個人的な考えですので、質問者様の思想にそぐわないようであれば無視してください。 お礼を頂けるのであれば、なぜ「当然」なのか思想抜きで理論的に教えてください。

disaster
質問者

お礼

これから、万能細胞を生かした臓器移植、人工生命、人工知能の時代というのが表だってくるのですね。 これまでは、隠されてきた部分。

disaster
質問者

補足

 救急車の出動1回につき1万円。  これが実現できれば比較的、全うだと感じます。  これが実費となると、金持ちしか救急車を呼べないという事になります。  それがつまり格差を広める方向性という事になります。  核心は、テクノロジー犯罪と呼ばれるものですね。  日本だけではなく、海外でも同じような事を動画としてアップロードしている方々が物凄い数、存在します。  病院に行っても、異常がないとされ帰される。しかし、わざわざ病院に行こうと思ったのは、意識を失いそうなほど具合が悪かったから。  しかも何度も救急に行くと、精神科行きをほのめかされる。  これは電波や磁場、軍事衛星、証拠の示しようのないデバイスに関する問題です。  ようするに高出力レーダーを使用した個人の追尾。  完全なる管理社会。  1つのレーダーで10万人ほどの個人を追尾できるそうですね。  おそらくは特定機密保護法で隠された部分。

  • kia1and2
  • ベストアンサー率20% (482/2321)
回答No.3

救急車を無料のタクシーくらいにしか思ってない人が、増えてきたから。 市町村所有の救急車、運んだ病人が入院となれば、無料。それ以外は有料でいいんじゃないですか?

disaster
質問者

お礼

救急車を無料のタクシーくらいに思っている人なんて、いるはずがありませんよね。 かといって、ほんとの重病人は救急車に電話をできるかどうかが死活問題ですしね。  けっきょく、日本人を減らしたい勢力、つまりは旧GHQの指導でしょうね。

noname#210555
noname#210555
回答No.2

どうせ無料だというのなら、病院代にのせる形でいいんじゃないかと思ってます。 例 →会計3000円未満ならプラス適切な料金X円 →会計3000円以上なら累進減価。ようするに治療費が上がるにつれて減額措置。 私はあまり病院にかからないのでどの位の値段がいいのかがわかりませんが こんな感じで。薬代を絡めるかもまた別で。 病院別に設定するのはなし。 連立与党というより、悪いのは些細なことで救急車呼ぼうとする人たちでしょうが。 その人たちがいなければ、こんな話し合いもしなくていいのに。 与党もそれの足を引っ張る野党の不毛な戦いも見なくて済む。 タクシーがわりに使おうとするとかどうかしているんだから。 悪質な場合は法的措置を取るのでいいと思うんですけどね。 罰金刑くらいでいいので。

disaster
質問者

お礼

タクシー代わりに利用していたのは、救急車を有料化したかった組織勢力ですよね。 ワーキングプアだとかを知的障害者にするために、様々な方法を使っていますね。 主に使っているのは軍事衛星だとか、証拠が残りにくい方法ばかりのようですが。

関連するQ&A

  • 救急車の有料化について。

    学校で救急車の有料化についてディベートをするという課題に取り組んでいます。 私は有料化に賛成の立場です。 ここからは私の個人的な意見なのですが、 有料化のメリットは救急効率が上がるところだと思います。 有料化にすればくだらない理由で呼んだり、救急車をタクシー代わりとしてしか思っていない人たちも 料金の負担があることで抑制が働き、 不要に救急車を呼ぶこともなくなると思います。 症状によっては無料にしたり 有料化をするにしても範囲を設ければ良いのでは? 例えば救急車を呼んでも誰も運ばれなければ有料、運ばれれば無料…など このような対策をすることで設定された金額が払えない人の救命率の低下は防げると思うのですが。 みなさんの意見をお聞かせください。

  • 救急車の有料化に賛成?反対?

    私自身、救急車の有料化に大いに賛成です。 タクシー代わりに救急車を利用してる方がいる昨今 救急車を有料化は絶対にするべきだと感じてます。 でなければ本当に緊急を要する方が困ります。 個人的に一回1000円ぐらいが妥当だと感じてます。 みなさんは救急車の有料化に賛成ですか?反対ですか? また賛成の方にお聞きします。 一回の利用にいくらぐらいが妥当だと感じますか?

  • 救急車の有料化って無理ですか?

    こんにちは。 近所の人がよく救急車を呼びます。70代半ばですが大したこともなく、 自分で運転さえできるのにすぐに救急車を呼び、病院までの交通機関のかわりに 使っているようです。近所では救急車利用が多いと評判です。 そこで思ったのですが、自分で運転もできるし、家族も同居してるのに 必要以上に救急車を呼ぶなんて、既に常識のない頭のおかしい人だと思うのですが そのせいで税金が無駄に使われて、必要なサービスも受けられないケースも生じるのではないでしょうか。 税金の問題はいいにしても、他の重傷者がいたときにそんな下らない人のために 救急車を待ったりして、症状を悪化させたり、命を落としたら救急車の意味が ないと思います。 そこで1回の通報につき1000円でも取れば下らない呼び出しでの出動が 減るでしょうからそういう方向に持っていけばいいと思うのですが。 諸外国も救急車は有料ですよね。 そういった論議はないのでしょうか?また実際に導入された地域はないのでしょうか?

  • 救急車の有料、無料のメリット、デメリット

    救急車が無料の国と有料の国がありますが、有料のメリット及びデメリットや問題点、無料のメリット及びデメリットや問題点には何があるのですか?

  • 救急車の適正利用の問題

     救急車の有料化の話。  救急車の適正利用の問題、昔はありませんでしたよね?  高度経済成長、国も経済的に苦しかったはずなのに、救急車は無料だった。  過労死もあろうかという高度経済成長の時期でも、今よりも救急車の出動回数は格段に少なかったわけです。  不適正な利用をする人たちも昔はいなかった。  実際、最近になって急に救急車の出動回数が増えてきているという広報が出てますよね。  なぜ、突然この問題が出てきた?  高齢化で救急車が今まさに重要というところで、なぜ有料化。  どんな暇な人たちが、救急車をわざわざタクシー代わりにするのか?  芸能人が緊急時に使っていたという風説はありましたが、そんなものは都市伝説か、それにしても微々たるものです。    この問題の核心は、いったいどこにあるのでしょうか?

  • 与党と野党について民主党と公明党はどうですか?

    公民で与党野党が出てきたのですが、 民主党は野党ですか与党ですか?それは衆議院か参議院かで違うんですか? あと内閣に公明党の人も入っていたのですが公明党は連立ってことですか? 連立っていうのは与党の人数が足りない時に人数あわせで出来るのか、それとも考えが同じ人たちが集まるんですか? 質問ばっかりですみません。どうなんだろうと思ったら知りたくてたくさん聞いてしまいました。 よろしくおねがいします☆

  • 普段は野党のフリ、採決では与党、維新は野党?与党?

    普段は野党のフリをしていてもいざ採決になると自民党に賛成する維新は野党・与党のどっとなんですか?(´・ω・`)自民党と連立していないと自民党大好きでも野党になるのですかね?

  • 与党になる基準は?

    こんにちは。現在、政権をとっている与党は、公明党と自民党であるとわかりました。自民党は衆議院でも多数を占めているので与党ということは分かりますが、議席の少ない公明党も与党というのはなぜでしょうか。与党になる基準は、「選挙で過半数を占める」ではないのでしょうか。それとも、過半数を取った政党が、連立党で、他の党首によびかけて、与党となっていくのでしょうか。詳しい方教えていただけますか?

  • 押尾事件の救急車を呼ばなかった理由

    押尾事件の救急車を呼ばなかった理由 押尾学は救急車を呼ばなかったんですが、もし早く救急車を呼んで助かった場合、薬を使ってたことなど世間や警察にばれるのでしょうか? ばれるとしたら、病院のシステム自体にも問題があるような気がしますが、どう思われますか?

  • 救急車を呼ぶ事態

    昨日の昼過ぎ、近所の奥様&2歳の坊やが雨の中、カサをさして道端に立っていました。 聞けば子供が誤飲をしたかもしれないから救急車を呼んだのだそうです。 電話したら20分位かかりますがと言われ、「はい大丈夫です待ちます」みたいに返事をして待っているが、本当になかなか来ないから外に出て車の流れを見ているそうで・・・。 子供は元気いっぱい、車を見て御機嫌でした。 誤飲というのは大変な事態です。 処置が遅れたり、間違ったりすれば命にかかわる大問題です。 しかし、です。 誤飲したかもしれない。 飲んだとしても何を飲んだか判らない。 子供はソファで遊んでいたが、その周辺には色々なものがあるから、何が起きても不思議ではない。 子供の口のあたりが薬品臭い気がする。 (私がクンクン嗅いだ限りでは判りませんでした。口ではなく部屋の一部が臭うのでは?) これで救急車を呼んだそうです。 しかもこれが初めてではありません。 この坊やだけで2度目、前回は財布で遊んでいたので、誤飲したかも?硬貨が一枚位減っていても判らないしぃーでした。 子供は全部で3人ですので合計何度呼んだことやら。 救急車への不満たらたらなので、「タクシーで近所の救急病院に行くほうが早い」と言ったのですが、全くその気はなし。 救急車は便利な無料タクシーだと思っているみたいです。 それが昨日の昼過ぎのこと、親子は夕方に元気に帰宅、今朝は早くから元気に遊びまわっています。 大事にいたらず何よりでしたが、なんか納得いかないです。 救急車ってもっと本当に緊急の人のためのものですよね。 こんな人ばかりだから有料化の話も出るんですね、却ってその方がいいのかも、と思いました。