- 締切済み
ルミノックスのトリチウム被爆の可能性
ルミノックスを購入しました。 トリチウムカプセルの放射能物質による被爆の可能性を懸念しています。 トリチウムの放射能物質は知っていましたが、一般に売られている製品なので被爆などするわけがないと認識していました。 しかし購入後にWebで評判などを調べてみると、それなりに心配する意見が散見されているようです。 現品は文字盤に「T25」の文字のある国内正規品です。 腕時計は風呂以外２４時間腕に着けている派です。 情報をお持ちの方はご意見ください。
- iamhappy
- お礼率82% (1534/1867)
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
LUMINOX 私も８年くらい前に購入しました。 トリチウムの半減期は12.3年なので、明るさも半分以下になったような気がしますので、そろそろ新しいのがほしいです。 カプセル内のトリチウムガスが発するベータ線がカプセル内の蛍光物質に当たって電子を励起し、目に見える可視光が発生する仕組みです。 ベータ線はガラスで簡単に遮断できます。皮膚に当たると皮膚で遮断されます。問題となるのは飲み込んで体の中に留まる場合ですが、LUMINOXに使われているトリチウムは万一飲み込んでも問題ないレベルとのことです。 トリチウムは自然の海水、河川、水道水にも多量に含まれており、日本の原発で発生するトリチウムは水で希釈して海に放出していますが、海外の原発ではそのまま海へ放出しています。
関連するQ&A
- 地震による被爆
福島原発の事故、怖いです。なんとか終息して欲しいと思います。質問なのですが、私の家のすぐ横に自衛隊があるのですが、原発に作業をされに行っているようです。 現場はかなりの放射能物質があるようなのでヘリコプター等にかなりの量の放射能物質を付着させて戻ってこられたら、それにより被爆したりその放射能物質を吸い込んでしまうことはありえますか？内部被爆が危ないと聞き、小さい子供がいるのでかなり敏感になってしまいます。20キロ離れていてもこのような形で被爆するのではと心配です。 どなたか宜しくお願いします。セシウムとかヨウ素などは少量でも吸い込むと危ないでしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 内部被爆について
こんにちは。 内部被爆についてです。 福島原発の放射能漏れとても怖いです。 実際今はまだ、人体にそれほど危険ではないレベルとの事ですが、それは外部被爆の事で体内に入ると内部被爆はずっと体内から被爆するので危険なのではないでしょうか？ 今後、水や野菜、牛乳などの産地を気にしてしまいそうです。もちろん規模は違いますが実際チェルノブイリの事故の後、汚染された牛の牛乳を飲んだ子供に健康被害が出たらしいです。 物質原発から20キロ以内の場所にも酪農をされている所実際にあるようです。避難指示の範囲くらいは、政府は今後きちんと農作物の放射能汚染検査などして出荷規制などしてくれるのでしょうか？ 放射能に汚染されたであろう作物についてもは汚染検査してほしいです。 大変気になります。特に保育園や小学校の給食が心配です。詳しい方、宜しくお願いします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- ラドン温泉は被爆しないのですか？
ラドン温泉は、ある種の病気などに効能があると良く聞きますが、そもそもラドンは放射性物質だと思うのですが、健康になる以前に、放射能に被爆して白血病などにかかる心配はないのでしょうか？ 病気がなおるけど白血病になるとか本末転倒なことになる気がして心配です。
- ベストアンサー
- ヘルスケア(健康管理)
- 福島原発と内部被爆（野菜や水）
内部被爆についてです。先ほどスーパーに行くと福島産の野菜があり心配になりました。 今の所は店頭に並ぶものは地震前に収穫されてきたものであり放射能汚染は大丈夫だと思えばよいのでしょうか？ 内部被爆は危険だとテレビでしょっちゅう言ってるので神経質になってしまいます。 シンガポールでは日本からの輸入食品は放射能検査をはじめたみたいですが日本は今、それどころではないので今後も心配です。 また放射能物質を取り込んでしまった場合は病院などに行って排出してもらうことはどの程度可能なのでしょうか？ 小さい子供がいるので神経質になってしまいます。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ３月１５日にこんなに内部被爆したのですか？
今見たばかりのニュースですが、これを読んでいて仰天しました。 http://www.asahi.com/science/update/1201/TKY201111300873.html 花粉症用のマスクで内部被爆を防げるのはよいと思いますが、そのあとの文章のなかで、「マスクに付着した放射性物質から９．３マイクロシーベルトの内部被爆を防いだ」とあります。 私はこの日、東大本郷キャンパスよりも多い放射能が降った地域にいました。 この時間帯、マスクはつけていませんでした。ということは、この１８時間で、私は９．３マイクロシーベルトよりはるかに多い被爆をしたという計算になるはずです。 １８時間でこんなに被爆したならば、この１年間で１ミリシーベルトなどはるかに超えてしまう計算になるかと思います。（居住地は、約毎時０．２５μシーベルト） なんだか恐ろしくなりますが、これは事実として、いや現実として受け止めるべきでしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 量子の観測問題と放射線被爆について
大変素朴な疑問で恐縮ですが、どなたか教えて下さい。 量子論ではいわゆる観測問題というものがあります。 量子は、観測されるまでは、その状態が確定しないというやつです。 つまり、波動関数のままということだ思います。 と言う事は、放射線、いわゆる放射能というものも、シュレディンガーの猫の思考実験にあるように、それが観測されるまでは、その状態は確定していないということになります。 であれば、誰かが知らずに放射性物質に近づいて、自分が放射性物質に近づいた事も被爆したであろう事も、何も「意識化」しない状態でも、被爆するのは何故なのでしょうか？ 被爆すること自体が、観測行為になのか？もうそうだとすれば、ウィグナーの言うような「観測者に意識化されることが『観測行為』である」とは言えなくなります。 あるいは、最近はやりの、decoherence論で説明がつくのか？decoherence論は一種の多世界解釈だと思うのですが、そうだとすると被爆している自分とそうでない自分とが分岐するのか？あるいは、確率的に被爆する確率の方が圧倒的に高い為に、殆ど必ず被爆するということなのか？ いすれにしても、被爆するとしたら、どの時点で被爆したといえるのかも含めて教えて頂ければありがたいです。つまり、放射線が体に当たった時なのか、もしそうならば、その放射線はどうやって、その位置と運動量が確定するに至ったのかも含めてお教え願います。
- 締切済み
- 物理学
- 「被爆・被爆」と言いますがそんなに怖いことですか？
福島原発関連で、放射線量が通常の何倍とか、とにかく切迫した状況のように連日報道されていて、私自身、放射能のことについて無知に等しく、かといっていたづらに恐れているのにも違和感を感じ、自分なりに調べてみたのですが・・・ まずこんなサイトを見つけました ↓ 放射能Ｑ＆Ａ http://www.med.nagasaki-u.ac.jp/interna_heal_j/qa.html 素人にも比較的わかりやすくまとめてあって、このなかにこちらがありました。 ↓ ＞Q4 放射能はどのくらい怖いのでしょうか。いつも訳の分からない単位が出てきて、よく理解できないどころか、放射線の安全性についてだまされているような気がします。 http://www.med.nagasaki-u.ac.jp/interna_heal_j/a4.html これによると、人体に影響がでるのは、一回の照射量が５００ミリシーベルト以上からのようです。 ちなみに「１シーベルト＝１０００ミリシーベルト」であり、「１ミリシーベルト＝１０００マイクロシーベルト」でいいんですよね？ 例えばこのようなニュース記事がありますけど、 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110315/t10014685301000.html ここに出てくる単位は皆「マイクロシーベルト」ですよね。 しかも一時間浴び続けていれば・・・という解釈ですよね？ もちろん体に悪いことは理解できるので避けるように行動すること自体は間違っていないとは思うのですが、それは、「妊婦だから全席喫煙の喫茶店には入らないようにしよう」というのと同じくらいのノリであって、命どうこう、ガンどうこうと騒ぐレベルでないように感じるのです。というか、それくらいの微量の放射能よりタバコの煙のほうがよっぽど有害だと思えてきたのですが・・・・ チェルノブイリの原発事故ぐらいの大惨事も懸念されていますが、これもウィキで調べてみまして・・・ ↓ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%81%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%8E%E3%83%96%E3%82%A4%E3%83%AA%E5%8E%9F%E7%99%BA%E4%BA%8B%E6%95%85 この事故は規模もさることながら、事故当初に事実を隠蔽して近隣住民を適時適切に非難させなかったのが、たくさんの被爆者を出した原因だと思うのです。現在、第一原発半径２０キロは非難させているし、３０キロ圏内も自宅待機を呼びかけているので・・・・「公表している情報が本当なら（情報操作がされていないなら）」という前提にはなりますが、少なくとも被爆者の数は最低限にしようという配慮はそれなりのタイミングでできてはいたのではないかと思うので、人的被害は大分押さえられると思うのです。 ・・・・・という私の認識は、甘いのですかね(^^;)？ 調べたといっても所詮ネットサーフィンで都合のいい情報を集めただけといえばそれまでなんで・・・・ 釈然としないのですが、皆さんはどう解釈してますか？ また私の認識の間違いがあれば指摘して頂けると助かります。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 【日本のトリチウム水の処理の不思議】 日本政府「
【日本のトリチウム水の処理の不思議】 日本政府「トリチウム水は濾過されており十分にそのままで飲めるトリチウム量になっており飲もうと思えば飲める水です」 反トリチウム水海洋放出反対派「トリチウム水が飲める水なら岸田総理大臣が、かいわれ大根がO-157の原因とされたときにかいわれ大根を食べてO-157と関係ないことを総理大臣が自ら食べて国民を安心させた総理大臣と大違いだな。岸田総理大臣は駄目だ」 トリチウム水海洋放出賛成派「トリチウム水はただの水やぞ。反対派はアホやろ」 反対派「トリチウムは水だが、放射線を浴びたトリチウムは水のトリチウムとは違う」 賛成派「トリチウムはトリチウムやぞ」 反対派「トリチウム水と言っているがトリチウムは安全だがトリチウム以外の有害な物質は検査していない」 賛成派「トリチウム以外の有害な物質と思われる物質の検査をして取り除いている。人体に関係ない物質を検査していないだけだ」 反対派「その安全というトリチウム水で動物や植物を育てて安全だったという実験はしたのか」 賛成派「・・・」 反対派「なぜ実験データの結果を公表しない。安全だったら公開すれば国民は安心するのになぜ公開しない」 賛成派「動物や植物の実験は人間の人体への影響と関係がない」 反対派「なぜ処理したトリチウム水がただの水ならそのトリチウム水で冷却しない？なぜ海洋放出する？ただの水なら、そのトリチウム水を再利用すれば良いのになぜ海洋放出するのか。危険物質を含んでいるので再利用出来ないのでは？トリチウム水を再利用して冷却しない理由はなんですか？」 賛成派「・・・」 質問： なぜ冷却に大量の海水が必要で、大量の海水を使って出来た放射能汚染水を安全に処理したトリチウム水がただの水になったのなら、トリチウム水を海洋放出せずに、大量に必要な冷却水として再循環させれば良いのにただの水を海洋放出するのですか？安全なら冷却水として再利用すれば良いだけのはずです。 再循環、再利用出来ない理由を教えてください。すでに処理したら濾過でただの水＝トリチウム水にまで科学の力で出来てタンクにもう汲み上げて貯まっているのにわざわざ陸にあるただの水を使わず、ただの水を海洋放出して、ただの海水を海から汲み上げるのでしょう？塩分もなく錆びにくい真水のトリチウム水が眼の前にありますよね？ただの飲める水なんですよね？
- ベストアンサー
- 化学
お礼
ありがとうございます。 ガラスで遮断できるんですね。ベゼルのトリチウムが剥き出しでなくケースに封印されている理由がわかりました。 ただ、無害ではないと言うことですね。 正しい使い方を厳守するよう気をつけます。