昨日５月４日の巨人ー広島戦

質問

インフィールドフライの勘違いで広島の３塁走者が生還したことになっていますが、インフィールドフライはどの時点で打者走者はアウトになるのでしょうか。この試合のように
ボールがインフィールドに落ちるかどうか分からない打球の場合は、多分ボールが地面か誰かのグラブに触れるかしないとインフィールドフライが成立しないと思うので、（その証拠に
審判は「インフィールドフライ・イフ・フェア」と言っている）その時点で打者はアウトになる。従ってその時点が「イン・プレイ」にならないとおかしい。３塁走者はその時点から３塁を離れてホームに向かわないといけないと思います。そうでないと、昨日の試合に限らず、インフィールドフライが打ち上げられたら、打ち上げた時点から走者は走り出していいのだとすると、たいていの場合、走者が進塁出来るだけの時間はあるから進塁出来ます。つまりインフィールドフライは進塁打と同じことになり、これではゲームにならないのではないでしょうか。
昨日の試合の場合、３塁走者がどうだったか私は見ていませんでしたけど、ボールが地面に落ちた時に３塁を離れてホームまで来れたというタイミングには思えません。つまり、３塁走者はまだボールが空中にあるうちに走り始めたということでしょう。イン・プレイにならないうちに走り始めたのなら、走者はアウトではないのでしょうか？

回答No.6

n_kamyi · ベストアンサー

＞巨人の野手も広島の走者もおかしいのではないでしょうか。

その通りですね。
落球した時点で、3塁走者が「走らなきゃ」と思い込んでホームに走り、それを見たキャッチャーが併殺できると思い込んだわけですね。
プロなら、フライが上がった時点で、「インフィールドフライ」だと認識していれば、どちらも動かなかったはずですね。

１番のミスは捕球できなかったこと
２番のミスは3塁走者が「インフィールドフライ」に気がつかなかったこと
３番のミスはキャッチャーが「インフィールドフライ」に気がつかなかったこと

とても、プロ野球の試合とは思えない、無様な試合でしたね。

お礼

有難うございました。でも、第１のミスは「補球出来なかったこと」というよりも、「３塁走者が出て来ているのだから、わざと捕球せずに３塁へ投げるべきだった」と言うべきなんでしょうね。２と３のミスは同感です。

回答No.5

SpiralGalaxy

＞逆に言うと、昨日の試合では３塁走者はその賭けに出た、ということなんですね。

今日の野間選手のコメントによると
「インフィールドフライの宣告はなかったと認識している」ということなので、
ボールがフェアなら走るしかないから走ったのではないかと思います。

お礼

有難うございました。今回の状況はどう見てもインフイールドフライの状況です。３塁走者は当然そう判断しなくてはならないと思います。もし、インフィールドフライでないのなら巨人の野手が賢ければ、３人の走者のうちどれか二人は確実にダブルプレイでやられます。
そうならないようにインフィールドフライというルールがあるのでしょう。
審判が宣言しないからと言って、無謀でもプレイしなければならないと３塁走者は思ったのでしょうか？たまたま野手が間違ったから良かったものの、間違えなければ確実にダブルプレイですよ・・・。巨人の野手も広島の走者もおかしいのではないでしょうか。審判も何か変でしたね。とにかく後味の悪い試合でした。

回答No.4

n_kamyi

#1ですが、少し補足です。

インフィールドフライは宣告されたら打者がアウトになるというだけで、ランナーから見れば普通のフライと変わりません。

フライが上がっているうちは様子見して塁から離れていてもいいですし、塁に留まっていてもかまいません。
フライを捕球されたら塁に戻らないと、送球されてアウトになりますので、進塁打にはならないでしょう。
もちろん、あいつは落とすだろうと、次の塁近くまで進塁していることも自由ですが、塁から離れていれば、捕球されてアウトになる確率のほうが高いと思います。

お礼

有難うございました。ずっとインプレイなんですね。インフィールドフライは捕ろうが捕るまいが打者がアウト、とは思っていましたが、走者に対しては何も関係ないんですね。走ろうが走るまいが構わないけど、普通のルール通り、ということなんですね。つまり捕られたら、帰塁しないといけない義務が生ずる、ということですか。良く分かりました。

回答No.3

noname#209623

インフィールドフライ (Infield Fly) は、野球・ソフトボールにおいて、無死または一死で走者が一・二塁または満塁の時、打者がフェアの飛球（ライナー及びバントによる飛球を除く）を打ち上げた際に、それを内野手が普通の守備行為を行えば捕球できる場合に適用される規則である。
審判員によってインフィールドフライが宣告されると、ボールが捕球されたかどうかに関わらず、その時点で当該打者はアウトになる。ただしファウルボールになった場合はインフィールドフライにはならない。
したがって、今回の場合は、得点が認められると考えられる。

お礼

インフィールドフライは野手が故意に落球して、ダブルプレイを狙うのを防止するためのルールだということは知っています。ただ、走者にとってはずっとインプレイだということを知りませんでした。納得です。有難うございました。

回答No.2

SpiralGalaxy

＞打ち上げた時点から走者は走り出していいのだとすると

ライナーやバントの場合はインフィールドフライは宣告されませんから
通常は十分打球に高さがあるものが対象です。
走りだしても構いませんが、「落球」することの方が珍しいことですので
普通はボールが転送されてアウトになるでしょう。だから進塁打と同じにはなりません。

昨日の映像を見ると落球してから走りだしてます。
捕球してないのでタッチアップの必要ありませんのでハーフウエイで見守っているように見えました。

お礼

有難うございました。打者アウトというだけで、ずっとインプレイなんですね。
インプレイなら野手は捕ろうが捕るまいが打者アウトと決まっていても、走者のことを考えて、捕らないといけないということなんですね。
昨日の試合は落球してから走り出しているのなら尚更ＯＫですね。

補足

３塁走者がハーフウエイで見ていたとすると、巨人の野手はそれを見て、わざと落球し、３塁走者をタッチアウトにする方法があったのですね。捕ったら、帰塁しなければならないから、やはり多分フォースアウトになる。３塁走者の位置はそう見えました。つまり、巨人の野手が判断が良ければ、３塁走者はかなり高い確率でアウトに出来た。もしインフィールドフライというルールがなければ、走者は必ずそういう賭けをしなければならなくなる。だからこのルールが出来た。逆に言うと、昨日の試合では３塁走者はその賭けに出た、ということなんですね。つまり昨日の試合はルールは正しく機能していて、３塁走者は賭けに勝ったし、巨人の野手は大馬鹿者だし、球審は何か変な挙動を示したし、ということですか。

回答No.1

n_kamyi

インフィールドフライは審判が宣告した時点で、打者はアウトです。
件の試合は3塁走者は捕球できなかったことを見て、ホームに走ったわけです。
それでキャッチャーは封殺できると思って、ホームベースを踏んだだけで、1塁に送球したのです。

インフィールドフライで打者はすでにアウトが決定しているので、ホームではホースアウトは成立せずタッチがが必要だったわけです。

お礼

有難うございました。他の方たちが教えて下さったように、ずっとインプレイなのなら納得です。