- ベストアンサー
日本の原発は世界で1番危険な立地の原発ですか？
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
日本は地震が起きてそれが起きれば津波も来る。 そういう状況を計算に入れないで建設してますからね。 福島のことがあって気持ち厳しくなったみたいですが、まだまだですね。
その他の回答 (2)
そういっても過言ではない立地条件だと思いますよ。
お礼
ありがとうございます。地盤のゆるい所に家を建ててるようなもんですよね。
- tzd78886
- ベストアンサー率15% (2589/17102)
「世界一危険」の定義が難しいですが、向いていないことは確かでしょう。中東みたいに頻繁にミサイルが飛んでくる地域ではこんなものは建設することさえ考えられません。ちなみに中東はどこも石油が出てくるというわけではなく、本音は原発を造りたい地域はあるはずです。
お礼
ありがとうございます。日本も北朝鮮や中国のミサイルの標的になりそうですね。
関連するQ&A
- 原発と将来のエネルギー政策について
原発と将来のエネルギー政策についてあなたはどう考えますか。 原発を将来的に廃止にする事についてどのような見解をお持ちでしょうか。 今日の国会で、みんなの党の議員質問に答えて、安倍総理大臣が「日本の原発基準は、世界一厳しい条件である。」答弁していました。 みんなの党の議員は、ようやく世界基準に到達したところではないかと追及していました。田中原発委員長は、日本はほかの国々に比べ、最も厳しい条件で、原発を運転しなければならないので、世界一厳しい基準にしているという意味の答弁をしました。 安倍総理は、自分の都合のよいところだけ切り取り、日本の基準は世界一厳しい原発の基準という。その基準の厳しい理由を考えれば、田中委員長のいうように、津波や地震など原発運転にとって世界一厳しく、困難な条件があり、そのため日本の基準が世界一になったとの論旨。原発が非常に多く現在稼働しているフランス、原発稼働をやめるドイツなどのヨーロッパ諸国には、原発稼働に不利な地震や火山など地殻変動は日本に比べほとんどない。 福島原発事故は、原発にとって世界一厳しくて困難な、火山や地震や津波など地殻変動列島の日本で、地殻の安定なヨーロッパ大陸並みの原発稼働をしたところに原因があると、私は考えます。 原発にとって、世界一厳しい自然環境の中で、原発を稼働する世界一危険な状況を示す、世界一厳しい基準を作ってまで、敢えて原発を稼働する意味を私は認めません。通常、世界一危険な状況で、原発稼働をするという判断は、常識と良識を備えた政治家であれば下せるはずがありません。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 日本の原発は、もう世界で売れなくなった？
福島第一原発で、事故がありました。 このことで日本産の原発は世界で売れなくなるのではないかと考えています。 理由は、スリーマイル島原子力発電所事故があったとき、アメリカ産の原発は、それ以後まったく売れなくなったと聞いたからです。 このことから、同じように日本の原発はもう海外で売ることは、ほぼ不可能になったのでしょうか。 国内で新しい原発を作ることも、ほぼできないと思いますし、日本の原子力発電事業は、これで終了してしまったと考えていいのでしょうか？ 是非詳しい方の、ご意見をいただければと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本の原発技術舎は大丈夫？
原発配管事故 もんじゅや美浜原発の配管事故については前から聞いておりました。どなたかの関連する問題についての質問、応答、のなかで配管関係は検査項目にはいっていなかったから見過ごしたと書かれていました。これは本当に愕くべきことです。配管は複雑に折れ曲がっており突起物などがあり複雑な構造があると想像します。私は原発の専門家ではありませんが理系の人間の常識として、そういう配管を流れる流体は一様な層流とはかぎらず不規則な流れが一般的であろうと予想します。その際には配管に大きな負荷がかかります。この様な基礎的常識も持ち合わせない人々が危険な原発に関わることが日本では許されているのか、その真実をしりたい。福島の今に到るまでの醜態は目を覆うものがありますが当然かもしれません。この辺の事が改善されるまでは少なくとも全ての原発は停止すべきだと思うがいかがでしょう。聞いた話では日本の原発は外国からの技術導入によるもので日本の技術者たちは外国のマニュアルを金科玉条としマニュアルにない事はなにも出来ないとの事です。日本は名だたる地震国で米国などと立地条件が全く異なるのに同じマニュアルとはどういう事ですか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島第一原発以外の原発の危険性…？
あの大地震から一体何日が経ったでしょうか。 もう日数がすぐに分からないほど時間が経過しましたよね。 にも関わらず福島第一原発は、 依然として今現在も大変危険な状況ですよね。 そして今日福島第二原発から煙が上がったというニュースがありました。 第二原発は停止していて安全ではなかったのでしょうか？ 原発のことをいろいろと調べていくうちに、 もんじゅにも深刻な問題があることを知り不安が募ってしまいます。 福島第一原発以外の原発はどんな状況でどれくらい危険性があるのでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 原発立地市町村の住民に対する自己責任の取らせ方？
安全神話時代の福島は別として福島原発のドンドンモクモクを目撃してもなお原発再稼働する立地市町村の住民には原発事故が起きたあかつきには自己責任を取らせるようになってるのですか？(´・ω・`)普段危険を知りつつおいしい思いばかりしている立地住民にいざ事故が起きた時に被害者ズラされるのでは復興税を負担するであろう日本中の国民が困ります。どう自己責任を取らせれば良いのですかね？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発の立地市町村
福島原発事故に際して、東電が立地自治体から散々責められる様子が報道されています。 至極当然と思いますが、ちょっと頭をよぎることがあり、一点の曇りというのでしょうか、 イマイチ釈然としない部分もありましたので質問させていただきます。 原発が立地する自治体には多額の補助金が入ります。 資源エネルギー庁のホームページによると出力135万KWの原発の場合、補助金と税金収入をあわせて１０年間で約500億円です。 数千億円と言われる建設費や雇用を考えると地域への経済波及効果はもっとあるでしょう。 原発立地自治体に町の規模に不釣合な豪華施設が多いのはこのためで、福島の自治体にも積極的に原発を誘致したところがあります。 これら原発関連の収入は「原発事故というリスクを取って、大きな収入を上げてきた」といえるのではないでしょうか。リスクが大きいからリターンが大きいのは投資の世界では常識です。 住民にはもちろん原発に反対してきた方もいるでしょうし、生まれた場所に原発があったという方もいると思います。 しかし自治体は政策として原発リスクを取って利益を享受してきたわけですから、リスクが現実のものとなった今となって東電と国を目の敵にする姿勢は疑問だと思います。 自治体行政の施策を投票行動を通して許容してきた住民にも一定の責任はあると思います。 名指ししませんが誘致に特に積極的だった自治体は東電と共に連帯責任を負うのではとすら思えます。東電＝悪、自治体＝被害者 という単純な図式ではないように思うのです。 そこで質問ですが、 原発による収入を長年に渡り受けてきた自治体に対し、賠償の必要が本当にあるのでしょうか？ なお、現在進行形で避難を余儀なくされ被害を被っている方々を糾弾する意図は全くありませんので、お間違いの無いようにお願いします。 被害を受けられている地域の皆様には一日も早く日常生活が戻られることをお祈り申し上げます。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございます。世界で1番厳しい基準って世界で1番危険だったら当たり前過ぎで世界との比較じゃなくて本当に安全と言えるのかが問題ですよね。