- ベストアンサー
世界の原発の基数
- みんなの回答 (5)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
火力発電所は燃料費の割合が高く,二酸化炭素を発生します。日本の二酸化炭素の三分の一は発電時に発生しています。天然ガスがいくら地球に優しいといっても二酸化炭素は発生してしまうのです。破壊されたオゾン層はどうやって修復していくのでしょ。 私がテロリストなら,原子力発電所を標的にするより,日本のエネルギーを停止する方法はいくらでもあると思いますが。。。 電力会社はベストミックスと言ってますが,実際には半分の電力を原子力発電で賄っている電力会社も数社あるみたいですね。ちなみに世界では約16%の電力が原子力発電で作られています。
その他の回答 (4)
原子力発電所の防備は凄まじいです。 数メートルの厚さがあるコンクリで周りを囲ったりしてます。 少なくとも普通にしてる限りそうそう危険はないでしょう。 しかしテロや戦争が起こってそこを狙われればアウトでしょうね。 後使い終わった後に半永久的に消滅し得ない廃棄物が残るのは将来大きな害となるでしょうね。 日本の借金が孫の世代に残るなんて話はコレに比べたら小さい事に思えてきます。 そもそも原子力は非常に発電単価が高いと推定されます。 上に言ったように原子力発電所の設備は火力発電のそれと比べ物にならず、つまり「莫大な設備投資・維持費」がかかります。 これを多少なりとも怠っているから時々事故が起こるわけです。 安全性確保のためこれらを徹底し、設備投資をどんどん増やすと、かなり発電単価は高いものと思います。 さらに上で言ったように、半永久的に残る「核廃棄物」。これの管理も質問者さんのように心配する声に配慮し、かなり厳重に管理しなくてはいけません。 これは今後原子力発電が増えれば増えるほど、核廃棄物も増えるので予算がましていきます。 既に数十兆円、その処理費用として吹っ飛んでいるわけです。 その核燃料の再利用というのも昨今言われてますが、その再利用には普通に発電するよりも莫大な費用がかかります。発電単価の増大です。 現在公式発表では火力発電の半分ぐらいの単価で原子力発電ができると言ってますが、これには設備投資や処理費用などが全く入っておらず、でたらめな数字といっても過言じゃないでしょう。 総合的に見て火力発電が一番効率がよく、安い金で安全に発電できる方式です。 現在言われているほかの発電方法についても、あまりに効率が悪く、単価が高い上、安定性がないものが殆どで、安全性も火力発電に比べ低いので使い物にならないでしょう。 やはり発電の主力は火力発電になるでしょうね。しばらくは。 恐らく本格的に次のエネルギー、電力発電などの技術は、いよいよ石油・化石燃料がなくなる、というとこまでこなければ本腰を入れないきがします。 所詮今の開発は全て金儲けのためで、よく見てみると大した石油節約などに役立ってないものばかりです。 環境に優しい商品、といえば多少値段が高くても買うように、本当は大して役に立ってないのにあたかも地球に優しい事を謳って高くするわけです。 別の視点でみると、原子力発電所を日本が所持しているのは、すぐにも「核ミサイル」が作れる技術を持っている証拠になるので、かなり軍事的に有力な技術となっています。 そういう面でみれば、日本にとって原子力発電所の保有は非常に大きい。
補足
地球温暖化による異常気象を減らすことから言えば原発は当面必要なのでしょう。廃棄物処理に膨大な金がかかり安全管理面からも近い将来全廃すべきものです。ですから政府を動かして代替エネルギーの開発実用化に向けた国策をしっかり実行させなければなりません。時間がないのですから。
- green_turf
- ベストアンサー率66% (2/3)
確かドイツは老朽化した原発一基しか止めていないはずです。スエーデンも同様に。代替エネルギー(自然エネルギーとします)に安定供給を求めると,同じだけの大型の発電所が必要になります。車で言えば大型の発電所をアイドリング状態にすることが必要になります。 地震国日本で原発の耐震性ばかり言われていますが,本当に想像を超える地震が発生したならば,地下に施設してあるガス配管はどーなるのでしょうか?絶対100%爆発しないと言えないと思います。原発に求められている「絶対安全」を他の事象に当てはめて考えると車にも電車にも飛行機にも乗れません。 水素社会の燃料電池で分散型の電源が普及してくると原発より,化石燃料を使った既存の火力発電所がなくなっていくような気がしています。 世界はエネルギーを持った国が支配するようになると思います。資源の乏しい日本の生きる道は再生エネルギーをいかに有効に使っていくかではないでしょうか。
- green_turf
- ベストアンサー率66% (2/3)
危険性を確率論で言えば,例えば人間が歩いているときと,電車に乗っている時,何らかの事故で死亡する確率は,歩いている時の方が10倍危険らしいです。 飛行機事故と原子力発電での死亡する確率を比べると,飛行機事故の方が何万倍(確かな数字ではないですが)確率が高いそうです。 日本では一年間,自動車事故で一万人もの尊い命が失われているにも関わらず,自動車の保有台数は減りません。 何が言いたいのかと申しますと「リスクマネジメント」なのです。万が一あってはならない事故は交通事故も天災も一緒だと思います。 未だにチェルノブイリの事故を引き合いに出す方がいらっしゃいますが,そもそも軽水炉方式では起こり得ない事故だったのです。過信はダメですが世界に誇れる日本の原子力技術を「リスクマネジメント」と「確率」の面から考えることも必要ではないでしょうか。 原子力発電所不要論は,危険危険の一点張りです。世の中にどれだけのエネルギーをもたらしているのか,なぜアジアでは原子力発電所がどんどん新規に建設されるのか,よく考える必要があると思います。米英でも原子力発電所を見直し立地に向けて動き出しています。 100年後は水素社会で核融合がエネルギーの中心になっているかもしれませんが,現在電気を安定供給するには原子力発電がある程度の割合を占めなければ国際社会に生き残れなくなると私は思っています。 何でも反対民族の日本では,新規立地は難しそうですけどね。
補足
国策として『もんじゅ』『プルサーマル』と進めてきてニュースにあったような事故が起こっているわけです。日本の場合まだ原発への地震の直撃はありませんが幸いなだけです。基本的に原発は近い将来なくして国策としてはドイツを見習って代替エネルギー開発を大規模に進めることを決断すべきなのです。
- zorro
- ベストアンサー率25% (12261/49027)
2003年の資料です。
補足
有難うございます。 ブラジル、インド、台湾などその他の国は一、二基なのですね。原発と核兵器とこの後人類はちゃんと管理して行けるのでしょうか。心配です。
関連するQ&A
- 原発と将来のエネルギー政策について
原発と将来のエネルギー政策についてあなたはどう考えますか。 原発を将来的に廃止にする事についてどのような見解をお持ちでしょうか。 今日の国会で、みんなの党の議員質問に答えて、安倍総理大臣が「日本の原発基準は、世界一厳しい条件である。」答弁していました。 みんなの党の議員は、ようやく世界基準に到達したところではないかと追及していました。田中原発委員長は、日本はほかの国々に比べ、最も厳しい条件で、原発を運転しなければならないので、世界一厳しい基準にしているという意味の答弁をしました。 安倍総理は、自分の都合のよいところだけ切り取り、日本の基準は世界一厳しい原発の基準という。その基準の厳しい理由を考えれば、田中委員長のいうように、津波や地震など原発運転にとって世界一厳しく、困難な条件があり、そのため日本の基準が世界一になったとの論旨。原発が非常に多く現在稼働しているフランス、原発稼働をやめるドイツなどのヨーロッパ諸国には、原発稼働に不利な地震や火山など地殻変動は日本に比べほとんどない。 福島原発事故は、原発にとって世界一厳しくて困難な、火山や地震や津波など地殻変動列島の日本で、地殻の安定なヨーロッパ大陸並みの原発稼働をしたところに原因があると、私は考えます。 原発にとって、世界一厳しい自然環境の中で、原発を稼働する世界一危険な状況を示す、世界一厳しい基準を作ってまで、敢えて原発を稼働する意味を私は認めません。通常、世界一危険な状況で、原発稼働をするという判断は、常識と良識を備えた政治家であれば下せるはずがありません。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発を早く再稼働させて1円でも電気代を下げてほしい
もう既にある原発を止めている意味がわからないです。 止めていても稼働させても、危険性は、そんな変わらないです。 なかなか再稼働しないのは、なぜでしょうか?
- ベストアンサー
- 電気・ガス・水道
- 反原発・脱原発、その前に中国の原発は…?
脱原発、原発反対、原発再稼働ストップ、原発安全確認に疑問…。 万万万万が一の為に、もし日本が国内の原発を0にしようが、隣の中国には15基ほどの原発が稼働中で、25基以上の原発が建設中で、あと10基以上の建設計画があり、これからもどんどん原発をつくるようです、中国は。 中国の原発など日本のそれに比べると、その技術力その他からして、全くいい加減且つしょぼしょぼなヘタレ技術そのものだということは容易に想像できますし、それはまず事実でしょう。 日本の原子力発電の技術は、なんだかんだいっても世界最高水準だそうで、それはその通りでしょう。 これら中国の原発がひとたび事故れば、日本への被害と危機度合は福島などの比ではないでしょうに。 中国の原子力発電所って、これ大丈夫なのですか。 福島の事故を受けての日本の厳しい基準に当て嵌めたとしたら、どの程度の危険度レベルなのですか、実際の中国の原発の安全基準度は。 これら中国の原発のことを何も全く検証せずして、日本国内から原発を無くせといっても、何の解決にもなっていないのではないでしょうか、日本国民の生命と安全からして。 どうなんでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 原発問題
毎日の様に原発再稼働の話が出ていますが賛成の方はどの位いるのでしょう? 東日本大震災の時原発の危険性が浮き彫りになり今もまだ放射能の影響で普通の生活に戻れない状況です。 なのに、なお稼働をしようとしている。 原発再稼働賛成の方又反対の方の割合はどちらが多いのでしょうか?
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発について
現在全ての原発が止まっていますが、大飯原発を再稼動する方向になりました。そして今後も原発50基全て動かそうと政府はしようとしているのでしょうか?去年の夏は確か15基くらいで乗り切りましたが、仮に原発を全て再稼動した場合50基もいらないと思います。50基も本当に必要なんでしょうか?皆さんのご意見をお聞かせください。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発 停止中と稼働中どちらが安全と思いますか
停止中の原発と稼働中の原発どちらが安全と思いますか。 停止中の安全を100とした場合 稼働中の方が危険と思った場合100より小さい数字で、 安全と思ったら100より大きい数字で 変わらないなら100として表現してください。 これは原発の再稼働の是非とか原発必要性とかを 一切抜きにして純粋に安全性だけをアンケートしてます。
- ベストアンサー
- アンケート
- 原発と二酸化炭素削減について。
私も、原発の事故以来、原発の稼働には疑問を持っていました。しかしいま地球規模での温暖化問題で、世界をリードする日本が、化石燃料中心のエネルギー政策でいいのでしょうか?世界中のかなりの数の原発が稼働する中、地震や津波対策を徹底して原発を稼働した方が地球的にも人類的にも妥当な政策ではないでしょうか?
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 動かせる原発は動かそう!
原発の稼働停止に疑問があります。 本当に原発稼働が停止され、都市機能が停滞することを望んでいますか? 特に首都への電力供給が停滞することで、多大な損出をどう賄うのか、原発稼働停止、廃炉賛成という意見を多く聞きますが、この日本の将来を考えているか疑問です。 私見ではありますが、現在、稼働できる原発は、安全点検後稼働するべきと思いますが、どうですか? 大量電力の使用を前提とした、社会構造の日本、停滞することのリスクを考えると、感情的にならず、しっかりと考えるべき時と思い質問します。 もちろん、節電は必要です。 企業も家庭も現状を認識し、省エネルギーへの取り組みをする必要があるかともいますが、 原発を廃炉にした、エネルギー転換など本当に現実味があるのでしょうか?
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 原発再稼働に対する一つの考え方
マスコミは、原発というと拒否反応だけを示し、なくしてしまえの論調しかしませんね。 でもこれでいいのでしょうか? というのは(現在の日本の状態では)外国ならば、原発再稼働を決めていたでしょう。 というと、「ドイツで反原発を決めたではないか」という反論を受けそうですが、地続きのフランス化電力を購入しているからこんなことをいえることを知っているのでしょうか? では、なぜ原発再稼働が必要なのでしょうか? それは電力不足に対する対策がないからです。 (田原総一郎氏が、全党首討論会で自民党以外は反原発を言っていますが、その対策を挙げた党はなかったとのことです。ちなみにこの質問サイトでも、反原発を言っている人は多数いますが、納得できる対策を示した人はいませんね。) イソップ物語の「アリとキリギリス」はみんな知っておられますね。 この最後では、貯えのないキリギリスは飢え死にし、アリはキリギリスを食べるのです。 (日本のハッピーエンドの話は、イソップの考えではありません。) そう、イソップは「貯えのない人間は飢え死なければならない」ということを説いているのです。 ということを考えると、原発反対派はキリギリスだということになりますね。 反原発をいう人はこのことをどう考えているのでしょうか? (もっとも、左翼勢力は国を亡ぼすことが目的だから反原発を言っている、という考えがあります。僕に言わすとこんな考え方はクソクラエです。) 他にも反原発ではやっていけないことを示す事実があります。 (1)日本の原発に多大な投資を行っている人物がいます。 そう、マイクロソフトのビルゲイツです。 原発反対派の考え方が正しければ、彼の眼は節穴ですか? 超合理的な考えの彼が、なぜ原発に投資をするのでしょうか? (2)今の日本の貿易赤字の原因は何かわかりますか? そう原発ゼロにあります。 原発ゼロならば、石油か天然ガスに頼る必要があります。 このときは輸入に頼らざるを得ませんが、輸出する側はどうしていると思いますか? そう、足元を見て、高額を吹っ掛けてきているのです。 それ故、貿易赤字になり、さらに円安にまでなっているのですね。 (3)産業界からは、原発再稼働の声が上がってきているのです。 マスコミは「無理が通れば道理が引っ込む」世界にいるから、反原発でもいいかもしれません。 産業界は、現実と格闘しなければならないので、現実のことを考えることに必至です。 環境対策(または安全対策)を考えると、原発は採算が取れないという人がいますが、 それならば、なぜ産業界から再稼働なんて声がかかるのでしょうか? 最後にこのことだけを言っておきます。 反原発をいう人はそれでいいと思いますが、電力不足の対策を示してください。 納得できる答えがあれば、僕も考えます。 それもなしに、危険性ばかりを話すのはおかしいと思いますがどうなのでしょうか?
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
補足
新築家屋に対する太陽光発電、燃料電池などの大幅な税の免除、車などもそうです。地球に優しい製品にはびっくりするほどの優遇措置を取るなどして、とにかく環境保全に本気になることです。多くの電気を食う自動販売機なども大幅に減らすべきでしょう。政党政治にそれを望むのは難しいですがね。