- ベストアンサー
政党の党員について。
選挙中継などでよく気になったのですが 本人又は身の回りで政党の党員の方っていらっしゃいますか？ どんな方がなっているのか、どういうきっかけで入ったのか、 口利きや陳情で何かメリットあるのか、 選挙時や非選挙時にどういう活動をしているか などなど何でもいいの色々聞いてみたいです。 よろしくお願いします☆
- sofaci
- お礼率85% (57/67)
- その他（生活・暮らし）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
党員ではありませんが、後輩の選挙の時にはほぼ必ず行きますし、娘もウグイス嬢をやりました。これは支持・不支持より付合い優先？ また、知り合いとかでなくとも支持する方の選挙であればボランティアにもいきますし、当然開票状況も気になるので選挙事務所には顔を出します。要は、隠居した暇人なんです。利権も利益も何もありません。（笑）
関連するQ&A
- 立憲政友会党員は貴族院にもいたのか
本格的な政党内閣である原敬内閣発足時に，入閣した閣僚に高橋是清と山本達雄がいます。彼らは立憲政友会の党員のようですが衆議院議員なのでしょうか？調べてみると，高橋是清はのちに衆議院議員選挙に当選しているようですが，原内閣入閣時はどうだったのでしょうか？衆議院議員でない立憲政友会の党員というのはあり得るのでしょうか？山本達雄については，貴族院議員だったようですが，貴族院にも立憲政友会の党員がいたということでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 政党要件は２％取得全員落選でも可？？
政党要件についていろいろ調べたのですが よく分からないので質問させてください。 条件の一つの得票率２％を取れば全員落選しても 政党要件は満たすのでしょうか？ この理屈から行くと、例えばヘイト政党や宗教政党でも２％取って 政党要件を満たすという戦い方ができると考えるのですが、 政党助成金の話とはまた違うので２％取るだけでは政党助成金はもらえなくて 選挙活動がやりやすくなるとかのメリットがあるだけなのでしょうか？ もしご存知でしたら教えてくださいよろしくお願いします。 ------------------------------------------------------------------------------------------- 【調べた内容】 政党と同じ扱いを受けられる「確認団体」の条件とは!? 比例区で選挙をする場合のハードル。 「政党要件」 この要件を満たさなければ政見放送には出られないし、 ビラや選挙カーに至るまでより強い制限が課せられる。 既存政党より不利な条件で選挙キャンペーンをしなければならなくなる。 そういった新規参入政党のために「確認団体」がある 比例区に1人以上、かつ選挙区とあわせて 10人以上の立候補者を立てた政治団体は、 政党要件を満たした政党と同じ扱いを受けられる 10人以上の候補者を立てるには、1億円以上の資金が必要 発足当初から政党要件を満たしていれば、 政党助成金が支給される。既存政党は、 それを供託金や選挙資金に充当することができる。 しかし、立ち上げたばかりで政党要件を満たしていない場合は、 ゼロから選挙資金を集めなければならない。 国会議員５人以上 or 直近の衆院選か参院選で、選挙区か比例代表の得票率２％以上 のどちらかを満たす。 人数要件でクリアするには？ 二人以上の当選が必要
- ベストアンサー
- 政治
- 公明党に政党助成法に基づく政党交付金は不要では？
国民政党だ、国会議員が５人以上または直近の選挙での得票率が２％以上あり受給資格があると反論されるかもしれないが・・・ ～私見と質問の背景～ ◇政党としての存在や活動は、創価学会の布教・教宣の一翼としての政治活動・一蓮托生であったり、反創価の動きを制する言動（池田大作の私党的な色彩）が顕著ではないだろうか。 学会員の選挙支援と寄金や動員等で支えられ、創価学会信者＆出身者が圧倒的に多数を占めている運命共同体なのでは？ ◇そして、創価学会は宗教法人として税制面での優遇を受け潤沢な資金の一部が公明党に渡っているのでは？ （日蓮宗との反目・対立から、独立採算制で運営し納税しているのかも知れませんが・・・） ～質問～ そんな政教一体（表裏一体、運命共同体）の政党に、反創価の信者が収めた税金を交付するのはおかしいのではないでしょうか？ Q1：公明党って、創価学会の政治事業部・一機関のような位置づけではないのでしょうか? Q2：公明党が政党交付金を受け取るのって、変じゃないですか？ ※政治目標＆目的が宗教と無関係にあるならば、主義主張を同じくする既存の政党に所属して、自らの信条・ビジョンの実現を目指せば良く、公明党と言う宗教色の強い政党を運営するのは、どんなに国民政党・庶民の暮らしを守る政治だと言っても矛盾しているのでは・・・ ※現に共産党は、無党派層の税金までを各党に分配するのは「基本的人権」を侵すとし、赤旗の収益金や共産党員の寄金で政治活動を行い、政党交付金は受け取りを拒否している。
- ベストアンサー
- アンケート
- ２大政党制への移行？
個人的な感想ですが、ここ数年間でずいぶん自民党の株は落ち、参議院の与野党逆転からわかるように、民主党を支持する方が増えていると感じます。 私自身、選挙において、民主党以前の野党はそもそも掲げるイデオロギーが現状の日本にそぐわないため、自民党が気に入らなくても結局自民党に投票するということを繰り返してきました。 冷戦終結以降、イデオロギーの対立は（日本においては）一応の決着がつき、右か左かで政党を選択する時代はとうに終わりを告げている現在、日本も米国のように、基本的なイデオロギーは同一で掲げる政策の違いによって政党を選ぶ２大政党制へ移行していったほうが何かと良いのかなと思うことが多いのですが、実際これは起こりうるのでしょうか？ 現状では民主党を「支持する」と言えるほど頼りがいがある政党だとは私には思えませんが、自民党の腐敗を見るにつけ、多少頼りなくても賭けてみようかなという気もあります。 多少アンケート的な趣もありますが、これからの日本、 1.２大政党制へと移行していくのでしょうか？ 2.また、それによるメリット、デメリットは何があるのでしょうか？ 3.そうなるために民主党、自民党に必要なことはなんでしょうか？ 普通に学校で学ぶ程度には知識を持っているつもりですが、素人ゆえの誤解、思い込みもあるかと思います。政治にお詳しい方、ご教示ください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 政党のチラシのポスティングは違反にならないのか？
友人が、ある政党のチラシのポスティングのアルバイトをしており、誘われています。 それで、確認しておきたいのですが、チラシのポスティングは、選挙違反にはならないのでしょうか？ 友人の話では、選挙運動ではなく、政治活動になるから、大丈夫だと言います。 でも、ポスティングしようとした時に、その家の人が中から出て来ても、 決して手渡ししてはいけない、と注意されているそうです。 ポスティングが良くて、手渡しがいけないのは、何が違うのでしょうか？ 教えて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 衆院選 入れたい人と政党がない場合は？
衆院選の投票券がウチにも届きましたが 選挙区内で入れたい候補者もいないし比例区で入れたい政党は皆無。 こういうとき、どうすれば良いのでしょう？ 安倍の暴走が止まって欲しい。 でも自民以外に票を入れようにもレベルがその自民以下なロクな政党しかないし、どうせそういう政党に票を入れてもまた自民が勝つんでしょう？ 前回2014年の時はやむなく小選挙区では自民候補、比例区では共産に入れましたが後でひどく後悔しています。 前回の参院選は入れたい人と政党がなく行く意味に疑問を感じ行きませんでした。 「入れたいやつがいない」と書いたところで無効票になるだけだろうし、だからといって選挙に行かないというのもやはりおかしいような気がして・・・。 革命起こしてでも世の中を変えるべきやとは思うけど今の若者は無関心すぎますしね（自分もまだ若いですけど・・・） どうすればいいんでしょう？
- 締切済み
- 政治
- 強引に二大政党制って無理なのかな？
最近のニュースなんかを見てて良く思うのですが、政治に詳しい方がいたら教えて下さい。 私は、対立構図が分りやすいし、一つの政党が長く与党に居座るのは腐敗を招くような気がするので、二大政党制ってアリではと思うし、報道番組とかにでてる、自民党と民主党の政治家さんの意見で二大政党制に反対の意見って聞いたことが無いような気がします。 だったら、その法案だけ民主と自民が協力すれば、公明、共産、社民等がいくら反対しようと、押し切れる訳ですよね、それに、そこを押し切ったとして世論が反発するもんでしょうか？（まぁ、公明、共産はかなり反発はするでしょうが）昨今は事実上数の理論で政治が行われている以上少数政党はあまり役目を成してないような気がするので、自民党の公明系派閥、民主の共産系派閥みたいな感じで納得できないもんなんでしょうか？（今も殆どそんな感じのような気がする？） 民主党と自民党の腹さえ決まって、二大政党制にしてお互い白黒つけましょう！！って感じで思い切ってそんな議論が出てもいいような気がするんですが、なぜそんな話さえ聞かないのでしょうか？さすがに強引に二大政党制にするのは、無理がありますか？この議論は取り合えず民主が政権取ってみてから、いよいよ日本も二大政党制に！って感じで議論が始まるもんなんでしょうか？ でも、今の小選挙区制だと、一定数の支持者がいるだろう公明、共産は絶対議席０にはならないだろうし、そうしたら何時までも二大政党制なんてできませんよね？それとも、日本人は白黒はっきりっていうのは好きじゃないのかな？日本に二大政党制って馴染みませんかね？ 政治に詳しい方のご意見をお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 政党と会派について
日本では、議会の運営方法について「会派」という概念が用いられています。 質問１。外国の議会で調べましたが、この概念が見つかりません。外国でも日本の「会派」という概念で議会運営がなされるのでしょうか。特に米英について教えてください。 質問２。そもそも選挙の時に立場を明示すべきなのに、当選してから、議員同士でグループを形成するというのは、日本的談合の典型のような気がします。政党が連立することは、議会運営上あることだと思いますが、日本の手続き上では政党と会派は全く関係ないようです。ただでさえ実態がわかりにくい議会運営がますます有権者から遠いものになっているような気がしてなりません。会派という概念と政党という概念を統一すると何か不都合が生じるのでしょうか。どうしても会派という概念がなければ議会運営はできないのでしょうか。立候補時に政党届けを出し、当選後はそのまま政党という概念で議会を運営することは出来ないのでしょうか。 教えてください。
- 締切済み
- 政治
- 二大政党制（民主党と自民党）について
別の質問で右翼と左翼を考えていた時に思ったのですが、自民党と民主党を見比べた時に政策や体制が私には民主主義と社会主義の再来のように見えてしまいます。 自民党の方は民主主義と同様に派閥などの大勢の意見が通りやすいがお互いに折り合いがつきにくく、大きな改革をするには中々進みません。そして、結局は多数の意見が尊重される点も同じです。最善とはいえないが、他のものよりマシだからこれかなという存在です。 対して、民主党は様々な思想で割れる中でも小沢さんなどの上層部の思想が反映されやすく、党員の主義思想も様々であっても上層部の意向には逆らえない空気があるようにみえます。 マニフェストを見ても財源が今だ明確でないままに弱き存在を助けるために社会福祉を充実させることばかり謳ったり、参政権などの政権後に行われるであろう構想についてはあえて外しているなど、社会主義国の平等社会思想や秘密主義と似ているように感じます。 支持母体からしても自民側には企業や宗教関連が多く、民主党側には労働組合や外国勢力が多くあるように思われます。それは二大政党制に近くなっているともいえるのかもしれません。 そこで、質問です。 一、日本では過去に自民党と社会党の体制が今で言う二大政党制に近いものだったと思うのですが、旧社会党出身の議員も多い民主党がより多くの議席を獲得して自民党と二大政党制をなしたとして一体何がどう違うというのでしょうか？ 二、二大政党制を導入している国の問題として二大政党のどちらかの意見ばかりが反映されるために、結果として二大政党のどちらでもない小数の意見は反映されにくい点があります。小沢さんらが導入した小選挙区選で同じく小沢さんらが進めた二大政党制が現実味を帯びてきた中、小選挙区制で得た少数の意見は本当に日本の二大政党制の中では反映されるのでしょうか？ 三、二大政党制の場合にはどちらかの党が議席を獲得したとしても片方の支持層も多く、結果として片方の支持層にも配慮をした為に誰しも損をしにくい政策＝中身が薄い政策になる点があります。つまりは独自性のある政策は現実として通りにくくなります。現在の民主党が政策を修正するたびに自民に似通ってきているのもこの為です。アメリカなどである小さな政府は結果として格差社会を広げますし、話題性などで流動的に投票してしまう傾向がある日本において本当に二大政党制は有効なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 政治家になる過程や計画につきまして(日本、国会)
初歩的なことで申し訳がございませんが、どうか宜しくお願いを申し上げます。 政治家(国会議員)になる過程には様々なものがあるそうですが、 今は政治家の秘書になって政治家になるケースについて限定して 御質問させていただきます。 直接政治家として立候補するとなると、 政党の候補者の公認を得るということに なると思います。 ただ、その前に １．その政党の政治家の秘書となるとしたら、 どういうことに気をつけなければならないでしょうか？ 自分が思うのは (1) 政治・政策の勉強をよくする (2) 政党の理念が理解できるようになったら、理念の一致する党の党員になる (3) 自分の手本としたい政治家(もちろん党員となった党所属の)の秘書になる (4) 経験を積んだら、その政党(秘書をした政治家の所属している)の公認に応募をする (5) 選挙 (6) 理想・政策の実現 という風に考えております。 何か、大きな考え漏れや勘違いはないでしょうか？ ひとつ、悩んでいるのは(1)の部分は 自分が政治に関心を持ったきっかけとなる点(外交や安全保障)だけ 基本的な部分を学んだら、すぐに(2)や(3)に進んだらよいものかです。 それとも、やはり政治の実際的な活動に入る前には、 よくよく、幅広く政治・政策の勉強が必要になるのでしょうか。 また、具体的にどんなことが学べていないといけないでしょうか。 また、話はすこしそれてしまいますが、 ２．(2)や(3)を飛ばしていきなり(4)というのは現実的にあり得るのでしょうか。 政党に公認をもらって立候補するというのは、 通常はその党で一生を過ごすということで 重い判断だと思います。ですから、 理念や政策の勉強を相当しないといけないと 悩んでもいる状況です。 また、 ３.選挙活動も含めて通常の議員の活動として、 どんな事項(たとえば時間軸のことやお金も含めて)しっかりと 自己管理できるようになっていないといけないかも、 (2)や(3)に進む前にプランを作っておかないと いけないと思いますがいかがでしょうか。 初歩的なことで申し訳がございません。 もし可能でしたら、どうか宜しくお願いを申し上げます。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ありがとうございました＾＾！