エアバッグ

質問

衝突したりすると動作するようですけど確実に動作すれば死ぬことはありえないの
でしょうか、例えばシ－トベルトしていなければ動作しても意味ないように思う
のですけど、なぜなら車外に放り出されたりその場所にとどまることが衝撃で難しい
重大事故などでは車の原型がないほどつぶれていたりと、動作したとしても外からの
圧力でつぶされてしまうように思うのですけど、そもそも車は事故などの衝撃に
たえられるようにできているのでしょうか。
宜しくお願いします。

回答No.1

kadakun · ベストアンサー

エアバックは、シートベルトを正しく装着していて初めて最大限の機能を発揮します。
およそ90％の死亡事故を防げるようです。（シートベルト＆エアバック無しより）
もちろん、おっしゃるように原型をとどめないほどにつぶされたら、意味ないですけどね。

「そもそも車は事故などの衝撃にたえられるようにできているのでしょうか。」
基本的には出来ています。
何度も繰り返しクラッシュテストをして、人命に損傷を与えないように作っています。
たとえば、正面衝突の場合は、一番思いエンジンが車の下に潜り込むようにしたり、ボンネットが衝撃を吸収するように工夫したり・・・・・
だから、ボンネットがめちゃくちゃにへこんでいても、運転手が軽いけがだったりします。
もちろん、エアバックもそうです。最近の自動ブレーキシステムもそうでしょう。

普通に運転し（無謀運転とか酒酔い運転とかで無く）キチンとシートベルトをしてさえいれば、たいていの事故での死亡は限りなく低いでしょう。
ただ、こっちが守っていても、ぶつかってくる方が酷ければどうしようも無いのですけどね。

お礼

シ－トベルトは命綱みたいな感じですかね

回答No.10

nijjin

>エアバッグが無かった友人というのも不思議ですけど
>近年の車は標準でついているのではないですか
エアバックが標準装備されていない中古車だったからです。
それほど古くは無かったのでグレード（エアバッグの無い少し安いモデル）のせいだとは思いますが・・・
しかし、軽とはいえジムニー、悪路を走るため強度は通常の軽と比べてもかなり丈夫に出来ているハズが廃車になるほどの状態。
相手の車は更に酷い状態にもかかわらずハンドルにあるエアバック一つの違いでここまで違いました。

あと、杯座礁ではなくて灰挫傷ですね。
訂正しておきます。

回答No.9

rgm79quel

＞その根拠として無いと保険が割高になる。

今はもうそんなことはありませんよ。
それは昔の話です。

エアバッグ装着車には大概「必ずシートベルトしてください。エアバッグは補助的な安全装置です」
と注意書きされています。

ベルト無しだと、かえって危ないケースもあり得ます。

回答No.8

chubou3

>例えばシ－トベルトしていなければ動作しても意味ないように思う

エアバッグは
SRSエアバッグシステム（SRSはSupplemental Restraint System（補助拘束装置）の略）と呼ばれる。Supplemental（補助）とあるように、エアバッグはあくまでシートベルト着装を前提とした上で、その効果を最大限に発揮する乗員保護システムの1つである。したがって、事故状況によってはその効果が発揮されない場合もある

との事ですのでシートベルトはしていないはのは駄目です。
していないとバッグで怪我をする可能性が高いです。
最近のエアバッグはシートベルトしてない人でもダメージを最小限にする工夫も有りますが、基本的にはシートベルトをしないのは論外です。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%90%E3%83%83%E3%82%B0

>車は事故などの衝撃にたえられるようにできているのでしょうか。
今の車だと衝突試験には耐えられる様には出来てます。
衝突試験の基準は５０km～60km位の衝突試験です。
これ以上のスピードや衝突する相手が大型トラックだとかなり難しい状況になります。

回答No.7

noname#211894

エアバッグが標準装備になったのは10年ぐらい前からです。

車というものが出来たときからあるものじゃない。
最初はシートベルトすら無かった。
それから二点式になって、三点式に進化してきました。
ABSも同じ。

ある程度の強度にしないと、不用になった時に壊せません。
壊すのにもコストがかかるんですよ。

どうやっても乗車者が死なない車は存在しません。

回答No.6

noname#225485

どんな安全装置を使っても死ぬ時は死ぬでしょう。
お互い１００キロでもろに正面衝突なんてなればエアバッグやシートベルトなんてしてても助からんでしょう。
安全装置は死なない為の装置では無いです…事故の際の生存率を高める為の物です。

今の車は前後を潰れやすく乗員部分を強固に設計されてます。
ボンネット部などを潰して衝撃を吸収し乗員に与える衝撃を減らすような設計です。
それでも限界があります。
時速１００キロ以上とかいう高速でのまともな衝突ならどうやっても死は避けれないでしょう。
衝突試験だって衝突速度は６０キロ程度ですから。

回答No.5

chiha2525

エアバッグは、シートベルトをしていないと意味がありません。かえって危険と言われています。

＞そもそも車は事故などの衝撃に
日本語的な意味でいうなら万物は壊れます。衝撃の強さにより、どんな鉄の塊などでも壊れます。
メーカーは衝突テストなどを繰り返して、ある程度の衝撃には耐えられるように設計していますが、どのような衝撃にも耐えられるなどと思い込まれても困ります。

回答No.4

trajaa

>そもそも車は事故などの衝撃にたえられるようにできているのでしょうか。
モノには限度というものがある

そらぁ戦車のような構造にすれば外からの圧力だろうが衝撃だろうが耐えられる
が、そんな車両を作れるわけないし作ったとしても買わない

一定程度までは耐えられるが限度を超えれば破壊される

シートベルトもエアバックも万能ではない、一定程度までであれば保護能力はあるが
限度を超えれば守りきれない

運転免許を持っているならこれ常識

回答No.3

nijjin

>そもそも車は事故などの衝撃にたえられるようにできているのでしょうか。
もちろん出来ています。
そうでなければ手て軽く叩いただけでボコボコになります。
当然強度には限度がありますからそれを超える衝撃には耐えれません。
また車が耐えれたとしても搭乗者が耐えれるとは限りません。

>例えばシ－トベルトしていなければ動作しても意味ないように思うのですけど
運転席にはハンドルがあります。
ハンドルで顔をぶつければ怪我が大きくなります。
シートベルトから体が抜けてフロントガラスに当たったらどうなるでしょうか？？
顔や頭部が激突すると骨折や歯が折れたりします。
エアバッグがあればそれらは防げます。
最近ではサイドにもエアバッグがあり横に叩きつけられるのを防げます。

去年、友人が正面衝突でぶつけられて車が大破（完全に廃車）しました。
エアバッグが無かった友人はフロントガラスに叩きつけら歯が折れてシートベルトの締めつげで杯座礁、手首は骨折で数ヶ月入院でしたが
ぶつけた相手はエアバッグのお陰でかすり傷で次の日にはもう歩けていたそうです。
それぐらい違います。

お礼

エアバッグが無かった友人というのも不思議ですけど
近年の車は標準でついているのではないですか
その根拠として無いと保険が割高になる。

回答No.2

t_ohta

ほぼ全てのエアバッグはシートベルトの補助ですので、シートベルトをしていなければ本来の性能は得られません。
また、エアバッグは乗員をシートに固定することで頭などをぶつけない様にしたり、首などへ過度の負荷が掛からないようにするためのものですので、車内空間が確保できなくなるほど潰れてしまったり、人間が耐えられないような強烈な重力加速度が体に掛かった場合はエアバッグでは保護できません。

現在の車は構造的に乗員の居る空間は強固に作り、エンジンルームやトランクは潰れやすく作ることで、周囲が壊れて衝撃を吸収し乗員の居る空間をできるだけ確保できるよう設計されています。

お礼

安全空間確保できなくする外部要因は攻撃ではありませんか
なぜなら飲酒したり、暴走運転したり、すれば重大な事故
が予想される、コントロ－ルすることができなくなり
悪意にみちている。