自転車・歩行者 交通事故の過失割合 ご教授下さい。

質問

交通事故・過失割合について詳しい方、是非、アドバイス下さい。

自転車Ａが道路を通行中（直進中）、道路を横断する歩行者と衝突しました。

歩行者は、自転車を降りて押している状態で、
歩行者が押している（歩行者の）自転車Ｂの先端が、
自転車Ａの側面に当たった、
　という事案です。

自転車Ａは、ロードバイク、
（歩行者が押していた）自転車Ｂは、いわゆるママチャリです。

歩行者も、自転車も、成人どうしです（30代～50代）。
歩行者は、パチンコ屋さんのある側から、スーパーマーケットのある側に横断していて、
自転車は道路を通行してきて、
ぶつかったという事案です。

事故のあった道路は、（アーケードが無い）商店街の道路で、
道幅は４メートル程度、自動車の行き違いが少し難しいくらいです。
人通りは多いです。
※時間帯によっては、自動車が通る事もあります。

商店街のため、曜日、時間によっては、自転車を降りて歩かないといけないですが、
事故のあった時間は、自転車を降りて歩かなくてもよい時間帯でした。

事故のあった時間は、土曜日の20時位です。

自転車Ａの（人間の）主張は、
『自転車Ａの側面に、
　（歩行者の）自転車Ｂの先端が当たったのだから、
　自転車Ａは避けようがない。
　自転車Ａはぶつけられたのだから、
　自転車Ｂを押していた（歩行者の）過失のほうが多い。』

自転車Ｂを押していた歩行者の主張は、
『自転車Ａは、道路交通法上の車で、
　車（自転車）と歩行者との事故である。
　人の行き来の多い商店街の道路を、横断者に注意する義務を果たさず、
　自転車Ａが十分減速せずに、歩行者とぶつかったのだから、
　自転車Ａの過失のほうが多い。』

この場合の交通事故の、過失割合は、おおよそ、どのようになりますでしょうか？

回答No.11

akudaikan55

対歩行者の場合、故意以外は、どこに当たろうと同じです。
細い道で、商店街等であれば、歩行者が渡ってくることが予想されることであり、車輌は止まると言う信頼の原則があるからです。
ロードバイクの場合、ライトを点灯してない場合が多く、点滅等は無灯火の扱いになります。
ロードバイクのトンネルで無灯火の車列にあったことがなんどもあります。
無灯火なら、歩行者の過失は10%減となり、5-10が妥当です。
歩行者の過失は15を越えることはないと考えます。
同じように押して、通行することが可能であったし、押していれば当たってないと思われます。

お礼

akudaikan55さま

　何度もご回答、どうもありがとうございました。
　ロードバイクの無灯火、確認しておりませんでしたが、十分、可能性はありますね。

　おそらく、この回答が（他の方含め）
　本質問に対する最後の回答だと思われますので、
　（お世話になったお礼として）、顛末を簡単に記載させて頂きます。

　質問のケースの事故がありまして、
　歩行者、自転車、ともに物損はありませんでした。
　※当たった、というだけです。

　私は、歩行者の立場でした。

　当たりましたが、歩行者、自転車、どちらにも物損はなく、
　次から気をつけようかと、スーパーマーケットに入ろうとしたところ、
　自転車の運転者から、
　『おい！謝らないのかよ！』と、喧嘩腰で、大声で呼び止められました。

　私は、『？』だったので、事情を聞くと、

　『彼（自転車の運転者）は、彼の説明によると、
　　保険会社の社員で、交通事故の交渉等もしており、
　　今回のケース（質問のケース）では、横から当たっているから、
　　８０（歩行者）対２０（自転車）で、歩行者が悪い。
　　判例等もある（判例名等は示さず）。
　　お前（私・歩行者）が悪いんだから、謝るのは当然だろう。』

　という、論理でした。
　※一応、風貌は営業系のサラリーマンぽい方ではありました。

　互いの主張は、質問に記載したとおりです。
　私は歩行者でしたが、今回の質問内容は、歩行者立場に偏らないように、
　できるだけ客観的に記載したつもりです。

　その場は、丸くおさめましたが、
　交通事故に詳しくないものの、通常は、車（自転車）の方が責任が大きいため、
　『今回の質問のケースが、一般的な交通事故（自転車：歩行者）での責任の割合と、
　　相当異なる特殊な事例なのか？』に疑問があり、質問させて頂きました。

　⇒　通常、車である自転車の過失が多くなるのは当然ですが、
　　　　今回の質問のケースが、
　　　　自転車：歩行者　の　通常の責任の割合を覆すほどの変わった事例なのか、
　　　　について疑問があり、質問させて頂きました。

　　　　※質問内容の事情を加味して、
　　　　　　歩行者が悪い、と指摘される方がおられるか、
　　　　　　おられた場合、その理由はなぜか、が知りたく、質問させて頂きました。

　akudaikan55さま含め、他の方のアドバイスを検討いたしますと、
　このケースでも、大体、
　歩行者（10～20）　：　自転車（80～90）　程度で、

　（相手の主張は全て記載しましたが）、もし万が一、
　私が気づいていなかったり、記載していない重大な過失が、歩行者側にあっても、
　歩行者（30）　：　自転車（70）　程度までで、

　歩行者（80）　：　自転車（20）　になる事など、ありえない（自転車の運転者が適当なことを言っていた）
　という理解ができました。