- ベストアンサー
結局「金目」でしたよね？
福島は約3000億円で中間貯蔵施設を受け入れたわけですが 石原環境大臣が「最後は金目でしょ？」って言って批判されたけど結局は金目だったじゃんwwww あの発言を失言だとか言った福島のアホ知事は即刻謝罪すべきと思いますが？ まぁアホだから失言という自覚も無いだろうけどwww
- あずき なな（@azuki-7）
- お礼率92% (13409/14560)
- 政治
- 回答数12
- ありがとう数20
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
次の選挙には出ないっていうから・・・・・。 金目だわなあ。 他にやりようがないじゃん。 金貰えるならオタクの庭に置かせてもOK? 住民も分裂してます。 帰りたいとか返せとか騒ぐのは70歳以上だけ。 わけーもんは誰も言いませんって^^; 失言じゃないでしょ・・・・・。正論なんだからどっちも。
その他の回答 (11)
- ｘｘ ｘ（@hateha2_goo）
- ベストアンサー率14% (104/711)
こさえるだけこさえた、放射性廃棄物、それらを処理する体制をキャスティング出来るとおもわれるのも核技術者等なわけですが、全世界に降り注ぐ放射能、対応しないで済むのならば、何の労苦苦労も無いと言ったところではないでしょうか？
お礼
ありがとうございました
- at9_am
- ベストアンサー率40% (1540/3760)
> 福島は約3000億円で中間貯蔵施設を受け入れたわけですが > 石原環境大臣が「最後は金目でしょ？」って言って批判されたけど結局は金目だったじゃんwwww 本音と建前。 本当のことでもそうではないことでも、言うべきことと言ってはいけないことがある。 そんだけの話。 例えば石井一氏が「拉致被害者なんてみんな死んでいる」といっていましたが、本当に生きているかどうかは別として実際に全員亡くなっていたとしても、そんなことは言うべきではないでしょう？
お礼
確かに拉致被害者の例えの件はそうですね ダメです しかし金目発言は違うような気がします 正論なんだから
あそこまで引っ張って、３０００億円は安すぎ。いくら釣り上げても競争相手は現れないんだから、１兆円乗せまで頑張るべきでした。 その点がアホ知事ですね。 福島県民に土下座して謝罪すべきでしょう。
お礼
そう思います
- kofusano
- ベストアンサー率13% (190/1435)
日本の電力政策も転換期です 原発電力コスト高もバレバレです >再生可能エネルギーは、燃料費がかからない。かつ国産である。 「さらに、原子力との著しい違いは、原子力コストはこれからも上がり続けるのに対して、再生可能エネルギーのコストは下がる一方だということだ」と言う大島教授は、原子力に傾斜してきた日本のエネルギー政策を「再生可能エネルギーの成長を見過ごした産業政策の失敗」だと位置づける。 あぶり出された原子力のウソ--それは同時に、原発の真実の姿も白日の下にさらしている。そこから目をそらすことは、もうできない。 http://toyokeizai.net/articles/-/7235
お礼
ありがとうございました
- kofusano
- ベストアンサー率13% (190/1435)
いや～ 出来レースですよ ! ! ! 【村(原子力村)芝居】です だいこん役者の集まりです 卵を投げたくなります シャン、シャンで終わりです
お礼
ありがと
- Epsilon03
- ベストアンサー率24% (868/3495)
それには裏が有ると考えた方が自然でしょう。 ただでさえやる気が見えない国の復興事業。 だから汚染土処理についても業者任せで管理していないから、その業者の中にはやりたい放題デタラメやっての金儲け。 そう言う中ですから、裏で受け入れなければ地方交付金も減らすよ！とか東電の福島原発問題で他には手も金も回らないよとか。 何かしら脅しとも取れるやり取りが水面下ではあったとしても不思議ではありません。 元首長の人達の中からも、国のやり方について批判もあるようですし、公職を退いた後ですから言いたい事を言えるでしょうし。 福島県知事と言うより、国のやり方の方が問題が大きいと思いますよ。 そうそう、イシハラは大臣の器ではありません。 自民党長老族の使い走りですからね。 まだオヤジである石原慎太郎の方が良いにしろ悪いにしろ大きい。 イシハラ環境大臣は『蛙の子だが蛙にもなれない』でしたね。
お礼
ありがとうございました
- traditional
- ベストアンサー率17% (18/105)
国の方が金目に持ち込んだのです。 住民の本音は、我が子を第一に家族の健康維持。 親にすれば絶対にそう思いますよ。
お礼
なら福島は断固として断るべきでしょ
- Mokuzo100nenn
- ベストアンサー率18% (2123/11344)
政治家の発言は常に政治的発言であることを忘れてはいけません。 福島県の佐藤知事も政治家ですねぇ。
お礼
ありがとうございます
苦渋の決断だったと思いますけど・・・ 知事の方が失言？謝罪って！？ そんな風に考える方もいるのですね・・・ 私には理解出来ませんし、わかりたくもないです。
お礼
大臣の発言を非難しておいて最後は結局金で折れるその神経のほうが私は理解できませんが… さすがフクシマだわww
- 1
- 2
関連するQ&A
- 汚染廃棄物は福島に設置すべきでしょうか？
ニュースより、放射性物質に汚染された廃棄物の中間貯蔵施設を福島に作るとことですが、福島しかないのでしょうか？ 私は東京電力の作ったものであれば、関東に作るべきではないかとも思います。 ＜＜＜以下記事転載＞＞＞ 首相「中間貯蔵施設を福島に」＝汚染廃棄物、知事に要請 菅直人首相は27日午後、福島県庁で佐藤雄平福島県知事と会談し、東京電力福島第1原発事故で放射性物質に汚染された土壌やがれきなどの廃棄物を一時的に保管する「中間貯蔵施設」を福島県内に設置したいとの意向を伝えた。首相は「最終処分地とは考えていない」と強調して協力を求めたが、佐藤知事は「突然のことで困惑している」として、回答を留保した。 首相は会談で「国としては、福島県内で生じた汚染物質を適切に管理する中間貯蔵施設を県内に整備することをお願いせざるを得ない」と表明した。これに対し、佐藤知事は「電力供給県として長年、首都圏に供給してきた」と指摘。貯蔵が結果として長期化することへの懸念があり、知事は「最終処分場は受け入れない」と強調した。 汚染廃棄物の扱いについて、政府は当面、市町村ごとに仮置きする方針を示してきた。しかし、除染作業を本格化させれば廃棄物が大量に発生することや、住宅地に近い仮置き場は長く維持するのは難しいことなどから、中間貯蔵施設が必要と判断した。同施設について、会談に同席した細野豪志原発事故担当相は記者団に「一定期間は貯蔵できるものでないと、仮置き場と変わらない」と述べ、一定の耐用年数を持つ施設にする考えを示した。 一方、首相は原発周辺で住民の避難が続いていることについて「放射線量が非常に高い地域では、除染を講じても、なお長期間にわたり、住民の帰還、居住が困難となる可能性は否定できない。大変、申し訳ない」と陳謝した。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110827-00000096-jij-pol
- ベストアンサー
- その他（災害関連情報・相談）
- 誹謗中傷は名誉毀損って都議会で出たばかりなのに
■「金目」発言の石原大臣 罵声のなか、福島で謝罪 http://news.tv-asahi.co.jp/news_politics/articles/000029311.html 町民は名誉毀損で全員慰謝料払う気ですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 細野大臣「汚染物の最終処分場は福島県外で」
細野大臣「汚染物の最終処分場は福島県外で」「痛みを日本全土で分かち合うことが国としての配慮」 細野大臣 最終処分場は県外で 原発事故で放射性物質に汚染されたがれきや土壌の最終処分場について細野環境大臣は４日の会見で「福島の痛みを日本全体で分かち合うことが国としての配慮だ」と述べ、福島県以外に設けたいという考えを示しました。 これは４日行われた就任会見で、細野環境大臣が明らかにしました。原発事故で放射性物質に汚染されたがれきや放射性物質を取り除く除染作業で出た土壌などの処分をめぐっては、先月、菅前総理大臣が福島県の佐藤知事に対し、一時的に管理する中間貯蔵施設を県内に整備する方向で検討していることやその施設を最終処分場にすることは考えていないという意向を伝えています。 ４日の会見で細野大臣は、中間貯蔵施設について「具体的な場所や保管しておく期間については地元の理解がなくては進めることができない」と述べ、施設を設ける場所などについては今後、地元と十分話し合ったうえで決めたいという考えを示しました。 また、最終処分場については中間貯蔵施設とは別だという認識を示した上で、「福島の痛みを日本全体で分かち合うことが国としての配慮ではないかと思っている。福島を最終処分場にはしないということは方針としてできる限り貫きたい」と述べ、福島県以外に設けたいという考えを示しました。 http://www.nhk.or.jp/lnews/fukushima/6055362251.html 福島は実際１００年単位のチェルノ並の酷い汚染地域なんだから福島で処理すべきなんじゃないのかな？ どうして政府は常識的に考えずいつも真逆に国民を被曝や殺そうとばかりするのかな？皆はどうするのが一番いいと思うかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 石原都知事と抵抗勢力について教えてください
昨日ニュースで石原行革大臣が都知事が新党の準備をしていると 講演先で話したとありました。 今朝のニュースで都知事が野中さんや亀井さんと会っているとあり 都知事が料亭から出てくる所が流れていました。 都知事は自民党や官僚を昔から批判していたようだし 公共事業で道路ばかり作っていることについてもかなり批判しているのを 報道２００１でやっていたのですが、その時なんかの法案について 「野中君に言ったらすぐにやってくれた」と話しからして野中さんと 親しいような印象を受けました。 抵抗勢力を影で操る人間とその対称の人間が親しいというのは どう言った理由からなんでしょうか？ 石原行革大臣が「サンドバックになって来い」といわれたその サンドバックに「するほう」は野中さん側だったと思うのですが・・・ 前から気になっていましたので回答よろしくお願いします。m(__)m
- ベストアンサー
- 政治
- 核汚染物質の貯蔵・・皆さんの自治体が手をあげたら？
原発事故や土壌の入れ替えなどによって汚染された土壌やガレキなどの一時保管、中間貯蔵、最終処分場をどこにするかは、これから待ったなしの問題です。 そこで、その保管や貯蔵施設として、皆さんの自治体が手をあげたらどうしますか？ 賛成しますか？ 反対しますか？ 結局、どこにすればいいと思いますか？ ・福島県内？ ・福島県外？ ・外国？・・・ 現実的に、具体的なイメージはありますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 原発の事後処理が進まないのは何で？
行動の遅延は一番の害悪だと思う。 福島県の中間貯蔵施設の建設候補地の自治体が反対していることが大きな問題みたいだが、そもそも、それらの自治体の同意を得ること自体が必要なのだろうか？ 原発被害にあった地元の人々には同情はするが、県内で出た廃棄物を県内で処理するのは当然で止むを得ないことだろう。 中間貯蔵施設自体が不要だという意見ならまだ分かるが、施設は必要だが自分たちの土地には嫌だといのは筋が通らない理屈だろう。自分たちが嫌なことは他の自治体も嫌なのだから。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 使用済み核燃料中間貯蔵施設？
使用済み核燃料の中間貯蔵施設、青森県が受け入れを表明とのことですが、新聞記事、ネットでのニュースを読んでもなんかしっくりしません。 三村知事は、受け入れの前提として、核燃料サイクル政策の堅持や５０年後の搬出について確約を得た。 この主旨は、50年後には総て排出され、使用済み核燃料が中間処理施設から「無くなる」と解釈していいのでしょうか？ 個人的には、中間処理施設に搬入、再搬入、再再搬入、再処理工場へ搬出？、再再搬入と行われると考えると、50年後の搬出は結局「永久貯蔵」と何ら変りが無いように感じます。20-30年後に完全搬出だとまだ「現実的に考えられるタイムスパン」なのですが？ どなたか、解釈願います。 ありがとうございます。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 未来の核処理設備六ケ所村を双葉町にも？
東京電力福島第一原子力発電所事故に伴い、放射性物質に汚染された福島県内の土壌や焼却灰を保管する中間貯蔵施設について、環境省は１３日、候補地を同県双葉郡内とする方針を固めた。(読売新聞) こんなことして、どうやって双葉町は復興すれば良いのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 問題発言、「人の住めなくなった福島に・・・」♪♪♪
「人の住めなくなった福島に…」桜田副大臣、発言謝罪し撤回 福島民友新聞 10月12日(土)11時9分配信 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20131012-00010008-minyu-l07 東京電力福島第1原発事故に伴う指定廃棄物処理をめぐる桜田義孝文部科学副大臣の不適切発言に自民党県連は11日、下村博文文科相に抗議した。桜田副大臣が同席し発言について謝罪、撤回した。 抗議は冒頭のみ公開された。平出孝朗幹事長が抗議文を下村文科相に手渡した。平出幹事長によると、県連側が「県民感情として許せない」と抗議すると、下村文科相と桜田副大臣が謝罪した上で、発言を撤回する考えを示した。 謝罪を受け平出幹事長は「文部科学省はこれまで以上に被災者に寄り添った政策を進めてもらいたい」と要請した。 桜田副大臣は5日の会合で、原発事故に伴う指定廃棄物の処理に関し「原発事故で人の住めなくなった福島の東京電力の施設に置けばいい」と発言していた。 「原発事故で人の住めなくなった福島の東京電力の施設に置けばいい」 この発言のどの部分が取り消しするほどの問題となったのでしょうか？ 「原発事故で人の住めなくなった福島県に置けばいい」だったら多少の問題あったと思いますが・・・ おかしな風潮ですよね♪♪♪
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 結局お金目的なんでしょうか？
セックスフレンドのような関係で、デートもする女性がいます。私は好意を持ってますが、相手は何を考えてるかわかりません。付き合ってはないです。 デートなどお金はほとんど私が出します。買い物は割り勘ですが。 結局その女性はお金目的なのかと思います。私がお金を出すのは苦ではないですが、私自身ではなくお金に魅力を感じて会ったりしてるなら、会わない方がいい気がします。相手には本当に好きな人がいるらしいですが、そちらはそちらで叶わぬ恋だそうです。私は告白しましたが保留です。 特に女性の方、その女性の気持ちわかりますか？
- ベストアンサー
- 恋愛相談
お礼
ですよね ありがとうございます