- ベストアンサー
千年に１度の災害で死者ゼロの原発は危険なのか？
bonnefujiの回答
- bonnefuji
- ベストアンサー率0% (0/15)
No ２２ の続き： 稼働してもリスクが同じというのも、デマなんだよ。 稼働すると、未使用より毒性が強い使用済核燃料がふえるんだよ。それだけ被害が大きくなる。 ららに、稼働を止めるだけではなく、原発からすべての燃料を取り出して、予想される大地震の確率が低い地域に、移して保管することだよ。この状態なら、リスクは大きく低減する。 相変わらず、質問者は、デマばかり流しとるね。
noname#197296
関連するQ&A
- 東京２３区に住む危険
東京２３区に住んでいる即時の脱原発を支持する皆さんに聞きます．原発の事故で被害が出るのは怖いのに、それよりも発生する可能性が高い首都直下型地震による東京壊滅は怖くないのですか？これはあなたの生死に関わる問題です． 福島の原発の事故では周辺に人が住むことができなくなりましたが、一応死者は出ていません．一方、首都直下型地震が起きたらM７でも死者が10000人出ると言われています．（東日本大震災・阪神大震災はM9．マグニチュードが１上がるとエネルギーは30倍になります．）脱原発をそこまで急ぐのに、首都機能の分散または郊外への転居を早くしないとまずいとは思わないのですか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- なぜ原発を再稼働するのですか？
何故、原子力発電を再稼働して電力を供給する必要があるのでしょうか？ 6年前の東日本大震災で、原発は一時停止していました。各地では計画停電、各個人では節電がされていました。 震災後も原発は停止していましたが、電力は十分に供給されて間に合っていたと思うのですが、私の記憶違いだったらすみません。 大量のエネルギーが得られる技術かもしれませんが、有害な廃棄物も出ますし、自然災害だけでない大規模な事故も起きた事実がありながら、これ以上エネルギーを求めるのは余計なことだと思います。 何故原発なしでも電力が十分に供給されていたはずなのに、原発の稼働が再開されていることが不思議でなりません。 震災後の数年、原発なしでもちゃんと日本は動いていた、という経験則も得られていたと思うのですが、本当はどこかが我慢していて足りないものだったのでしょうか？ ご存知でしたら教えてください。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発は危険ですか？
以前にも同じような質問をして、明確な返事を頂けなかったので再度チャレンジします。 特に脱原発、反原発のかたにお聞きしたい。 私は、いまだになぜこんなに大騒ぎになっているのか納得できません。 誰か教えてください。どこにどれほどの危険があるのか？ この話になると急に脱原発の方が寄り付かなくなって不思議です。 わたしが福島２０ｋｍ圏内と、たばこの副流煙と、ごみ焼却場からでるダイオキシン、携帯から出る電磁波は、どの順番で危ないのかと尋ねたら、「ばか」、と言われました。 本当にわからないから聞いているのだから、まじめな返事をお願いします。 一人の死者も重病者も報告されていないのに、これほどの騒ぎは納得できません。 東海村の事故のように、臨界状態から直接の被曝を受けるのと 今回のように放射性物質が拡散してそこから受ける被ばくは、全く別物ではないでしょうか。 すでに３カ月も経過しているので、本当に問題があるなら、そろそろなにかの症状を訴える人が出てくるのではと思うのですが、そういった情報はもみ消されているのでしょうか。 それとも、実は大きな危険はないのでしょうか？ 原発内で大量被ばくした作業員たちも、特別な症状はなにも見られないようです。 どうなっているのでしょう。 どこそこで、何ミリシーベルトとかいうのではなく、どんな症状があるのか知りたいです。 たばこの副流煙を吸って、肺が黒ずんでいるかたとどっちが危険でしょうか。 感情論や、避難中傷ぬきで、真剣にお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発より大事なこと
福島事故では、直接の死者は0です。今後も放射線障害など 起きるはずもない低被ばく量でありことが知られています。 ところが一旦大雨が降れば、各地で死者が出ているのです。 大事なのは国土強靭化がまずありきで、原発の補強など それに比べればはるかに緊急性の低いことです。 にもかかわらず、原発を止め不要な支出を垂れ流しています その金額は年間10兆円を超えると言われています。 このお金を国土強靭化に使えば、今後大雨などで失われる 生命が格段に減少できるのです。 原発反対論者は、自然災害でお亡くなりになる方は仕方ないけど 実際は起こらない原発事故対策にかけるお金が大事なのか お教えください。
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 原発が無いことで生じるデメリットは？
男子学生です。 東北・関東大震災の影響で原発が故障して、安全性とか非常時の問題とかマスコミに大々的に取り上げられ、世間的には原発を使わない方向で考えが進んでますよね。 しかしながら、マスコミやテレビで原発の危険性や問題性を報道してても、原発が無くなった時の問題点とか挙げてないのですが、ここのところはどうなのでしょう？？ 原発を廃止したとして。 テレビで電気予報なるものをしていますが、つまりは電気の総量と私たちの使用量が近しいものになってるので、何かの不祥事。また大きな震災でもあったのなら、大規模かつ長期的な停電も考えれるのではないでしょうか？ そんな折に、電気会社は何をしてるんだ！と言っても、原発が無くなっただけ電気量が減ったのはしょうがないものですし・・・ また、日本にいたっては、原発に次いで発電量が多いのは、確か火力発電ですよね？ 火力発電の負担が増えるということは、それだけ二酸化炭素を排出して地球温暖化を促進するのではないでしょうか？ 火力発電の電気生産量を増やす＝地球温暖化促進プログラムともとれますよね。 考えれるのは、こんなところなのですが、 原発が無くなったとして。起こり得る弊害とは何でしょう？ お手数ですが、ご回答お願いします。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 福島第一原発は設計ミスか
3月11日の東北関東大震災で福島第一原発が危険な深刻な状態に陥りました。未だ制御状態にならずどうなるか、不安なままです。東北関東大震災に福島第二原発、女川原発は耐えました。この差の原因は何なんでしようか。お教え願います。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- このたびの大震災の「名称」について
今回の東北沖を震源とした震災の名称は、NHKでは「東北関東大震災」と報道し、それ以外の民間？マスコミは「東日本大震災」と表現しています。 （ここの取り組みも「東北地方太平洋沖地震（・・・・ ） こうした大規模な災害は、名称を統一するのが当然だと思いますがいかがなものでしょうか？ 事実・事象の捉え方がちぐはぐでは、どうもしっくりしませんし、今後の復興にも何かと不自由な気がしています。 私も被災者（家屋被害のみ）の一人です。 皆さんはどう思っていらっしゃいますか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 脱原発の真意
こんにちは。 近年、特に震災後から顕著に脱原発と何かにつけて叫ばれています。 ようやく市民の安易な世流と社会不安からくるほぼほぼ無意味かつ無意義な抗議活動も（マスコミの興味がなくなっただけかもしれませんが際立っては）沈静化してきたように感じます。 あらゆる官僚が口々に唱え、まるでそれが現在の最重要事項であるかのように扇動しています。 圧力を受けるマスコミは彼らに媚び諂い彼らが正しいと印象操作。（今に始まったことではありませんが） 震災を受けて確かに原発の危険性が再検討されました。 が、それで？彼らの言うとおりあっても無くてもいいのなら、何を思って声高に叫ぶのか。 脱原発の真意は一体どこにあるのか。 やはり脱原発を推し進めると彼らに有益なところがあるのでしょうか。 私にも福島育ちの友達がいますが、それだけに未だ震災の復興はままならず歯がゆい現状が窺い知れます。全力を持って復興に励むほうが国民や海外の印象も良くなり、ついては来たる五輪や日本の将来に対してもよい影響があると思います。 都知事選も間近ですが、彼らもまたそれをさも重要であるかのように事項の一つとして取り上げていますが、それこそ東京に原発は無いのだからただの戯言、もとい野次方便でしかなく、国民の機嫌取りにしか思えません。 話を戻しますが、果たして脱原発の真意は何にあるのでしょうか？ 利権や利潤を狙うさまざまな思惑や陰謀が蠢いているのでしょうが、具体性がなく不快を感じえません。 そして、どうも手前が浅慮にいることに危機感を覚えます。 脱原発の是非は今重要ではありません。 みなさんはどうお考えでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 「原発の危険度は稼働、停止で変わらない」はホント？
このサイトを見ていると、時々「原発は稼働していても停止していても、危険度は変わらない」という回答を見ます。 わたしは原発の技術的側面について詳しくありませんが、東日本大震災のような緊急事態に際して稼働しているほうが停止しているよりも危険なのは、ほとんど自明のことだと思えます。 福島第一の事故でも、たしかに運転停止中だった4号機は信じられないほどの幸運に恵まれて最悪の事態を免れたのですから潜在的な危険度が高いことはわかりますが、これは先行する1号機から3号機（つまり運転中の原子炉）の危機がなければ充分対処できた類のトラブルだったのではないでしょうか。 ならば、危険性にはやはり明確な差分があると思うのですがいかがでしょう。 わたしの考えはしょせん素人の浅知恵でまちがっているのでしょうか。それとも、これは新たな「ネトウヨ」理論の一つであり、わたしはその瞬間を目撃しているのでしょうか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
？？？？？ あんた等がいう絶対安全が崩れないか？ 安全度合で図るなら新基準に目を通すことに もう少し前向きに取り組む姿勢を見せて欲しいものだが！