- ベストアンサー
抱きつきによるセクハラで逮捕は可能でしょうか？
お世話になります。 酔っぱらうと、女性社員に抱きついてくる社長がいます。 抱きつき行為は強制わいせつに該当するのでしょうか？ また、私人による現行犯逮捕は可能でしょうか？ よろしくお願いします
- xnynznxnynzn
- お礼率96% (24/25)
- その他（法律）
- 回答数4
- ありがとう数5
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
1 強制わいせつ罪 ・ 刑法の強制わいせつ罪は「暴行・脅迫をもって」の要件があり、これは「反抗を著しく困難にする程度の暴行・脅迫」とする最高裁判例があります。 ・ したがって、「酔っぱらうと、女性社員に抱きついてくる社長」程度では、強制わいせつ罪にならないと考えます。 2 迷惑防止条例 ・ 暴行・脅迫を伴わないわいせつ行為は、痴漢と同じく都道府県の迷惑防止条例によって処罰されているようです。 ・ 飲み屋が所在する都道府県の条例を確認した上で、「もう一杯いかが～」と。 3 現行犯逮捕 ・ 現行の犯人はだれでも逮捕できる。逮捕したらすぐに警察官に引き渡す。刑事訴訟法に規定があります。 ・ ただし、罰金３０万円以下の罪については、「犯人の氏名等を知らない場合、または逃亡の恐れがある場合」に限るとの規定もあります。つまり、各都道府県の罰則の軽重によります。 ・ 逮捕は刑事訴訟法の手続きに過ぎません。抱きつかれたら警察を呼んで逮捕してもらうのが現実的です。 4 最善の方法 ・ 次回飲み会の途中。このＱ＆Ａのコピーを回し、「やだぁ、うちの社長さんと同じ～」女子社員みんなで盛り上がって、社長に見せてあげる。 ・ おそらく、その日の飲み代は社長のおごり。その後は「社長、起きてる？」シャイなおじさんに転じます。 ・ それでは女子社員の皆さん、楽しいお花見へ。レッツゴー！
その他の回答 (3)
該当する・・・とさせてください。 （すこし強引な考えかも？しれません） 逮捕・引渡しは当然に可能です。 大切なことは、その社長の行為を犯罪として 逮捕してほしい、と強く願うことです。 これは、引渡しのときに正直に そして強くアピールしないといけません。 そのへんがはっきりしないと 自分の望む道を進めません。 その後は、何の罪にあたるか？逮捕が有効なのか？ 書類送検だけなのか？ これは、引き渡した人たちが考えます。 一番良いのは、私人逮捕の前に 警察に事情を説明する。 私人逮捕して、110番して良いか？相談してから にしたほうが、慎重かもしれません。 まずは、写真を撮るなどの証拠を集める。 その証拠を持って警察に行く。 すると、警察も考えます。 その結果を待ったほうが、良い・・・そう思いました。 警察も、相談は真摯に受けます。 自分にできるだけ影響が来ない方法が、良いですから それと、警察の言うことはやっぱり正しいです。 まずは、警察と一緒に考える。
お礼
ご回答ありがとうございます。 証拠を集めて警察に行くですか。 ありがとうございます。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
"抱きつき行為は強制わいせつに該当するのでしょうか？" ↑ 女性の胸とか陰部に手を触れれば強制猥褻に なりますが、ただ抱きつくだけでは暴行です。 ”私人による現行犯逮捕は可能でしょうか？” ↑ 可能です。 （現行犯逮捕） 刑訴法 第213条 現行犯人は、何人でも、逮捕状なくしてこれを逮捕することができる。 ただ、逮捕の方法によっては、逮捕した人が 犯罪に問われる場合があります。 注意して下さい。 ”よろしくお願いします” ↑ その程度で、警察が動くかは疑問です。 警察に訴えても相手にされない場合がありますよ。 また、社長相手にそういうことをやれば、 会社にいられなくなることもあります。 その辺りはどう考えているのでしょうか。 また、警察が相手にしてくれなくても、 民事の損害賠償は可能です。 こちらの方が現実味があります。 本当にその気があるなら、専門家に相談する ことをお勧めします。 相談だけなら数千円です。 無料相談をやっている役所もあります。
お礼
ご回答ありがとうございます。 警察に相手にされない場合がありますか。 民事の損害賠償ですか。ありがとうございます。
- ssda5
- ベストアンサー率9% (2/22)
可能ですが その後どうするのですか? 警察に言いますか? 注意され すぐに釈放になるだけ それよりも 社員で 社長に 直接言ってみれば? 素面の時に・・ それ以外なら 其処を辞めるしか無いと思うが・・・
お礼
ご回答ありがとうございます。 素面のときに言っても変わらないので・・・。
関連するQ&A
- 私人逮捕には強制力がないと述べた法学権威は誰か？
私人＝いかなる強制力をも持ち得ない個人・法人 ↓↓↓ゆえに↓↓↓ 私人逮捕には強制力を伴わない ＝現行犯人が「拒否」した場合に 当該現行犯人を無理やり現行犯逮捕すると 逮捕した側の私人に逮捕罪・逮捕監禁罪が成立し得る このようなムチャクチャに誤った法学理論を 日本国憲法下で最初に述べた 法学権威は一体誰なのでしょうか？ プロの弁護士・法律家でも上記のような 解釈をしている者を数人見たことがあり、 目からウロコが飛び出ました。 刑訴法213条の「できる」を反対解釈して 私人逮捕の強制力を否定しているようです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 非現行犯の私人による逮捕について
昔、とある警察の指名手配ポスターに、「指名手配犯の逮捕権は一般人にはありません。該当者を見つけても勝手に逮捕しないでください。」と書いてありました。 日本では私人が逮捕を行えるのは現行犯の場合に限られるようですが、指名手配犯を私人が逮捕してしまうと、何らかの罰則があるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- なぜ警察逮捕と私人逮捕で根拠法条文を分けないのか？
警察官による逮捕と私人逮捕とで 刑訴法の条文を分けずに、 一緒くたにしているのは一体なぜでしょうか？ 同じ刑訴法213条（現行犯は誰にでも逮捕できる）に基づく現行犯逮捕なのに、 （１）警察官による逮捕の場合は、 公権力行使の一環としての「手続き」である一方、 （２）私人逮捕の場合の逮捕とは、 「事実状態」を指すに過ぎず、逮捕に強制力がない、 と行為主体によって「逮捕」の意味が変わります。 おまけにマスコミ用語の「逮捕」に私人逮捕は含まず、 法律用語の「逮捕」とは意味が違って市民が混乱します。 マスコミ報道では、私人逮捕は「取り押さえ」と表現し、 私人逮捕の事件を報道する際には、 警察官が私人から引き渡しを受ける（刑訴法214条）のことを、 「○○署（の署員）が現行犯逮捕」と表現します。 一体どうなっているのでしょうか？ 現行犯逮捕のためには、警察官と私人の別を問わず、 社会通念に照らして必要かつ相当な有形力行使は許される （しおかぜ事件判決‐昭50.4.3‐最高裁） とした判例についても、 そもそも警察官と私人とでは、 「社会通念上」必要で相当とされる実力行使の程度が違う という判例解釈（学問的通説）まであるくらいです。 他の学問分野の論理思考から見れば、 とんでもない「こんにゃく問答」のような論理が、 法律の世界ではまかり通っています。 どうしてこれが問題にならないのでしょうか？ 自然相手の理系学問とは対照的に、 便宜的に規則（法則）を作り出してしまう学問であるが故に、 法学者や法律家は傲慢になり、 偉そうな態度の奴が多いのでしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 私人逮捕時の制圧死で死刑になることはありますか？
私人逮捕を行う際の実力行使で犯人を死亡させた場合、 逮捕行為に行き過ぎがあり、かつ死亡した現行犯人が二人以上だと、 相手が強盗や傷害などの重罪犯であっても、 私人逮捕を行った側が死刑に処せられる可能性はありますか？ 誤認逮捕ではないものとし、私人による現行犯逮捕が有効である前提とします。 また、私人逮捕を行う側に殺意はないものの、 万が一の際には犯人が死ぬ可能性を認識していたものとします。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 不逮捕特権のある外交官と知りながら私人逮捕した場合
目の前の現行犯人が不逮捕特権のある外交官であることを知りながら私人逮捕を行った場合、 逮捕した私人は何らかの罪に問われるのでしょうか？ それとも、外交官の不逮捕特権には、私人逮捕は含まれないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 逮捕の違いで
現行犯逮捕と、緊急逮捕の違いがイマイチわかりません。 緊急逮捕「検察官、検察事務官又は司法警察職員は、死刑又は無期若しくは長期3年以上の懲役若しくは禁錮に当たる罪を犯したことを疑うに足りる充分な理由がある場合」 現行犯逮捕「「現に罪を行い、又は現に罪を行い終わった者」 ですが 殺人があったとします。 (1)目撃者が私人で捕まえれば「現行犯逮捕」 おまわりさんなら「緊急逮捕」？ 犯人は、返り血を浴びて逃走中。 (2)逃走中に「人殺し～」と周りの人から追われてたとします。 通りがかった私人が捕まえれば「準現行犯逮捕」 おまわりさんだったら、これも「準現行犯逮捕」？ (3)数十分後、犯行時の服装で歩いてるところを おまわりさんが発見すれば、これは「緊急逮捕」ですよね？（私人は、犯行直後じゃないので逮捕できない）
- 締切済み
- その他（法律）
- 私人は逮捕した現行犯の「連行権」を有しないのか？
私人は逮捕した現行犯の「連行権」を有しないのか？ 現行犯人は司法警察員ではない者でも逮捕できます。 しかし、私人が現行犯人を逮捕した場合、 その身柄を直ちに警察などへ引き渡す義務があります。 それを怠ると、逮捕した者が逮捕監禁罪に問われます。 （刑事訴訟法213，214条、刑法220条） では、刑訴法214条で規定される「直ちに」の文言は、 具体的にどのような義務を私人に課しているのでしょうか？ これは、私人が現行犯逮捕を行った場合、 被疑者を現場から動かさずに警察などの到着を待つことを、 逮捕した私人に義務付けたものと解されるのでしょうか？ それとも、被疑者を司法警察員へ引き渡すために、 被疑者に腰縄などを施して警察署などへ連行する行為をも、 逮捕した私人に認めたものと解されるのでしょうか？ また、逮捕した者が被疑者を連行途中に負傷させた場合、 逮捕監禁致傷罪に問われる可能性はあるのでしょうか？ もしも私人逮捕権に連行権が含まれないとすれば、 司法警察権を有していた旧国鉄駅長・専務車掌と 分割民営化後の現在のJR駅長・車掌とでは、 現行犯を逮捕した時の権限に大差があることになります。 旧国鉄職員は逮捕した被疑者を警察などへ連行できたのに、 私鉄や民営化後のJR駅長らが逮捕した現行犯を連行すると 逮捕監禁罪に問われるということになりかねません。 これでは著しく社会的バランスに欠いた法運用となります。 この点、鉄道事業者や裁判所、警察、検察などは、 いかなる視点で既存の法律を解釈しているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 私人逮捕権に「連行権」は含まれるのでしょうか？
私人逮捕権に「連行権」は含まれるのでしょうか？ 原則として現行犯は誰にでも逮捕できます。 現行犯を逮捕した場合、警察へ通報するのは当然ですが、 その身柄を自身で管轄の警察署へ連行しても、 法律上問題はないのでしょうか？ 民間警備会社や小売店、鉄道事業者の関係者などは、 被疑者を傷つけたり過度に拘束をしたりしないよう、 実際上はかなり気を配っているようです。 （司法警察権を有していた旧国鉄職員を除く。） 逮捕監禁や監禁致傷事件などにならないようにするため、 どこの会社も神経質になっていると思われます。 私人逮捕権に被疑者の「連行権」が含まれるのか否か、 裁判所も学者も明確な見解を示していません。 これは一体なぜなのでしょうか？ 何らかの事情であえて判断を見送っているのでしょうか？ 現状では私人が現行犯人を逮捕した場合においても、 自身の手によってその身柄を警察署へ連行することは、 法的リスクが大きいと考えたほうがよいのでしょうか？ 【問題の所在】 １．現行日本法において，私人による現行犯逮捕権については， 以下の規定が存在する。 （１）現行犯人は，これを何人でも逮捕できる（刑事訴訟法213条）。 （２）しかし，私人すなわち司法警察員ではない者が， 現行犯人を逮捕した場合，当該被疑者の身柄を， 「直ちに」司法警察員へ引き渡さなければならない（同214条）。 （３）よって，理由なくして司法警察員への引き渡しが遅れると， 被疑者を逮捕した私人が逮捕監禁罪に問われる（刑法220条）。 ２．そこで，刑事訴訟法214条に規定される「直ちに」の文言が， 具体的にいかなる義務を，逮捕した私人に課しているのか， 明文の規定を欠くため問題となる。 （１）この点，かかる文言は，逮捕の意味を広義に捉えると， 私人が現行犯逮捕を行った場合につき，被疑者の連行権， すなわち，被疑者の身体を縛って警察暑などへ連行することを， 被疑者を逮捕した私人に認めたものと解される。 （２）一方，逮捕の意味を狭義ないし限定的に捉えると， 被疑者を逮捕現場から動かすことなしに， 司法警察員が現場に到着するのを待つことを， 逮捕を行った私人に要求したものと解される。 （３）判例・通説は，私人逮捕にかかる連行権の有無に関して， 明確な見解を示していない。 司法警察員ではない者が現行犯逮捕した被疑者の身柄につき， いかなる程度まで，当該私人による制御権が及ぶとされるのか， 裁判所や学説が具体的に明示した事例は存しない。 ３．もっとも，私人に被疑者の連行権が認められないとすれば， 私人逮捕権は逮捕権として実効性に乏しいものと言える。 さらに，日本国内においては，私人が現行犯人を逮捕しても， 管轄の警察暑名義による逮捕として報道発表がなされる。 この点，私人逮捕権が事実上形骸化する恐れはないのか， 懸念されるところである。 以 上
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「私人逮捕」に関するイメージ調査
ネットで話題の「私人逮捕」。 日本国内では現行犯人のみ「私人逮捕」が可能です。 「私人逮捕」という言葉を聞くと、あなたはどんなものを連想しますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- なぜ私人逮捕は「逮捕」ではなく「取り押さえ」なのか
※わざと法律カテゴリーではなく「アンケート」で質問します。 法律家の回答はご遠慮ください。 市民感覚的な常識からお答えください。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20121116-00000008-jct-soci 陰謀説も出ているこの事件ですが、その真偽はとにかくとして、 現行犯逮捕した者は警視庁玉川署員になっています。 しかしどう考えても、この報道からして、 玉川署員は現場には居合わせてはいません。 いわゆる「私人逮捕」に当たる事例と思われます。 そうとは言え、マスコミ用語の「逮捕」は、 刑事訴訟法【⇒末尾参照】の「逮捕」とは 意味が違うものであるという記述は、 どこを探しても見当たりません。 マスコミ用語の「逮捕」は、刑訴法213条の「逮捕」ではなく、 司法警察職員が同214条によって、 「引き渡し」を受ける事を指しているとしか思えませんが、 様々なサイトで質問しても、誰も明言しようとはしません。 不思議で仕方がありません。 なぜ「逮捕」に二重の意味を持たせ、 どうして現実の社会実態と合わない 刑事訴訟法の文言が一向に改正されずに 放置されているのでしょうか。 不思議です。 皆様はなぜだと思いますか？ もう一つ疑問があります。 警備員や民営化後のJR車掌などの非司法警察職員でも、 犯人を取り押さえる際に、相手が武器を持っていたら、 安全のために取り上げるのが普通だと思います。 しかしこれも、押収権のない私人が行なった行為については、 法理論上は「一時的預かり」として扱い、 「取り上げ」としては扱いません。 これは武器を無理やり取り上げた私人の側を、 窃盗や強盗の罪に問われることから守る為の 意図的な施策なのでしょうか？ ※まあ、実際に取り上げた側が逮捕されたら、 それこそ暴動が起きかねないのは事実だろうけど。 なお、健康保険組合も、企業のオフィスに同居し、 実質上は企業の内部組織のようなものであっても、 日本では「公法人」扱いです。 ホームページのURLドメイン名も「or.jp」です。 これは保険料の強制的な徴収に関与するなど、 公権力行使に類する業務を担っているためでしょうか？ （正確に言えば「類する」じゃなくて「そのもの」。 でも実際に組合が行使することなどまずない。） 健保組合は「公法人」とは言えども、 行政機関（公務員組織）ではないためなのか、 主務大臣の「認可」（※）の下で 強制力を行使することになっています。 「行政権は内閣に属する」という憲法の規定と 無理やり整合性を取ろうとしたようにも見えますが、 実際のところはどうなのでしょうか？ ※認可（法律用語）・・・ 行政庁が第三者の法律行為の効力を完成させる行為。 補充行為だが、これを欠くとその法律行為は原則無効。 法律家が、事実を捻じ曲げてまで、 「私人の強制力」を否定しなければいけないのは、 一体なぜなのでしょうか？ これでは恐ろしくて私人逮捕など出来ません。 自分達で理由を明言しない（あるいは出来ない）クセに、 「素人に法律は分かりやしない」などと言う 日本の法律家は独善的だとあなたは思いますか？ ＊＊＊ 【刑事訴訟法】（抜粋） 第二百十三条 現行犯人は、何人でも、逮捕状なくしてこれを逮捕することができる。 第二百十四条 検察官、検察事務官及び司法警察職員以外の者は、現行犯人を逮捕したときは、直ちにこれを地方検察庁若しくは区検察庁の検察官又は司法警察職員に引き渡さなければならない。 第二百十五条 司法巡査は、現行犯人を受け取つたときは、速やかにこれを司法警察員に引致しなければならない。 ○２ 司法巡査は、犯人を受け取つた場合には、逮捕者の氏名、住居及び逮捕の事由を聴き取らなければならない。必要があるときは、逮捕者に対しともに官公署に行くことを求めることができる。
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
ご回答ありがとうございます。 なるほど、次回以降は抱きつかれないよう事前に 対策を取っておくですか。