- ベストアンサー
非現行犯の私人による逮捕について
昔、とある警察の指名手配ポスターに、「指名手配犯の逮捕権は一般人にはありません。該当者を見つけても勝手に逮捕しないでください。」と書いてありました。 日本では私人が逮捕を行えるのは現行犯の場合に限られるようですが、指名手配犯を私人が逮捕してしまうと、何らかの罰則があるのでしょうか？
- dosanko103
- お礼率91% (243/267)
- その他（法律）
- 回答数4
- ありがとう数5
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
逮捕罪が成立します（刑法220条）。刑罰は、3月以上7年以下の懲役です。 現行犯逮捕は、憲法が令状主義の例外として認めるものですが（憲法31条、33条、刑事訴訟法213条）、あくまで例外ですから、直ちに警察官または検察官に引き渡さなければなりません（刑訴法214条）。 逮捕の原則形態である令状逮捕でさえ、「嫌疑が十分であり、かつ、逮捕の必要がある場合に限って」行うことができます（刑訴法199条）。例外である現行犯逮捕が認められているのは、逮捕を行う者から見て、犯行を現認していて犯罪事実の存在を疑う余地がなく、また、誰が犯人であるかも一見して明らかであるためです（同法212条1項）。 指名手配を受けている者については、逮捕者から見て、その犯行を現認した訳ではなく、犯人性についても十分認識していないので、私人が逮捕することはできないのです。 （警察官が令状なしで逮捕できる可能性はあります：緊急逮捕：刑訴法210条）
その他の回答 (3)
- walktkd
- ベストアンサー率22% (103/461)
逮捕権がない人が逮捕する事はある意味、逮捕とはいわないのかもしれませんね。 相手に対して何も特別な権利をもっていないので、例えば、逃げる相手を押し倒して怪我させたるしたら傷害罪とか有り得るんじゃないでしょうか？
お礼
ありがとうございました。
- sfx1208
- ベストアンサー率32% (265/809)
逮捕を私人が出来るのは、現行犯逮捕のみです。 指名手配犯を、相談者さんが偶然発見して、取り押さえた場合は『逮捕監禁』と言う罪に問われる可能性が濃厚です。 又、その際相手に傷をつけたり、打撲傷でも与えたら傷害罪や暴行罪と言った罪も付加されます。 逮捕とは、裁判所発行の逮捕令状を持ってしなければなりませんので、司法警察員の令状執行が必要になります。
お礼
ありがとうございました。
- -9L9-
- ベストアンサー率44% (1088/2422)
お礼
ありがとうございました。
関連するQ&A
- 私人は逮捕した現行犯の「連行権」を有しないのか？
私人は逮捕した現行犯の「連行権」を有しないのか？ 現行犯人は司法警察員ではない者でも逮捕できます。 しかし、私人が現行犯人を逮捕した場合、 その身柄を直ちに警察などへ引き渡す義務があります。 それを怠ると、逮捕した者が逮捕監禁罪に問われます。 （刑事訴訟法213，214条、刑法220条） では、刑訴法214条で規定される「直ちに」の文言は、 具体的にどのような義務を私人に課しているのでしょうか？ これは、私人が現行犯逮捕を行った場合、 被疑者を現場から動かさずに警察などの到着を待つことを、 逮捕した私人に義務付けたものと解されるのでしょうか？ それとも、被疑者を司法警察員へ引き渡すために、 被疑者に腰縄などを施して警察署などへ連行する行為をも、 逮捕した私人に認めたものと解されるのでしょうか？ また、逮捕した者が被疑者を連行途中に負傷させた場合、 逮捕監禁致傷罪に問われる可能性はあるのでしょうか？ もしも私人逮捕権に連行権が含まれないとすれば、 司法警察権を有していた旧国鉄駅長・専務車掌と 分割民営化後の現在のJR駅長・車掌とでは、 現行犯を逮捕した時の権限に大差があることになります。 旧国鉄職員は逮捕した被疑者を警察などへ連行できたのに、 私鉄や民営化後のJR駅長らが逮捕した現行犯を連行すると 逮捕監禁罪に問われるということになりかねません。 これでは著しく社会的バランスに欠いた法運用となります。 この点、鉄道事業者や裁判所、警察、検察などは、 いかなる視点で既存の法律を解釈しているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 誤認逮捕のおそれなき指名手配犯を私人が逮捕
誤認逮捕のおそれなき指名手配犯を私人が逮捕した場合。 私人は現行犯以外の犯人を逮捕することができません。これは誤認逮捕を防ぐ趣旨です。 ということは、指名手配犯が身分証明書を持っていた場合など、誤認逮捕のおそれがなく、かつ、逃がすと再犯などにより公益が著しく害される可能性が高い場合、 私人が当該指名手配犯を逮捕しても、形式的には違法と評価されるものの、事実上は不可罰と考えられるのでしょうか？ 捕まえられる凶悪犯を逃して、更なる犯罪を生んでしまっては、本末転倒です。 法律家はどのように考えているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 私人逮捕の基準や権限は国際統一すべきだと思いますか
指名手配犯を私人が逮捕することが出来る国があります。 一方で、日本のように、私人には現行犯人しか逮捕を許されていない国が大半です。 また、ベトナムでは、私人が常人逮捕した犯人を、 自ら警察署などに連行することが認められています。 他方、日本では、私人による警察署などへの連行については、 法律で明確な定めはないものの、学説では許されないとされています。 私人逮捕は国籍問わず行えるものなので、 これでは旅行者が混乱するばかりです。 これからはグローバルの時代です。 私人逮捕の基準は国際統一すべきだと私は考えます。 皆様はどう思われますか？
- 締切済み
- アンケート
- 私人の現行犯逮捕は道交法違反でもできるの
前に法律で、警察官でなく、私人でも現行犯逮捕をすることができると読みました。たとえば、私人が窃盗犯を捕まえる場合です。 では、例えば、信号無視して車を運転した者を私人が現行犯逮捕をすることは可能なのでしょうか？ よく、道交法違反の車を見かけるので、実際に捕まえるかどうかは別として、法律上、このような場合でも、自分が捕まえることが可能なのか知っておきたいのです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 私人逮捕って何なんですか？
Youtubeで私人逮捕したみたいな動画がありますが、私人逮捕ってとりあえず警察がくるまで現行犯で一般人が取り押さえることって考えで合ってますか？ ただそのYoutubeの方は、私人逮捕しただけで、特に警官があとからきたみたいな感じではなかったんですよね。とりあえず取り押さえて、その後開放して帰したってことなんでしょうか？ これがその問題の動画です https://www.youtube.com/watch?v=9uerbETfAaA
- ベストアンサー
- 警察
- 私人逮捕権に「連行権」は含まれるのでしょうか？
私人逮捕権に「連行権」は含まれるのでしょうか？ 原則として現行犯は誰にでも逮捕できます。 現行犯を逮捕した場合、警察へ通報するのは当然ですが、 その身柄を自身で管轄の警察署へ連行しても、 法律上問題はないのでしょうか？ 民間警備会社や小売店、鉄道事業者の関係者などは、 被疑者を傷つけたり過度に拘束をしたりしないよう、 実際上はかなり気を配っているようです。 （司法警察権を有していた旧国鉄職員を除く。） 逮捕監禁や監禁致傷事件などにならないようにするため、 どこの会社も神経質になっていると思われます。 私人逮捕権に被疑者の「連行権」が含まれるのか否か、 裁判所も学者も明確な見解を示していません。 これは一体なぜなのでしょうか？ 何らかの事情であえて判断を見送っているのでしょうか？ 現状では私人が現行犯人を逮捕した場合においても、 自身の手によってその身柄を警察署へ連行することは、 法的リスクが大きいと考えたほうがよいのでしょうか？ 【問題の所在】 １．現行日本法において，私人による現行犯逮捕権については， 以下の規定が存在する。 （１）現行犯人は，これを何人でも逮捕できる（刑事訴訟法213条）。 （２）しかし，私人すなわち司法警察員ではない者が， 現行犯人を逮捕した場合，当該被疑者の身柄を， 「直ちに」司法警察員へ引き渡さなければならない（同214条）。 （３）よって，理由なくして司法警察員への引き渡しが遅れると， 被疑者を逮捕した私人が逮捕監禁罪に問われる（刑法220条）。 ２．そこで，刑事訴訟法214条に規定される「直ちに」の文言が， 具体的にいかなる義務を，逮捕した私人に課しているのか， 明文の規定を欠くため問題となる。 （１）この点，かかる文言は，逮捕の意味を広義に捉えると， 私人が現行犯逮捕を行った場合につき，被疑者の連行権， すなわち，被疑者の身体を縛って警察暑などへ連行することを， 被疑者を逮捕した私人に認めたものと解される。 （２）一方，逮捕の意味を狭義ないし限定的に捉えると， 被疑者を逮捕現場から動かすことなしに， 司法警察員が現場に到着するのを待つことを， 逮捕を行った私人に要求したものと解される。 （３）判例・通説は，私人逮捕にかかる連行権の有無に関して， 明確な見解を示していない。 司法警察員ではない者が現行犯逮捕した被疑者の身柄につき， いかなる程度まで，当該私人による制御権が及ぶとされるのか， 裁判所や学説が具体的に明示した事例は存しない。 ３．もっとも，私人に被疑者の連行権が認められないとすれば， 私人逮捕権は逮捕権として実効性に乏しいものと言える。 さらに，日本国内においては，私人が現行犯人を逮捕しても， 管轄の警察暑名義による逮捕として報道発表がなされる。 この点，私人逮捕権が事実上形骸化する恐れはないのか， 懸念されるところである。 以 上
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 警察官に無理やり私人逮捕用の書類を出させた場合
日本での私人による現行犯人の逮捕は、 同じ刑訴法213条に基づく逮捕でありながら、 警察官による逮捕とは違い、 マスコミでは「取り押さえ」と表現されます。 これはつまり、私人（個人も法人も）というのは いかなる場合も強制力を持ち得てはならない との考えが根底にまかり通っているせいです。 私人逮捕は「逮捕」としては実質上形骸化しています。 実際には、私人逮捕扱いにするか否か、 被害届の提出にするか否か、 などの法的処理については、 官憲（警察官）に事実上主導権を握られている と言っても過言ではないでしょう。 そこで、質問なのですが、 明らかに私人逮捕に当たる事案なのに、 私人逮捕を行った一般人が要求しても、 警察官が私人逮捕用の書類を出さなかった場合、 一般人が警察官に書類（様式）の提示を強要する行為は、 正当な市民としての権利として認められるのでしょうか？ ちなみに勝手に書類棚を触ると 「勝手に見ないでください！」 と怒鳴られます。 警察官が要求した書類を出さない場合に、 「早く書類を持って来いや！」 「お前の所属と名前を調べるぞ、コラァお巡り！」 などと、 警察官を大声で怒鳴りつけてしまうと、 脅迫、強要、公務執行妨害に該当する 可能性はあるのでしょうか？ 場合によっては、私人逮捕した市民の側が、 警察官を恫喝したとして後日になって 逮捕される可能性もあるのでしょうか？ 偉そうな態度の警察官に対する怒りが爆発した結果として、 数ヶ月後になって突然のように、 覆面パトカーに乗った刑事が、 公務執行妨害や脅迫、強要の逮捕状を持って 「お迎え」に来るなんて事態もあり得るでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 日本と台湾の私人逮捕に関する法規定が似ている理由
細かな法解釈や運用には差異があると思われますが、条文には共通点が多いです。 私人による現行犯人逮捕と警察官等への引き渡しに関する規定を見てみても、 日本と台湾の刑事訴訟法はかなり似通っています。 これは一体なぜでしょうか？ 過去に日本が台湾を統治していたことと関係があるのでしょうか？ なお、同じ中華圏でも、シンガポールの刑事訴訟法は、台湾と比べ、 犯罪者に対するより強い権限行使を私人に認めています。 （指名手配犯の私人逮捕権、警察署等への連行権の条文明記、など。）
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 現行犯人の私人逮捕権には連行権も含まれますか？
日本では現行犯に限って私人にも逮捕が許されています。 しかし実際には被疑者が素直に逮捕に応じない事もあります。 この場合は被疑者の手足を縛り付けた上で 自家用車に乗せるなどの方法により、 強制的に警察署まで連行しても問題はないのでしょうか？ 司法警察員以外の者が現行犯人を逮捕した場合には、 「直ちに」司法警察員に引き渡さなければならない旨が、 刑事訴訟法２１４条に定められています。 これは被疑者を事件現場から連行することなく、 警察官が現場に到着するのを待たなければならない ということなのでしょうか？ それとも被疑者を管轄の警察署などへ連行する 権限をも認めているものなのでしょうか？ この種の事例に関する判例があればそちらも紹介願います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 私人逮捕権って実際には形だけの権限なのですか？！
私人逮捕権って実際には形だけの権限なのですか？！ 現行犯逮捕は民間人にでも出来ると言われていますが， 私人逮捕は実運用上どのように位置付けられているでしょうか？ 以下に掲げる【ａ】と【ｂ】の各疑問に答えることのできる方へ， それぞれについての解説をお願いいたします。 ＊＊＊＊ １．現行日本法における私人逮捕権については，明文によって以下の規定が設けられている。 （１）現行犯人については，何人でも逮捕することができる（刑事訴訟法213条）。 （２）しかし，私人すなわち司法警察員ではない者が，現行犯人を逮捕した場合，被疑者を『直ちに』司法警察員に引き渡さなければならない（刑事訴訟法214条）。 （３）従って，正当な理由なしに司法警察員への引き渡しが遅れた場合，被疑者を逮捕した私人が逮捕監禁罪に問われ得る（刑法220条）。 ２．そこで，刑事訴訟法214条に規定される『直ちに』の文言が，具体的にどのような義務を私人に課しているかが問題となる。 （１）まず，当該条項は，私人が現行犯逮捕を行った場合につき，被疑者の身体を縛って管轄の警察暑などへ連行することをも，逮捕した者の権限として認めているとも解される。 （２）他方，被疑者を逮捕現場から動かすことなしに，警察官などが現場に到着するのを待つことを，当該私人に期待したものとも解し得る。 【ａ】これにつき，判例や通説はどのような見解を示しているのか。司法警察員ではない者が現行犯逮捕した被疑者の身柄につき，どの程度まで当該私人による制御権が及ぶとされるのか。 ３．また，仮に現行犯逮捕を行った私人に被疑者の連行権が認められないとすれば，私人逮捕は逮捕権として実効性に乏しいものとも言える。 当該見解を肯定する論拠として，日本国内では私人が現行犯人を逮捕しても，管轄の警察暑名義による逮捕として報道発表がなされる点が挙げられる。 【ｂ】この点，私人逮捕権は事実上の空文規定となる恐れはないのか。 以上 ＊＊＊＊
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございました。