• 締切済み
  • 暇なときにでも

私人逮捕した犯人を自ら警察に連行して俳優が逮捕?

前に、ウルトラマンの俳優が、 私人逮捕した犯人を自ら警察署へ連行したとして、 逮捕されたという情報が、ネットに流れていました。 これは事実なのでしょうか? 私人は現行犯逮捕した犯人を警察署へ連行してはいけないのでしょうか?

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数10
  • 閲覧数1058
  • ありがとう数8

みんなの回答

  • 回答No.10
  • wormhole
  • ベストアンサー率28% (1516/5329)

>反論するならば、専門家の肩書きを頼りにするのではなく、 >自身で立証したまえ。 あなた自身は立証してるんですか? あなたは自分の考えをいってるだけで立証なんてしていませんよ。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

関連するQ&A

  • ベトナムでは私人逮捕時に警察への連行権がありますが

    ベトナムでは、私人が現行犯逮捕した犯人を、 私人自ら警察等へ連行する事が認められています。 日本ではどうなのでしょうか?

  • 私人も現行犯人の両手を縛って警察へ連行できますか?

    私人逮捕を行った場合、逮捕した私人が、現行犯人の両手を縛って警察署へ連行することは出来ますか?

  • 私人逮捕権に「連行権」は含まれるのでしょうか?

    私人逮捕権に「連行権」は含まれるのでしょうか? 原則として現行犯は誰にでも逮捕できます。 現行犯を逮捕した場合、警察へ通報するのは当然ですが、 その身柄を自身で管轄の警察署へ連行しても、 法律上問題はないのでしょうか? 民間警備会社や小売店、鉄道事業者の関係者などは、 被疑者を傷つけたり過度に拘束をしたりしないよう、 実際上はかなり気を配っているようです。 (司法警察権を有していた旧国鉄職員を除く。) 逮捕監禁や監禁致傷事件などにならないようにするため、 どこの会社も神経質になっていると思われます。 私人逮捕権に被疑者の「連行権」が含まれるのか否か、 裁判所も学者も明確な見解を示していません。 これは一体なぜなのでしょうか? 何らかの事情であえて判断を見送っているのでしょうか? 現状では私人が現行犯人を逮捕した場合においても、 自身の手によってその身柄を警察署へ連行することは、 法的リスクが大きいと考えたほうがよいのでしょうか? 【問題の所在】 1.現行日本法において,私人による現行犯逮捕権については,   以下の規定が存在する。  (1)現行犯人は,これを何人でも逮捕できる(刑事訴訟法213条)。  (2)しかし,私人すなわち司法警察員ではない者が,    現行犯人を逮捕した場合,当該被疑者の身柄を,    「直ちに」司法警察員へ引き渡さなければならない(同214条)。  (3)よって,理由なくして司法警察員への引き渡しが遅れると,    被疑者を逮捕した私人が逮捕監禁罪に問われる(刑法220条)。 2.そこで,刑事訴訟法214条に規定される「直ちに」の文言が,   具体的にいかなる義務を,逮捕した私人に課しているのか,   明文の規定を欠くため問題となる。  (1)この点,かかる文言は,逮捕の意味を広義に捉えると,    私人が現行犯逮捕を行った場合につき,被疑者の連行権,    すなわち,被疑者の身体を縛って警察暑などへ連行することを,    被疑者を逮捕した私人に認めたものと解される。  (2)一方,逮捕の意味を狭義ないし限定的に捉えると,    被疑者を逮捕現場から動かすことなしに,    司法警察員が現場に到着するのを待つことを,    逮捕を行った私人に要求したものと解される。  (3)判例・通説は,私人逮捕にかかる連行権の有無に関して,    明確な見解を示していない。    司法警察員ではない者が現行犯逮捕した被疑者の身柄につき,    いかなる程度まで,当該私人による制御権が及ぶとされるのか,    裁判所や学説が具体的に明示した事例は存しない。 3.もっとも,私人に被疑者の連行権が認められないとすれば,   私人逮捕権は逮捕権として実効性に乏しいものと言える。   さらに,日本国内においては,私人が現行犯人を逮捕しても,   管轄の警察暑名義による逮捕として報道発表がなされる。   この点,私人逮捕権が事実上形骸化する恐れはないのか,   懸念されるところである。                                        以 上

  • 回答No.9
  • cactus48
  • ベストアンサー率43% (4479/10303)

確か日本では私人逮捕は認められているはずですが、確か私人逮捕を した犯人を警察署に連行する事は認められていないはずです。 ですから、私人逮捕をしたら直ちに警察に通報し、警察が到着したら 速やかに犯人を引き渡さなければならないと定められていると記憶に あります。記憶が正しければの話しですが。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

ありがとうございます。 根拠は何ですか?条文で連行については触れられていません。

  • 回答No.8

ウルトラマンでイデ隊員役の二瓶正也氏の話ではないかと予想するが、それが質問者様がいうような経緯だったかは不明。 日本語版Wikipedia「二瓶正也」のノート頁によると、「不当逮捕容疑になったのは、不正駐車していた相手を正義感を出して警察に突き出したため」逮捕されたのだそうな。 で、そのノート頁記述が言及している古い版の頁を見ると、「繁華街で女性と駐車をめぐって口論となり、警察署に女性を無理やり連行するなどしたため不当逮捕容疑と傷害容疑で現行犯逮捕された」のだそうな。 出典がWikipediaって段階でかなりアレだし、当時の記事などを調べればこれが事実なのか、事実関係が具体的にはどうだったのかといったことが判るかもしれないが、私は面倒なのでこれ以上調べる気はしない。 もしこれが事実だったとしても、当時の二瓶氏の行動や態度が実際はどうだったのか具体的には判らないので、これが不当だったかは不明。 一般論として考えると、連行してきた瞬間には連行されてきたのが現行犯逮捕された者だと警察官には判らないので、連行されてきた人が警察官に被害を訴えればそれについて調べることになるだろうし、警察官がその容疑で連行してきた人に事情を訊こうとしたが無視して帰ろうとしたなら逃亡とみなして現行犯逮捕ということもあるかもしれない。 以下余談 ベトナムは法律でいろいろ人権が制限されているみたいだけど、だからといって「これからはグローバルの時代でベトナムは親日国だから日本でも同じように人権を制限しなくちゃね」という話にはならない。 ベトナムの人権問題について https://www.hrw.org/ja/news/2018/05/25/318463 刑訴法の運用の話もそれと同じ話。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からの補足

やっぱり逮捕自体に問題があったのですね。 他の回答が誤報だと分かりました。

  • 回答No.7
  • wormhole
  • ベストアンサー率28% (1516/5329)

>これからはグローバルの時代なんですよ。 >ベトナムは親日国です。 グローバルの時代だろうがベトナムが親日国であろうが、 ベトナムの法律はベトナム国内だけで通用する法律ですし、 同じように日本の法律は日本国内だけで通用する法律です。 どこの国の法律も、その国でしか通用しません。 >>どこかに私人逮捕後、連行してよいと書いてあったりするんですか? > >連行については条文では触れられていません。 >また、現在のところ、判例もありません。 >一部のアホな学者が、連行は認められないと、 >勝手に解説しているだけなんです。 あなたの(私人逮捕後、連行していいという)考えも、あなたが勝手に考えているだけですよね。 法律の専門家の解釈と、 (自分と解釈が異なる専門家を「アホな学者」と罵るような)あなたの解釈とどちらを信用するかなんて、 法律の専門家に決まってるでしょ。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

法律学者は立法者ではない。日本は民主主義国だ。 反論するならば、専門家の肩書きを頼りにするのではなく、 自身で立証したまえ。 専門家がそう言っているから、などと言うのは、何の反論にもなっていない。

  • 回答No.6
noname#234655

>それはベトナムの話であって日本とは何の関係もないです これからはグローバルの時代なんですよ。 ベトナムは親日国です。 >どこかに私人逮捕後、連行してよいと書いてあったりするんですか? 連行については条文では触れられていません。 また、現在のところ、判例もありません。 一部のアホな学者が、連行は認められないと、 勝手に解説しているだけなんです。 そもそも逮捕という言葉には連行を含むものと 解することもできます。 そもそも、日本の刑訴法は、 現行犯人は誰でも逮捕できる、と謳っていて、 逮捕行為の主体を法律で区別していません。 (台湾のように、警察官による現行犯逮捕と、 私人による現行犯逮捕を、 初めから条文上で区別している国もありますが、 日本は区別していません。) 全部貴方の都合のいい解釈です。 一般常識として、貴方の専門家気取りの貴方の解釈より、本当の専門家の法律学者の説明が信頼されます。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

法律学者は立法者ではない。日本は民主主義国だ。 反論するならば、専門家の肩書きを頼りにするのではなく、 自身で立証したまえ。 本物の専門家がそう言っているから、などと言うのは、何の反論にもなっていない。

  • 回答No.5
  • wormhole
  • ベストアンサー率28% (1516/5329)

>根拠は何ですか?刑訴法にそんなことは書いてありませんよね? 私は刑法は読んだことないですけど、 どこかに私人逮捕後、連行してよいと書いてあったりするんですか? >ベトナムでは刑事訴訟法でハッキリと連行権と武装解除権が認められています。 いつも言われていることでしょうけど、それはベトナムの話であって日本とは何の関係もないです(毎度毎度飽きもせず、どこかの国の自分好みの法律をもってくるんですね)

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

>それはベトナムの話であって日本とは何の関係もないです これからはグローバルの時代なんですよ。 ベトナムは親日国です。 >どこかに私人逮捕後、連行してよいと書いてあったりするんですか? 連行については条文では触れられていません。 また、現在のところ、判例もありません。 一部のアホな学者が、連行は認められないと、 勝手に解説しているだけなんです。 そもそも逮捕という言葉には連行を含むものと 解することもできます。 そもそも、日本の刑訴法は、 現行犯人は誰でも逮捕できる、と謳っていて、 逮捕行為の主体を法律で区別していません。 (台湾のように、警察官による現行犯逮捕と、 私人による現行犯逮捕を、 初めから条文上で区別している国もありますが、 日本は区別していません。)

  • 回答No.4

刑事訴訟法第213条 https://ja.wikibooks.org/wiki/%E5%88%91%E4%BA%8B%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E6%B3%95%E7%AC%AC213%E6%9D%A1 上記の条文の中に「逮捕後強制的に警察署等へ連行することは許されていない」と明記されています。 この条項を知らない人が多いのです。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

それは条文でも判例でもありません。 学者が勝手に解釈をしているだけです。

質問者からの補足

補足ですが、国鉄があった時代、国鉄職員は警察署へ現行犯人を連行していました。 駅長・助役・車掌・鉄道公安職員など。 ご存知ないのですか?

  • 回答No.3

>これは事実なのでしょうか? 事実です。 個人が私人逮捕した犯人を勝手に警察に連行してはいけません。 私人逮捕とは現行犯の犯人をその場で逮捕して拘束する以上の権利はありません。 「その場で拘束」する権利のみで、何処かに監禁したり連行したりする権利はありません。 犯人を拘束した状態で何処かに監禁したり移送したりした場合は「拉致監禁罪」や場合によっては「誘拐罪」に問われます。 >逮捕されたという情報が、ネットに流れていました。 私人逮捕は法律で認められた行為ですので特に問題はありませんが、一般人には逮捕した人間を連行する権利はありません。(法律で認められていません) 個人が勝手にこの行為を行う事と「誘拐罪」という重篤な犯罪になりますので絶対に行わないように気を付けて下さい。 私人逮捕をしたときは「その場で犯人が逃げないように拘束するだけ」の権利しかありませんので、拘束後は警察に連絡してその場で警察官の到着を待たなければなりません。 例え警察に連行しようとしたのであっても、その行為は拉致罪または誘拐罪となり刑罰が科せられます。 この法律を知らない人が多くて、私人逮捕した側の人間が逮捕した犯人よりも重い罪に問われるケースが偶にありますので注意して下さい。 きっと大半の人が知らないのではないかと思いますが?

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

誘拐罪?嘘を書くな。いい加減にしろよ。

質問者からの補足

根拠は何ですか?刑訴法にそんなことは書いてありませんよね? ベトナムでは刑事訴訟法でハッキリと連行権と武装解除権が認められています。

  • 回答No.2
noname#239865

〉私人は現行犯逮捕した犯人を警察署へ連行してはいけないのでしょうか? 私人逮捕を行うには次の条件を満たす必要がある。 犯人が現行犯人、準現行犯人であること(刑事訴訟法212条) 30万円以下の罰金、拘留、科料にあたる罪の場合(刑法では、過失傷害罪・侮辱罪)は、犯人の住居、氏名が明らかでなく、又は犯人が逃亡するおそれがある場合(刑事訴訟法217条)。 条件に該当しないにもかかわらず逮捕した場合は、逮捕・監禁罪(刑法220条前段)に問われ得る。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

  • 回答No.1
noname#234655

聞いた事がありません

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

ありがとうございました。 やはり誤報なのでしょうか?

関連するQ&A

  • 私人逮捕を行った後の捕縛連行について

    私人が現行犯人を逮捕した場合も、警察官と同様に、 犯人の両手を縛って警察署へ連行しても、 法的に問題はありませんか?

  • 私人が現行犯人を警察署へ連行すると犯罪となる論拠

    私人に許されているのは現行犯逮捕(取り押さえ)までで、 警察署へ犯人を連行することは許されないとする学説があるそうです。 どこにそんなことが書いてあるのでしょうか? また、連行は許されていないとする論拠は何でしょうか? 私人が犯人を連行したら何らかの罪に問われるのでしょうか? 中国、シンガポール、ベトナムの刑事訴訟法には、 私人逮捕後に警察署へ連行しても良いと書かれています。

  • 私人は逮捕した現行犯の「連行権」を有しないのか?

    私人は逮捕した現行犯の「連行権」を有しないのか? 現行犯人は司法警察員ではない者でも逮捕できます。 しかし、私人が現行犯人を逮捕した場合、 その身柄を直ちに警察などへ引き渡す義務があります。 それを怠ると、逮捕した者が逮捕監禁罪に問われます。 (刑事訴訟法213,214条、刑法220条) では、刑訴法214条で規定される「直ちに」の文言は、 具体的にどのような義務を私人に課しているのでしょうか? これは、私人が現行犯逮捕を行った場合、 被疑者を現場から動かさずに警察などの到着を待つことを、 逮捕した私人に義務付けたものと解されるのでしょうか? それとも、被疑者を司法警察員へ引き渡すために、 被疑者に腰縄などを施して警察署などへ連行する行為をも、 逮捕した私人に認めたものと解されるのでしょうか? また、逮捕した者が被疑者を連行途中に負傷させた場合、 逮捕監禁致傷罪に問われる可能性はあるのでしょうか? もしも私人逮捕権に連行権が含まれないとすれば、 司法警察権を有していた旧国鉄駅長・専務車掌と 分割民営化後の現在のJR駅長・車掌とでは、 現行犯を逮捕した時の権限に大差があることになります。 旧国鉄職員は逮捕した被疑者を警察などへ連行できたのに、 私鉄や民営化後のJR駅長らが逮捕した現行犯を連行すると 逮捕監禁罪に問われるということになりかねません。 これでは著しく社会的バランスに欠いた法運用となります。 この点、鉄道事業者や裁判所、警察、検察などは、 いかなる視点で既存の法律を解釈しているのでしょうか?

  • 現行犯を「私人連行」する勇気はありますか?

    現行犯を「私人連行」する勇気はありますか? 現行日本では現行犯人については 私人でも逮捕できる旨が定められています。 しかしここでいう逮捕の定義や、 私人が現行犯人を拘束した場合の 警察署への捕縄連行権の有無については曖昧です。 詳しくはこちらの【参考補足‐問題の所在】をご覧ください。 http://okwave.jp/qa/q5840681.html (この答えは大学法学部の先公でも出せないそうな。) さて、皆さんは現行犯人を見つけた時、 司法警察員ではないことを理由に先方が 警察署への連行を拒否して威嚇してきた場合、 力ずくで押し倒してでも捕縄連行する勇気はありますか? 自身に及ぶ法的リスクを踏まえた上で考えてください。

  • 現行犯人の私人逮捕権には連行権も含まれますか?

    日本では現行犯に限って私人にも逮捕が許されています。 しかし実際には被疑者が素直に逮捕に応じない事もあります。 この場合は被疑者の手足を縛り付けた上で 自家用車に乗せるなどの方法により、 強制的に警察署まで連行しても問題はないのでしょうか? 司法警察員以外の者が現行犯人を逮捕した場合には、 「直ちに」司法警察員に引き渡さなければならない旨が、 刑事訴訟法214条に定められています。 これは被疑者を事件現場から連行することなく、 警察官が現場に到着するのを待たなければならない ということなのでしょうか? それとも被疑者を管轄の警察署などへ連行する 権限をも認めているものなのでしょうか? この種の事例に関する判例があればそちらも紹介願います。

  • 私人による現行犯逮捕、犯人の連行は可能か?

    司法警察職員などではない者(以下、私人)が、 現行犯人を逮捕した場合、直ぐに警察へ連絡した上で、 その身柄を最寄の警察署などへ連行する行為は、 法律上問題がないのか、疑問に思いました。 【刑事訴訟法 第二百十三条】 現行犯人は、何人でも、逮捕状なくして これを逮捕することができる。 【同 第二百十四条】 検察官、検察事務官及び司法警察職員以外の者は、 現行犯人を逮捕したときは、直ちにこれを 地方検察庁若しくは区検察庁の検察官又は 司法警察職員に引き渡さなければならない。 以上により、私人が現行犯人を捕らえた場合、 その身柄を『直ちに』警察官などに引き渡す事が、 事実上義務付けられています。 『直ちに』という表現は、法律文中によく登場しますが、 言葉の意味は明瞭でも、時に抽象的な内容となります。 この刑事訴訟法214条の解釈に基づき、 私人が強盗犯などの現行犯人を捕らえた際に、 法的に取り得る可能な行動の限度として、 【質問1】以下のどの項目が正しいのでしょうか? 【質問2】可能であれば、その根拠もご教示願います。 (A)押さえ込んだ犯人を、その場から一切動かさずに、 警察官などの到着を待たなければいけない。 (B)来店客などの安全を確保する為、捕らえた犯人を 店の警備室まで連行して、警察官の到着を待っても良い。 (C)犯人への尋問や所持品検査などを行わなければ、 その身柄を強制的に、警察署等へ連行して差し支えない。 専門の方、詳しい方、ご回答よろしくお願い致します。

  • 私人は国鉄車掌みたいに現行犯を警察へ連行できない?

    私人逮捕の場合には旧国鉄車掌のように 現行犯人を現場から警察署へ 連行できないという見解があります。 本当に連行権を確実に否定できるのでしょうか? 一部の旧国鉄専務車掌は司法巡査に指定されていて、 理論上「引致」(強制連行権)が認められていたそうです。 その一方、私人逮捕の場合は警察や検察などに、 現行犯人の身柄を「直ちに引き渡す」義務があります。 「引致」と「引き渡し」は、 使い分けされているという見解があるものの、 単に「直ちに引き渡す」ことを目的とするならば、 警察署へ捕縛連行することも出来るという読み方もできます。 「逮捕」という言葉自体に、 連行も含むという考え方が出来るからです。 結局、プロの法律家に聞いても見解がここまでバラバラです。 統一見解がないのは一体なぜでしょうか? 私人が自ら現行犯人を警察署へ連行して、 逮捕罪でパクられた事例など、 改めて探してみてもやはり、 たったの一例も見つけられませんでした。

  • 私人逮捕の際に捕縄連行は認められていますか?

    私人逮捕の際に捕縄連行は認められていますか? 法律上は一般市民も現行犯を逮捕できます。 でも実際のところ、司法警察権のない民間人には、 どこまでの権限が認められているのでしょうか? 日常的感覚では犯人を縛って連行することが、 「逮捕」という言葉のイメージです。 しかしマスコミ用語と法律用語とでは、 「逮捕」の意味にも若干のズレがあると思われます。 これだけ法規範や法学・法曹界の解釈が曖昧では、 監禁事件になるのが怖くて私人逮捕などできません。 一体どこまで自分で行動してもよいのでしょうか? 【問題の所在】 1.私人による現行犯逮捕に関し,現行日本法には次の規定が存在する。  (1)現行犯人は,「何人でも」逮捕状なくして     これを「逮捕」できる(刑事訴訟法213条)。  (2)しかし,司法警察員ではない者が現行犯人を逮捕した場合には,     逮捕を行った私人は「直ちに」その身柄を     司法警察員へ引き渡さなければならない(同214条)。  (3)よって,正当な理由なくして司法警察員への引き渡しが遅れると,     逮捕を行った私人が逮捕監禁罪に問われ得る(刑法220条)。 2.そこで,刑事訴訟法が,司法警察権を有しない私人に現行犯人の   捕縄連行権を認めているか,明文の規定を欠くため問題となる。  (1)この点,刑事訴訟法213条における「逮捕」の文言を     広義に解すると,同214条における「直ちに」の文言は,     司法警察員への身柄引き渡しを目的とする範囲において,     現行犯人の捕縄連行権を私人に認めるものとなる。  (2)反対に,同「逮捕」の文言を狭義ないし限定的に解すると,     同「直ちに」の文言は,現行犯人を現場から動かすことなしに,     司法警察員の到着待機を私人に義務付けるものとなる。  (3)判例・通説は,私人逮捕にかかる捕縄連行権の有無に関し,     明確な見解を示していない。     司法警察員ではない者が逮捕した現行犯人の身柄につき,     いかなる範囲まで当該私人による制御権が及ぶとされるのか,     裁判所や学説が具体的に明らかにした事例は存しない。 3.もっとも,現状の法運用においては慣習上,   司法警察員のみが現行犯人の捕縄連行をなし得る。   ゆえに事実上,刑事訴訟法213条における「逮捕」の文言は,   行為者によってその含意を異にする。   また,日本国内では私人が現行犯人を逮捕しても,   管轄の警察署名義による逮捕事実として報道発表がなされる。  (1)この点,同条は「何人でも」と明文で前提していることから,     当該法運用は法の下の平等に反し,妥当ではないと解する。  (2)さらに,私人逮捕が逮捕権としての実効性を没却し,     形骸化する恐れはないか懸念されるところである。                                         以  上

  • 現行犯逮捕:あなたは自分で警察へ「連行」しますか?

    現行犯逮捕:あなたは自分で警察へ「連行」しますか? あなたがもし、万引きや住居侵入などの現行犯を捕まえたら、 その身柄をどうするでしょうか? すぐ警察へ通報するのは当然ですが、犯人を縛り付けて、 身柄を自分の手で警察に「連行」すると思いなすか? 一般の方はもちろん、特に小売店に勤めている店員の方や、 警備員の方からの回答を歓迎します。 あなたの会社では、どのように指導されていますか? 民間人にも現行犯逮捕は認められていますが、 その犯人を自分の手で警察に「連行」してもよいのか、 現状では裁判所も学者も明確な見解を示していません。 犯人を勝手に連行して、逆にこちらが罪に問われる危険性も、 必ずしもないとは言い切れません。 ただし、法律というのは、学問上は罪に問われるとされても、 実務上の運用は学問的解釈と異なることもしばしばあります。 そんな中、あなたはどんな選択をすると思いますか? 【補足的事項】 1.現行日本法において,私人による現行犯逮捕権については,   法律によって以下の規定が存在する。  (1)現行犯人は,これを何人でも逮捕できる(刑事訴訟法213条)。  (2)しかし,私人すなわち司法警察員ではない者が,    現行犯人を逮捕した場合,当該被疑者の身柄を,    『直ちに』司法警察員に引き渡さなければならない(同214条)。  (3)従って,理由なくして司法警察員への引き渡しが遅れると,    被疑者を逮捕した私人が逮捕監禁罪に問われ得る(刑法220条)。 2.そこで,刑事訴訟法214条に規定される『直ちに』の文言が,   具体的にどのような義務を私人に課しているのか,   明文の規定を欠くため問題となる。  (1)この点,当該条項の文言からは,    私人が現行犯逮捕を行った場合につき,    司法警察員への引渡しを行うための連行権,すなわち,    被疑者の身体を縛って警察暑などへ連行することをも,    逮捕を行った私人に権限として認めていると解し得る。  (2)他方,被疑者を逮捕現場から動かすことなしに,    司法警察員が現場に到着するのを待つことを,    逮捕を行った私人に要求したものとも解される。  (3)判例や通説は,これにつき明確な見解を示していない。    司法警察員ではない者が現行犯逮捕した被疑者の身柄につき,    どの程度まで当該私人による制御権が及ぶとされるのか,    裁判所も学説も正確には判断していない。 3.もっとも,私人に被疑者の連行権が認められないとすれば,   私人逮捕は逮捕権として実効性に乏しいものとも言える。   さらに,日本国内では私人が現行犯人を逮捕しても,   管轄の警察暑名義による逮捕として報道発表がなされる。   この点,私人逮捕権が事実上形骸化する恐れはないのか,   懸念されるところである。                                        以上

  • 私人逮捕に伴う警察署への強制連行について

    私人逮捕には連行権がないため、 逮捕した側の私人が本人の同意なく強制的に犯人を警察署等へ連行した場合、 逮捕監禁罪に問われ得ると解説する人がいます。 これは本当ですか?