- 締切済み
英作文 完了形か過去形か？
こんにちは。 英作文の問題でわからないところがあるので教えてください。 ことわざの意味を誤解していた。という文脈で、【自分の間違いを人前で指摘された時には、顔から火が出そうになった。】を訳す問題を解きました。 質問は時制についてなんですが、 指摘された時 と 顔から火が出そうになった時 はほぼ同時ですが、微妙に指摘される方が先に起こっています。だから僕は指摘されたを訳す時に過去完了形を使いました。 このような微妙な時のずれでも完了形を使ってよいのですか？ あと、I was ashamed to....に続けてこの問題を作文していただけませんか？ ご回答よろしくお願いします。
- yoshi-tomo
- お礼率42% (181/421)
- 英語
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Him-hymn
- ベストアンサー率66% (3489/5257)
2番回答者 補足 時間的なずれは微妙であるにしろ存在しているのに、どうして完了形にならないのでしょうか？？ when my mistake was pointed out→I felt ashamed 起った順に進む文には、時制は同じですね。 I felt ashamed←when my mistake was pointed out 節の順を入れ替えても同じことで、こんどはwhenの節がfeltにかかるので、これも大丈夫です。 ということで（過去）完了形にする必要などありません。 そもそも、過去完了形など、やや面倒な表現なので、なるべく使わずに済ませたいところです。こだわりはわかりますが、ここは過去完了形では、ある過去の時点を基準にそれより前ということですから、その基準になる過去の時間が間違いを指摘されたときで、それ以前に恥じ入ったのでは、指摘される前に恥じ入ったーーというようにとられてしまい、めちゃくちゃです。 以上、ご参考になればと思います。
- Him-hymn
- ベストアンサー率66% (3489/5257)
★【自分の間違いを人前で指摘された時には、顔から火が出そうになった。】 When my mistake was pointed out, I felt ashamed. I was turned white with embarrassment when my mistake was pointed out. などが妥当な英訳だと思います。whenを使うのがよろしいと思います。ここでは同じ過去形となります。 ★I was shamed to →これでは英文は成り立ちません。I was shamedという言い方が無理です。shameは動詞ではありませんので、dをつけるわけにもいきません。 以上、ご参考になればと思います。
- wind-sky-wind
- ベストアンサー率63% (6647/10387)
ashamed というのは道徳的によくないことをして、「恥じている」です。 I felt embarrassed when my mistake was pointed out in front of others. こういう時間差を気にしていたら、いくら時制があっても足りません。 同じ過去に起こったことで、流れが決まっているというか、因果関係が成り立っているというか。 過去完了というのはほとんど、完了・継続・経験の意味がある場合で、 単なる時間のずれではほとんど使いません。
関連するQ&A
- 過去進行形か？過去完了形か？（受験英語）
大学入試用の問題集からの抜粋です。 （ ）に最も適切なものを選びなさい。 (1) I （ ） the dinner when the telephone rang. ア：was making イ：have made ウ：have been making →正解はア (2) He （ ） for an hour when the train arrived at the station. ア：was waiting イ：is waiting ウ：had been waiting →正解はウ この二つの問題なんですが、正解がそれぞれ、(1)は過去進行形、(2)は過去完了進行形ということで、時制が異なっています。 ここでもし、「(1)と(2)の答えの時制が異なる理由はなにか？」と訊かれたら、「(2)には、for an hourという期間を表す語句があるから、完了形なんだ」という説明でいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- 完了形の英訳がわかりません。
誰もが勝つと思っていた選手が負けたので私は驚いた。 という文を英訳する問題があったのですが、私はI was surprised that the player who had thought would win was beaten.としたのですが、正解はhadがいりませんでした。 完了形がないと時制の一致で、『勝つと思う選手が負けることに驚いた』となると考えて完了形を入れてみたのですがどこが違うか教えてください！
- ベストアンサー
- 英語
- 英作文の時制について教えてください。
「母はあなたが来られる５分前に出かけてしまいました」を英訳せよ、という問題の正解例に “My mother went out five minutes before you came here.” とあるのですが、『あなたが来た時』と『母が出かけた時』の時制を考えると過去完了の表現を使う方がいいと思うのですが、上記の正解例のように過去時制で表現しないと間違いでしょうか。
- ベストアンサー
- 英語
- 過去完了（経験用法）
過去完了について 以前のセンター試験追試問題からです。 ”Have you ever seen that movie ?” ”Yes. When I was in Tokyo, I ( ) it three times.” のかっこに入れるとすれば、 Had seen か saw のどちらかで、 問題集の解答欄の説明には、I was in Tokyoとあるから後半も同じ時制（過去形）に合わせるとしかありません。 自分なりに補足説明して、 ここで過去完了（経験）とするのは、どうしてもおかしな意味になってしまう、というか、こういう英文（過去完了の英文）は、そもそも成立しない（意味論的に）、だから過去完了は選ばない。 と考えてみるのですが、どうもしっくりしません。 もう少し的確な説明がありそうに思われます。
- ベストアンサー
- 英語
- 過去形での完了の意味
過去形での完了の意味 現在に起きた出来事なら現在まで続けられた行為を述べる時は完了形をつかいますよね。 でも過去の場合、過去完了は、ある時点までに続けられた行為を示す時に使うのであって、そのある時点が示されていない場合、仮定法を除き使用することはできませんよね。 だったら、過去のある期間継続して行われた動作は、過去形で表すと考えてよいのでしょうか。 例えば Ｉ was bed‐ridden for over six month He comforted her while she was falling down 上の二つの文は、過去のある期間に継続ｏｒ持続して行われた出来事を示していますが、過去形ですよね。これは現在形なら I has been bed‐ridden for over six month He has comforted her while she has been falling down になると思うのですが（下の文は間違ってる気がしますが）、ようするに、現在完了を使用している文章をそのまま時制だけを置き換えて、過去のことを述べるときには、過去完了ではなく過去形を用いると考えてよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- 過去形・現在完了形・過去完了形
こんばんは。 過去形と現在完了形は、だいたい同じくらい前のことで使い方がちょっと違うみたいに思っていました。 それで、過去完了形は、現在完了よりももっと前のこととか、なにか過去のことよりももっと前にあったことを過去と見分けるために使われると思っていたのですが・・・・ 文法の問題集で、よくわからないのがいくつも出てきてしまいました。 （番号は問題集の番号です。ごめんなさい。） ９－２同じ意味になるように空所に入れる問題です。 As the moon had risen,she opened the window. The moon (having)(risen),she opened the window. だと、haddingだと変だから having になるんですか？ ９－６ He is ashamed that he has done such a mean thing. He is ashamed (of)(having)(done)such a mean thing. このときは、たとえば(of)(his)(doing)だと今やったことになってしまうとしても、 前にやったときは his とかはいらなくなるんですか？ 25-2各文を直接話法の文にしなさい。という問題です。 She said that she had arrived at the city a week before. She said,"I arrived at the city a week ago." だったのですが、have arrivedではなくて arrived になるのは意味からなのか文法のきまりなのかどうなってるのかわかりません。 25-3 He asked me why I hadnt gone to the party. He said to me,"Why didnt you go to the party?" でやっぱりWhy havent you gone to the partyじゃ違ってますよね。 25-5 He said that if he had been younger,he could have climbed the peak. He said,"If I had been younger,I could have climbed the peak." でこのときは直接話法になっても、If I was youngerとかIf I were younger とかに変わっていないんです。 いっぱい書いてしまったのですが、一つ一つもわからないっていえばわからないのですが、全部一緒に考えたらますますわかりません。 もしよかったら教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 過去形・過去完了の違い。
過去形・過去完了についての質問です。 She had lived in London for three years when she was in her twenties. She lived in London for three years when she was in her twenties. 『彼女は２０代の時３年間ロンドンに住んでいた。』 で、下の文が正解なのですが、 期間の表現が書いてあっても、常に完了形を使うとは限らない。 って書いてあるのですが、いまいち納得できません。 過去の一時点において、３年間『継続』して住んでいたと思ったので過去完了にしました。 でも、期間を過去としてみなすことは継続という部分をどうみなしているのかさっぱり。 解説では、過去として含むとあります。 個人的には時制の接着性かなーと思ったのですが、はっきり。。。 I hadn't seen a lion before I was eight. ８歳になるまで、ずーとライオンを見たことが無かった。 I had lived in Kyoto for ten years before I came here. また他サイトで、『http://chiebukuro.yahoo.co.jp/service/question_detail.php?queId=9211108&link=1fisw2oP+R&Url=http%3A%2F%2Fmy.chiebukuro.yahoo.co.jp%2Fmember%2Fmyspace_quedetail.php%3Ff%253DY』 で、状態動詞のliveを進行形にしているのを見て出来るのかな？？って疑問を持ちました。 どうか、この違いをはっきりさせたいので、分かる方頑張りますのでお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- なぜ過去完了形ではないのか？ ラジオ英会話例文
何年か前のNHKラジオ英会話のテキストを見ていたところ、どうしても仕組みが分からない英文がありました。 過去完了形と過去形の時制についてです。 Is that your guitar by the sofa? You never told me you played an instrument. Would you play us a song? Come on, don't be bashful. Let's hear what you can do! このうち、２行目の"You never told me you played an instrument."が問題の文です。 「演奏するって僕には言わなかったよね？」 で、過去から現在に至るまでずっと言わなかった、という継続性があるので過去完了形で、 "You have never told me you have played an instrument." となるのではないかと思ったのですが、違うのでしょうか？ 特定の日時にも言及していないので、過去形になっている意味がよくわかりません。 上記の例文は練習用としてこれが全文で、他の前後関係や文脈はありません。 どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- 従属節の仮定法過去完了
従属節の仮定法は時制の一致を受ける場合と受けない場合があることを現時点で認識していますが、以下のような文がどう英訳されるのか、ということを疑問に思ったので、質問させて頂きました。 「彼は、お金があったら車を買っただろう、と言った。」…(1) という文です。 これを、 He said (that) ～. の形で訳すと、～の部分は、仮定法過去完了の形になると思いますが、この部分が時制の一致を受けて、更に過去側にずれる、そんな表現はあるのでしょうか？ 私の感覚ではそんな表現は思い付かないので、多分この場合は時制の一致は考えないのだろうと思います。 しかし、そうした場合次のような問題が起こると思うのですが…。 「彼は、お金があれば車を買うだろう、と言った。」…(2) という文を英訳した場合、 A： He said (that) he would buy a car if he had enough money. B： He said (that) he would have bought a car if he had had enough money. の2パターンが考えられます。 Aは時制の一致を適用しない場合で、話者が「彼にはお金が無い」と考えている時に使われると思います。 一方Bは時制の一致を適用した場合で、話者は彼がお金を持っているかどうか考慮していないことが表れる文だと思います。 この時、Bの文は、 He said (that) 仮定法過去完了 の文なので、一見すると(1)の意味なのか(2)の意味なのか分からない、という問題が出てくると思うのですが、ネイティブの人はどうやって意味を判断しているのでしょうか？ それこそ会話の流れなのでしょうか？ そうでなくて、私の見解に何か根本的な誤りがあるのであれば、そこも指摘して頂けると助かります。
- 締切済み
- 英語
補足
時間的なずれは微妙であるにしろ存在しているのに、どうして完了形にならないのでしょうか？？ ご回答よろしくお願いします。