- ベストアンサー
奪った命の為に死ぬのは合理的でないですか？
まず、私は死刑賛成派ですが、「あなたの家族が殺されても死刑反対と言えますか？」というような事は思った事が無いですね。 第三者の感情なんて、二の次です。問題は 生きる筈の命を 安易に奪ってしまった事への対価だと思います。死んでしまった人に、償いなんてできないのだから、加害者がこれから生きて社会に貢献しても、被害者の為には何もできていません。被害者を蘇らせでもしない限り、結局 加害者と世間の自己満足でしかない。だから、奪った命の為に死ぬのは合理的ではありませんか？
- myrtille54
- お礼率66% (1286/1937)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数5
- ありがとう数4
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
私は、死刑反対派です。 （１）刑罰の矛盾 現代は、「目には目を」という復讐法的な刑罰ではなく、 刑務所にいれて、自由を奪い、反省させるという方法を 取っています。 なのに、殺人だけは別で、「死には死を」というのは、 矛盾なのです。 つまり、「目には目を」ということを否定しておきながら、 「死には死を」というのは、矛盾なのです。 「死」は特別なものだから、という賛成派の意見にも 一定の説得力はありますが、矛盾の「例外」とする だけであって、矛盾であることには、違いありません。 死刑を廃止すれば、こんな説明に苦労する矛盾はなくなり、 「復讐的刑罰は認められない」となり、すっきりとする。 （２）死刑は、法による殺人である。 死刑が法（または国）による殺人であるという事実は否定できない。 それを認めるか、どうか、という問題だけである。 では、個人による殺人は罪であり、認められないが、 法（または国）による殺人は認められるという合理的理由は何か？ 実は、そんなものは、存在しない。 単なる言い訳が存在するだけである。 金持ちから金を盗んで、困っている人に分け与えたら、 それは窃盗ではない……ということはない。 盗みは盗みである。 １万円を盗んだら窃盗だが、１円ならば窃盗ではない ということはない。盗みは盗みである。 いかなる理由であろうとも、殺人は認めない という方がすっきりとする。 それが、個人であろうと、法（または国）であろうと、 殺人は、殺人である。 ゆえに、合理的とは言えない。
その他の回答 (4)
- shut0325
- ベストアンサー率40% (490/1207)
もし私が被害者遺族だった場合を考えると、その内容（状況）によっては、死刑に反対するかもしれません。 理由は、「そんな安易なもんじゃ済ませない」という心理からです。 死ぬ一歩手前くらいの拷問を毎日、延々とやる生き地獄のような刑罰を望むことでしょう。 当然今の法ではそのようなものはありませんので、出てきてから私刑という手段になりそうです。そこまで行っても決して満たされることはないでしょうが。
お礼
回答ありがとうございます。 ＞当然今の法ではそのようなものはありませんので、出てきてから私刑という手段になりそうです。そこまで行っても決して満たされることはないでしょうが。 こういうのも殺人の大きな動機になりますからね。ですから、殺人というのは 何も特別な人間がやるのではないということですね。だから、私は復讐を厳しく戒め、復讐による殺人も死刑にすべきだと思います。 日本人の多くは安っぽい感情論が働いてしまい、復讐殺人に手心を加えがちです。
- kazu706
- ベストアンサー率12% (19/156)
人間は死んでも次の世界で永遠に生きてます・・体は心を磨く為に形になってるだけ 実際の人間の姿は心なのです・・最終的には加害者 被害者は勿論 祖先や子孫までもが一つの世界で暮らす事になります 死刑や無期懲役等 実際には関係無く 死んでも悔い改めないといけない・・ 目に見える物だけが真実では無いのです・・今は これしか言えない
お礼
回答ありがとうございます。
- vintita64
- ベストアンサー率27% (60/219)
私も死刑は賛成派です。私は第三者視点からの賛成ですけれど。 死後の世界等オカルト的な話は信じていないという前提で話をさせていただきます。 >死んでしまった人に、償いなんてできないのだから、 加害者がこれから生きて社会に貢献しても、被害者の為には何もできていません。 同意です。 しかし、死刑なら被害者のためになるのでしょうか？ 私は死んで償おうが生きて償おうが被害者のためには何もできないと思います。 死者は蘇りませんし、加害者の罪は消えません。 奪った命のために～というのは合理的というよりもむしろ感情的な話ではないでしょうか。 死者がどう感じるかなんて我々にはわかりませんし、どうしても想像の話になってしまいます。 遺族の、友人の、この世に残された人たちの怒りを少しでも晴らし、 害悪な人間をこの世から排除するという意味での死刑の方が合理的と考えます。 確かにこちら側の自己満足でしょうけれど、残された人間以外に満足する人間はいません。 死者はもう満足するということもできないのですから。 極端な話ですが、誰かが殺されて、それによって悲しむ人が全くの0人であり、 再犯の可能性もないのなら加害者を罰する必要性は希薄だと思います。 まぁそのようなことはありえませんが、処罰とは残された人間のために行われてこそ合理的でしょう。 私は感情論を否定しているわけではありません。 もし私が殺されたのなら加害者を死刑にしてほしいと望みます。 ですが、それが合理的かと言えば違いますね。
確かに、あなたの言う通りだと思いますが・・・。 人間はわがままな生き物なので、自分の都合の良いように物事を運ばせようとします。 これは、あなたにも言えることだと思います。 とても失礼な例えをしますが、 例えば、あなたととても親しかった人が殺人を犯してしまいました。 そこで、色々な状況から見て「死刑」が妥当となり、案の定判決は「死刑」。 状況、証拠からしたら死刑判決は誰もが妥当と思える。 ここであなたは死刑に賛成できますか？ 恐らく、賛成できないかと思います。 とても失礼な例えをしてしまってすみません。 ですので、「死刑」に合理的もクソもないのです。 私も、自分の都合の良いようにしてしまうと思います。 しかしそれは、人間の本性なので仕方のないことだと思います。 考え方は人それぞれですね。
お礼
回答ありがとうございます。 なかなか鋭いご指摘ですね。
関連するQ&A
- 奪った命の為に死ぬのは合理的です
まず、私は死刑賛成派ですが、「あなたの家族が殺されても死刑反対と言えますか？」というような事は思った事が無いですね。 第三者の感情なんて、二の次です。問題は 生きる筈の命を 安易に奪ってしまった事への対価だと思います。死んでしまった人に、償いなんてできないのだから、加害者がこれから生きて社会に貢献しても、被害者の為には何もできていません。被害者を蘇らせでもしない限り、結局 加害者と世間の自己満足でしかない。だから、奪った命の為に死ぬのは合理的です。 そこで質問ですが、この考えに問題点はありませんか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 命は命で償える？
一応、死刑賛成という前提で考えます。 死刑賛成者の多くは 被害者遺族の身になって 奪った命は 自分の命を差し出して償うのが当然という考えがあると思います。 しかし、宅間守や加藤智大なんかは 死刑は当然なのに 喩えようのない やるせなさを感じるのではないでしょうか？ 宅間は裁判で 「お前らの子供8人は わしが殺して わしが死刑になるために生まれてきたんや。」とか言ったそうです。 遺族としても 宅間を生かしておくのは 言語道断だけど、死刑にしたら 宅間の思い通りになったようで、特に 宅間が言ったように 自分の大事な子供の命が あんな外道の命の 1/８しかないことを認めるようで 非常に悔しい思いをしたと思います。 それに、遺族たちも いざ 宅間の死刑が執行されてみて、区切りはついただろうけど、虚しさを感じ、宅間の最後のセリフが頭に蘇り、自己嫌悪に苛まれたんではないかと察します。 命は命で償うというは、逆から 考えれば 最初から自分の命を差し出すつもりなら 何人殺して構わないということにも なりかねません。 死刑賛成派の論理だと 命はどれも同じ長さで 数本束ねても長さは変わらないということになるかと思いますが、死刑反対派の人からみて、命は命で償うことの最大の不条理は何だと思いますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 命の値段。
人命は地球よりも重い。 この言葉によって、日本は世界中の失笑を買ったわけですが、 実際のところ人命って人によって値段が違うと思うのですよ。 正直、社会にとって必要な命もあるし、あってもなくてもどうでもいい命、無いほうがいい命。 質問なんですけどね、 日本って死刑制度を維持してる、世界中でも珍しい国らしいんですいけど、 死刑の基準ですけど、 どうして、複数の無辜の命を奪ったやからしか死刑にできないんですかね。 最高裁の判例って言うのが司法判断の基準として使われているそうですけどね、 人を複数殺してはじめて死刑になるって言うことは、 加害者の命は、被害者の命よりも価値があるということですか。 僕は逆だと思うのですが。 落ち度の無い、あるいは低い被害者の命のほうが、 犯罪行為によってその被害者の命を奪った加害者の命より価値があるじゃないですか。 そうすると、一人でも殺したら死刑でいいじゃないですか。 それでも、被害者の命と、加害者の命が同等ということになりますよ。 何でこんなことを質問したかというと、 犯罪の加害者って、 民事賠償をしてないやつが多いらしいですよ。 殺されてその賠償もしてもらえないのに、 さらに複数殺したやつしか死刑にしないなんておかしくないですか。 判例ってそんなに重要ですかね。 どうもよくわかりません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 命は命で償うのなら
日本人は 大半の人が死刑に賛成ですが、その根底には 人の命を奪ったら 自分の命で償わなければならないと という考えが根底にあると思います。しかし、中には “「自分の命を差し出せば、人を殺してもいい」ということですか？” と反駁する人もおりますが、それは「加害者の屁理屈」と言って良いかと思いますので、いくつも反論が可能です。 簡単なところでは、「罪」と「罰」は因果関係であって、「罪」が無ければ「罰」も存在し得ません。 言い換えますと、そもそも罪と罰には可逆性は無く、逆方向で考えること自体に無理があります。 あるいは、もっと判り易い話しで言いますと、「私の全財産を支払うので、この世で一番美味いモノを食わせろ！」みたいな、無茶な要求と考えてみて下さい。 即ち、「自分も死刑と言う膨大なコストを支払うのだから、何をしても良い」などと言う理屈は成立しませんし、「私の全財産」と「この世で一番美味いモノ」が等価かどうかも判らないのです。 「自分の命を差し出せば～」の場合、「自分の命」と言う、自分としては最大のコストを、一方的に支払ったところで、それは「捨てても良い命」であって、他人の命と等価では有り得ません。 せいぜい「自分は死刑になって良いから、死刑囚を殺させろ！」くらいじゃないと、等価じゃありません。 更には、所詮は「加害者の屁理屈」ですから、前提が「自分の命を差し出せば」である必要さえありませんね。 もっと値切って「無期懲役」とか、食い逃げ的な「バレなきゃ」「捕まるまでは」でも、何でもアリです。 「殺す」と言う動機に対して、加害者が「どういう屁理屈を付けるか？」に過ぎず、死刑の悪用にもなっていないでしょう。 みなさんは どう思いますか？ この考えで 不備な点、矛盾している点を ご指摘ください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 死刑は自らの命で償うというオトシマエの問題
殺人の被害者遺族の中には、死刑を望まない人もおります。しかし、大半の遺族は苛烈な処罰感情に苦しんでいます。 犯罪被害者遺族の会の記事なんか読むと、加害者が死刑にならない 限り、自分達は再出発できないと言ってます。 しかし、そもそも被害者の遺族感情は死刑の是非と論じる根拠にして はいけないと思います。 死刑は、利己的な動機で罪のない人の命を奪った罪に対して、自らの 命で償うというオトシマエの問題です。 例え、被害者遺族がバリバリの死刑反対派で、死刑だけは止めてくれ と泣いて頼まれても冷徹に執行されるべきだと考えます。 みなさんは、どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 日本に死刑は平等の為にも必要です。
死刑賛成派の人は よく人権を引き合いに出します。 しかし、凶悪事件を見て よく思うんですが、被害者は 罪も無いのにむごたらしく殺され、家族を地獄 に落としておきながら、一方で、加害者は 医衣食住つきで、天寿を全う することを国家が保障する なんて不公平は耐えられません。 そこで質問ですが、死刑反対派の方は、この理不尽さを どう解釈しますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 死刑反対論者は
死刑反対論者は、色々と美辞麗句や自己満足の論評を繰り広げていますね・・・ その様な事が言えるのは、被害者遺族の経験がない、被害者の「人権」を考えたことがないからでしょう。 死刑反対論者は、よく「終身刑」を引き合いにだしますが、殺人犯を一生刑務所で「生きさせる」ためには莫大な税金や人件費、更には設備費が必要となります。 未だに国民の７割が、死刑に賛成している現実を見ないで、自己満足だけの反対には反吐がでます。 死刑判決が出るには、初犯でも２人以上の被害者（殺人）がいないとでません。 特に初犯でもでるのが、強盗殺人・強姦殺人・現住建造物放火による殺人という複数の犯罪がある場合となっています。 それだけではなく、過去の犯罪歴も影響し、犯罪傾向がより重犯罪へと移行している場合も「矯正不可」という判断がなされます。 死刑には、確かに慎重さも必要ではありますが、判決されるのには相当な理由があるからです。 大きな駅の前で、時折「死刑反対署名」を募る演説が行われています。 私は、その時に必ず「反対をする理由」を尋ねます。 その理由が、「残虐な刑罰」「犯人の人権無視」「世界では死刑廃止している」という３点セットがでてきます。 １）被害者は、残虐な行為で殺害されていないのか？ ２）被害者には、人権と自由がないのか？ という質問を必ずしますが、今までに被害者の人権や自由、そして被害を受けたことを説明できた団体は一つもありませんでした。 それは、きちんと理論で作られた反対主張ではないからです。 反対運動や、反対を声に出して叫ぶ前に、何の落ち度もなく一方的に命を奪われた被害者遺族の姿を自分の目で見て、被害者以外にも被害者がいることを知ってから反対をするべきでしょう！ あり得ませんが、仮に死刑が運動で廃止されたと仮定します。 殺人犯が「無期懲役」で３０年後に「仮釈放」されました。 その後、再犯しまた殺人をした場合、反対して死刑を廃止させた人は責任はないのでしょうか？ 犯罪でも、懲役刑・禁固刑・罰金刑で補えるものばかりではありません。 命を奪えば、命で償いをするしかないのも事実です。 みなさんは、どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 死刑は「正義の実現」のためです。
本来、死刑に「効果」を求めるのは間違っているのです。 人間の命は平等です。被害者の命を奪った罪に対して死刑以外の 刑罰では「加害者の命＞被害者の命」となり公平を欠くのです。 それは正義ではありません。 罪無き人の命を奪った罪は、自らの命で償わせる。 これが原則であり、正義の実現です。 正義が軽視された社会に、理想も調和も秩序も発展もありません。 死刑反対派は、死刑は権力の乱用、人権侵害だと言いますが、 加害者に人権があることは、犯した罪に対する罰を逃れる権利が あるというわけではありません。 日本で死刑になりたくなければ、人を殺さなければいいだけです。 それでもルールを破って人を殺す者の人権は、社会に制約されて 当然です。 死刑賛成派は「正義の実現」の為に、加害者の命を奪う死刑の重責 を、社会全員で背負ってゆく覚悟がありますが、死刑廃止はこの 重責から逃げているのです。 死刑を廃止すれば、もうどんなケースであろうと死刑が出ないの だから、死刑か否かと悩む必要もなく、気楽なことでしょう。 でもそれは、何が正義かという厳しい判断を放棄し、正義を実現 する責任からも逃避することです。 そして死刑反対派は、逃げながら折衷案のつもりで、死刑よりも はるかに人間の尊厳を損なう終身刑などというものを持ち出します。 人間というものに関する無知なるがゆえ、そして臆病で卑怯で 無責任なるがゆえ、より大きな過ちを犯そうとするのです。 今のところ、日本人の85%はそのような妄想的非常識人ではない ので、当分死刑が廃止される気遣いがないのが幸いです この考えで間違っている部分はありますか？
- 締切済み
- その他（社会）
- 死刑制度をどう思いますか？
オウムの麻原、どうなりますかね。 今の法務大臣は「人の命に関する事だから慎重に判断しなければいけない」とかもっともらしい事をのたまっておりますが。。。 一応、個人の意見はどうであれ、日本では死刑制度があると決まっているのだから、法務大臣になったからにはちゃんと仕事しろと思います。 嫌なら、最初から法務大臣などならなければ良いとも思いますし。。。 逆に、しっかり仕事をして死刑執行の判子を押している法務大臣は、さも「死神」のように言われていますよね。 あれも、いかなものかと思います。 皆さんは実際、日本の死刑制度について反対（廃止）ですか？賛成（継続）ですか？ 自分としては、賛成です。 理由としては、人が殺意を持って人を殺す事と、死刑で人の命を奪う事が、どうしてもイコールで結ばれないからです。 例え、自分、身内が被害者、加害者の立場になっても、賛成には変わりないと思います。 どうか、お手数ですが、皆さんのご意見をお聞かせ下さい。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
お礼
回答ありがとうございます。 ＞つまり、「目には目を」ということを否定しておきながら、 「死には死を」というのは、矛盾なのです。 日本人はヨーロッパ人みたいに論理思考が苦手ですからね。 ＞金持ちから金を盗んで、困っている人に分け与えたら、 それは窃盗ではない……ということはない。 日本人はそういうのを大目に見るというか、賞賛する傾向さえありますね。