• 締切済み

日本史 江戸期の政治の実態について

0fool0の回答

  • 0fool0
  • ベストアンサー率18% (134/738)
回答No.4

大雑把に言うと寺は今で言う市役所の戸籍課ですね。 人別帳の管理をし、生まれてから死ぬまでと婚姻・離婚をチェックしていた訳です。 賄賂については個別にはちょっと判らないのですが、実は「役得」として特に罪の意識等は無かったと思われます。 つまりお役目の副収入であり、正当な実入りなのですね。 例えば長崎奉行等は個人貿易(脇荷貿易)が認められており(!?密貿易じゃん!)、其れによりお役目の費用を捻出する訳です。 そもそも江戸期の役職は基本的に全て無収入であり、持ち出しで行うものなのです。 武家の収入の家禄は代々決まっており、その中で家格(要は格式ですね)を維持し且つ役目を全うするものでありました。 ですので家格の低い武家が分不相応の役職に付く事は、前提として出来なかった訳になります。 その中でどうしても役目遂行に必要な費用は「現場で何とかせい」となった訳です。 それが様々な権益で、それが無ければそもそも人を使う事も出来ない(だって家禄は元々格式を整えるだけで殆どが無くなります)と言うのですから、賄賂を取るのは常識であり、儲かればいいけど、やり様によっては家が傾いてしまいかねないものでした。 だって米相場で毎年収入額が上下動をする上に、出るもの(人件費・実費)は物価に連動して上がってしまいますからこれはキツイです。 江戸城内での出世の為に運動費を使うと言う表現はありますが、いわゆる『実弾』では無く、御中元・御歳暮等で、しかもそれは「献残屋」を通して、回り続けるものでした。 つまり高価な贈り物を「献残屋」で購入し、受け取った方はそれを「献残屋」に売る、と言う形がメインだったようです。 今で俗に言う「生臭い話」は武士はしなかったようです。 藩によって違いがありますが、基本的に武士は現金に触れる事すら嫌う傾向があり、現金で直接買い物をするのは身分にそぐわない卑しく下賎な行いでした。 ですので藩によっては小者を雇えない下級武士は夜中に頬かむりをして生活必需品を隠れて購入していたりした話があります。 そうした徹底した経済観念の無さが、貨幣改鋳というインフレ一直線な政策を行い続け、自らの首を力いっぱい絞め続けてw幕末に突入していく事になります。 この様に支配階級が清貧なので、大きな失策が無かったといえるでしょうね。 江戸期の改革と言えば、田沼時代を除いてほぼ全て倹約令で、収入が無いのだから使うな、と言う極当たり前の政策でした。(正しいとは私には言えませんが) 今の政治の様に借金を膨らまし続けるのを良しとはしていないですね、結局は豪商に借金しまくりの藩ばかりでしたがw

関連するQ&A

  • 日本は本当に民主政治なの?

    どう見ても賄賂政治にしか見えないんですけど・・ 賄賂接待をしてくれた団体の為に政治をしてるようにしか見えない なぜ賄賂を罰する法律がありながら本気で取り締まろうとしないのか? なぜなら賄賂を受け取る前提の政治システムだからと言われれば納得します 本気で賄賂を無くしたいなら、定期的に賄賂を受けとるかを確かめるテストをします、調査員が所属を騙って賄賂や接待をするんです、賄賂を受け取ったら即首にすればいいんです、そうすれば首を恐れて、しかも賄賂を渡す団体が調査員なのか本物なのかどうかわからなくなって賄賂も受け取りずらくなります。 なぜこうしたことをしないのか?それは賄賂前提の政治だからですよね、建前は民主政治だけど、本当は賄賂政治ですよね。

  • 江戸期のマーケティングについて

    江戸期の共生型企業経営・マーケティングとはどうゆうものでしょうか? 自分で調べてみたのですがいまいちわかりませんでした。 わかりやすい回答をお願いします!

  • 馬鹿で高潔な政治家か優秀でも賄賂をもらう政治家どちらがいいと思いますか

    馬鹿で高潔な政治家か優秀でも賄賂をもらう政治家どちらがいいと思いますか? 最近友達と話していて思ったのですが、馬鹿で清潔な政治家か 優秀でも賄賂をもらう政治家どちらがいいと思いますか? 僕は馬鹿で高潔な政治家よりも、自分の仕事(この場合良い政治)をして賄賂を貰っている政治家 のほうがよっぽど良いと思っていたのですがその話を友人にしたところ 賄賂は道徳的にどうなのか?と言って僕の意見と全く違うことを言って結論が出ませんでした。 実際のところどちらのほうがよいのでしょうか? 皆さんはどちらが正しいのかお教えいただけるとありがたいです。

  • 鎌倉期と江戸期の特性を教えてください

    鎌倉期と江戸期の特性を教えてください 困っています

  • 政治献金と賄賂(ワイロ)の違いは?

    政治献金と賄賂の違いは何なんでしょうか? 政治献金て賄賂だと思うんですが 違うのでしょうか 政治家は 賄賂を貰ってる企業や個人の為に政治活動をしているのではないかと思うんですが・・・

  • 中国は日本の政治家にもワイロ?

    中国人に聞いたところでは、中国の賄賂社会は日本人の想像を上回るものがあるようです。当然、日本の政治家に対する賄賂攻勢、ないほうがおかしいと思っています。 たとえば、ODAがいまだに続けられていますし、先日の日中友好三十周年でも異常に多い政治家が中国に行きました。 しかし、ずーと色々なメディアを注意して見ているのに詳しいことは表にでません。橋龍の女性関係ぐらいです。何か知っていることがありましたらぜひ教えてくださいな。

  • 政治献金

    今政治と金がよく話題に上がりますが、献金と賄賂の違いがよくわかりません。たしかに献金のほうは公表の義務がありますが、結局献金も賄賂も「お金を特定の政治家や団体に、自分の意見を実現するために渡す」のであって、目標とするところは同じです。献金と賄賂は似たり寄ったりではないでしょうか。またいっそ献金を全部禁止にしたら政治はどうなるのでしょうか。自分は政治に関しては素人なので、誰か解説お願いします。

  • 【政治家】政治家はビートたけしが言うには政治家は金

    【政治家】政治家はビートたけしが言うには政治家は金持ちがなるべきだと言っています。金持ちなら賄賂を貰わない、金に執着がないからだという意図があったと思います。 しかし、金に終着心がないと金持ちになれないのでは? 金持ちが賄賂を貰わないとなぜ言えるのか。 金に執着して金持ちになった人ほど賄賂を貰うのでは? 誰でもさらにお金をもらえるなら貰ってお金持ちになりたいでしょう。 ----------- もう一方の意見。 金持ちだと庶民の気持ちが分からない。 生まれつき金持ちだった鳩山由紀夫は庶民の気持ちが分からない。 お金に困ったことがないので、お金がない人間の気持ちなど分かるわけがない。 ---------- どちらが正しい意見ですか?

  • 【政治と経済と賄賂】政治は民主主義。経済は資本主義

    【政治と経済と賄賂】政治は民主主義。経済は資本主義。 政治家は政治と経済の橋渡しをするのが仕事。 言い換えると、 政治家は民主主義と資本主義の橋渡しをするのが仕事ということになる。 で、 政治家は資本主義の大資本家の言うことを聞いて政治をやる方が、資本がない貧乏人の意見を聞いて弱者を助ける政治をやるより国のGDPは高くなり、大資本家の言うことを聞いてる方が国は成長してみんなハッピーになる。 要するに政治家は賄賂をたくさんくれる人の意見を優先して政策でやっていくと自ずと国は成長する。 逆に貧乏人の意見を聞いて政策を打ち出して実行しても国になんらメリットがない。 だから、賄賂をたくさんくれる人の意見を優先して聞くことは政治家にとってもこの国に対してもメリットだと思いました。 どう思いますか? 賄賂が一種の大資本家のバロメーターだったので日本は著しい経済成長が出来ていたのでは? それを平等主義やら言って弱者救済政策を打ち出し、弱者の何の金にもならない意見を聞き、成長率が落ちた。 違いますか? 政治家は賄賂を貰ってなんぼだと思う。賄賂を貰うことによって賄賂を渡す資本主義に競争原理が働き賄賂の額が上がっていって、最後に払えた大資本家の意見を政治に取り入れるのがこの国の最もスマート(賢い)政治だと思います。

  • 江戸期の儒者による仏教排撃

    江戸時代、儒者が政治に多く介入している時代に、儒者による仏教排撃の動きがあったといいますが、いったいどのような理由で攻撃していたのでしょうか。 また、それに対して仏教側はどのように反撃をしたのでしょうか。 御回答よろしくお願いします。