- ベストアンサー
合憲限定解釈について
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
地公法は、公務員のあおり行為を禁じています。 このあおり行為には、軽度のものから、激しい ものまで、色々な段階があるわけです。 地公法で禁じているあおり行為は、一定以上の 激しいあおり行為だけを禁じたのだ、そう 解釈すべきである、としたのが都教組事件です。 軽度のあおり行為まで禁止した、と解釈したのでは 地公法は、憲法の労働基本権を侵害することになり 違憲という判断を下さざるを得ない、と考えたのです。 そして、被告のあおり行為は、軽いあおり行為だから 地公法に違反せず無罪。 従って、地公法も違憲じゃなくて合憲。 これが合憲限定解釈といわれる法技術です。 こう解釈すれば、その法律を違憲としなくて 済む、ということです。 なんでこんな技術を使うのか、地公法は違憲だと 判決すれば、簡単だろう、という疑問が湧きます。 しかし、司法は むやみに違憲判決を出すべきではない、という考えが 背後にあります。 幾ら、違憲立法審査権が与えられていても、国会が 作った法律をむやみに違憲だとしたのでは、権力分立 や民主制に抵触する、と考えるからです。 これを「司法消極主義」といいます。 この反対が「司法積極主義」です。 そして、この合憲限定解釈の適用を否定した のが全農林事件です。 あおり行為に程度、段階があり、地公法が禁じている のは激しいあおり行為だけだ、なんて解釈をしたら 国民がどういう行動をとってよいのか判らなくなり、 その結果国民が萎縮してしまうから、というのが その理由です。 今、俺がやっているあおり行為は、許されるあおり行為 なのか、否か判らない。 なら、あおり行為は一律に禁じている、としてくれた方が明確でいいじゃないか ということです。
関連するQ&A
- 合憲限定解釈について
初学者です。 大まかに言うと、以下の解釈でよいでしょうか。 「公務員の一律かつ全面的な争議行動禁止規定」は「合憲」。 〔理由〕 「公務員の一律かつ全面的な争議行動禁止規定」は労働基本権（憲法）に ※「全体的には」反していない…合憲限定解釈…都教組事件（最大判昭４４．４．２） ※「全く」反していない…合憲限定解釈を「否定」…全農林警職法事件（最大判昭４８．４．２５
- ベストアンサー
- 裁判
- 合憲限定解釈について
初学者です。 公務員の労働基本権について、最高裁判者は、下記のとおりに判断しているようですが、その意味・内容が全く分かりません。 具体的にいうと、どういうことでしょうか。 当方の能力にかんがみ、「極めてやさしく」ご教示お願いします。 記 都教組事件（最大判昭４４．４．２）…合憲限定解釈により合憲 全農林警職法事件（最大判昭４８．４．２５）…合憲限定解釈を「否定して」合憲
- ベストアンサー
- 裁判
- 合憲限定解釈を否定し合憲の判断
法律知識に乏しいものです。 公務員の労働基本権について、「最高裁は『全農林警職法事件では、合憲限定解釈を否定して、合憲とする判断を下した』」とあるのですが、これは、具体的にやさしくいうと、どういうことでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 都教祖事件、全農林警職法事件とはなんですか？
これはどういう事件で誰が起訴されたんですか？ 公務員の労働基本権に関することらしいですが これらの事件は合憲限定解釈でそれぞれどう判断されたんでしょうか また二重の絞り論に照らし合わせてと書かれてあるんですが 何が「二重」で何を「絞る」のか教えてください
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲法９条第２項・自衛隊の合憲性・芦田修正
こんばんは。 今回は政治的にも問題になっている憲法９条について質問させていただきます。 憲法９条第２項「前項の目的を達するため」の政府解釈は峻別不能説（一項全面放棄説） をとりつつ、「自衛隊は戦力ではない」という解釈をしています。 でもこの解釈をした場合、自衛隊の合憲性についてはすごく無理があるような気がします。 それよりも限定放棄説（侵略戦争放棄説・自衛戦力許容説） を取ったほうが現実に合っているし、芦田修正等の立法経緯から見ても、問題ないと思うのですが、また、限定放棄説を採った判例も存在していると聞きます。この説を採用すると自衛隊は合憲であるとの主張は可能であるし、論理的にもすっきりします。 なぜ政府は限定放棄説を採らないでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 公務員の規律なんですが…
公務員には守秘義務や争議行為等の禁止、政治的行為の制限が規律としてあるのですが、どうしてこのような制限がつくのでしょうか？ 国家、地方の役職として働く以上は必要なことだとはわかるのですが、細かいところまで言い続ければ、一般企業でも当てはめてもおかしくないことも多いと思うんです。 ですので、どうして公務員にはこのような制限がつくのかわかりやすく教えて欲しいです。 できれば、事件として起きた判例を元に解釈等の説明をしていただけるとありがたいです。 ややこしいことだとは思いますがどうかお願いします
- 締切済み
- その他（法律）
- 参院選の中での汚点、何で、こいつが当選したのか！
参院選の中での汚点、何で、こいつが当選したのか！ 懲りない面々！輿石氏に山梨教組の全面支援、教師の本分・教育現場を忘れてどうするのか！<大渇＞ ＜質問の背景＞ 教職員よ！選挙や不祥事にかまけて教育と自己研鑽を忘れ免許更新・学力テストに反対するな！ ＜選挙が近付くと、必ず電話してくるのが創価学会と日教組系教職員である＞ 竹島表記や固有領土に疑義を挟み、歴史観を押し付け、自己の歴史観や価値観で生徒を洗脳するな！ 外国人地方参政権・人権擁護法案・夫婦別姓の３大悪法をごり押しする小沢の名代＆操り人形である！ 公務員の立場であれば、教育者（聖職とまではプレッシャーを与えないが）として、何故国旗・国歌に誇りと愛情と持たぬのか＆教えないのか！ ＜質問＞ 何で、日教組は教え子や国家の事よりも、特亜３国のお追従、選挙運動にかまけているのですか？ 教員のハレンチ事件・大事な生徒のイジメ・不登校・学力低下ｅｔｃと問題山積である、国の将来を決める大切な子供たちの教育水準と人間形成を教え支える大切な使命や本分を忘れて、選挙運動や学校内での組織化率向上活動、政治問題への深入りは父兄も生徒も期待していないのに・・・ 何故、日教組は選挙運動や政治デモ＆集会に傾注するのでしょうか？ ＜関連記事＞ 山教組教員、機関紙使い“選挙運動” 参院選「輿石氏必勝」数百人に配布 http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/100723/crm1007230131001-n1.htm 政論】輿石氏に自責の念はないのか http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/100619/stt1006190108003-n1.htm ４選で参院の輿石支配ますます 自民もびっくりの閉鎖性 へつらう首相 http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/100722/plc1007222300024-n1.htm 北教組の違法献金事件で揺れる民主 輿石氏「コメント必要なし」 http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/100216/stt1002162045010-n1.htm 民主・小林千代美議員、辞職へ 北教組事件で引責 http://www.asahi.com/politics/update/0519/T
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 限定用法、非限定用法・・・解釈があっているか教えてください。
限定用法、非限定用法・・・解釈があっているか教えてください。 限定用法や非限定用法、修飾が苦手です。 下記の例文で考えてみました。解釈はあっていますでしょうか？教えてください。 (1)a sake Z that uses rice as an ingredient （材料としてお米を使った酒Ｚ⇒お酒Ｚ、お酒Ｙ、お酒Ｚがあることを暗示） (2)a sake Z in which rice is used as an ingredient （お米が材料として使われている酒Ｚ⇒お酒Ｚは米で作られたものであって、限定されている） (3)a sake Z when rice is used as an ingredient （お米が材料として使われた場合の酒Z⇒お酒Ｚは他の材料で作られる場合があって、種類がたくさんあることを暗示） よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
お礼
回答をいただき、誠にありがとうございました。 また、よろしくお願いいたします。