- 締切済み
存在の定義は何でしょう？
雪中庵（@psytex）の回答
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
最新の量子論的世界像において、有限な存在性は観測される事に よって生じています。 自我仮説に対する相補的な時空仮説における、他我性こそが宇宙。 （無の無限の闇に対する自我の射影） 全てのものは、あなたが存在するための（物理的根源にまで遡った） 補完なのです。 そこにおいて存在性の依拠しているのは、量子相互作用だと言えます。 心（自我仮説=時間の流れ=記憶=過去=超光速）と物（時空仮説= 空間の広がり=予測=未来=光速下）をつなぐ物としての感受表面に おける相互作用（量子相互作用=光速=現在）。 そうした「原点（現在）」そのものが、経験による予測としての時空的 広がりの中に有限の大きさを占める事で、存在の根拠は架空の中に 消えるのです。 感受表面の内に過去（経験）、外に未来（予測）を分ける、その「表面」は、 個体から細胞＞分子＞原子＞素粒子＞クォークと階層現象性を内包し、 そこにリー群例外群Ｅ8×Ｅ8という超弦理論の求める位相空間を成して、 超弦＝量子定常波として全ての物理定数を導く＝全ての存在性を 量子性のみに還元させる事を可能にしているのです。
関連するQ&A
- 存在とは？何を持って存在とするか？
哲学ではよく「存在」という言葉を使いますが 哲学者によって、人によって、分野によってその定義が異なる様に思います。 実存主義でいう存在と唯物論でいう存在では「存在」の意味が違ってくると思います。 「存在」を定義してみてください。或いは「存在」の語感を教えて下さい どうか端的に、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 誰か「存在」を定義して頂けませんか？
哲学ではよく使われる「存在」という言葉 しかしその定義 意味解釈は人それぞれ違うようです 存在とは何の事を言うのですが 私は 存在とは（個性ある）性質を持ったエネルギー・性質 と定義しました。 存在を定義するには何を単位？基準に存在とするかが問題だと思うのですが 実存主義でも唯物論でも何を持って存在とするかが違ってきます 例えば酸素分子は存在するのか？鎌やスコップは存在するか？動物は、人間は存在するか？ 精神は存在するのか？宇宙は存在するのか？ 存在はどう定義すればいいでしょうか？私の定義は間違っているでしょうか？ エネルギー・物質の個性を単位にしたのですが。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 実存は本質に先立つか？？
実存は本質に先立つと言ったのは・・・実存主義者の・・・サルトル？ 果たして実存は本質に先立つのか？ 本質が実存に先立つのか？ 本質なくして存在があるのか？基本的性質を持って存在としなければ 定義のしようがない。 実存が先立つのは人間だけか？人間も本質がなければ 誰々さんとも言えず存在は成り立たないと思うのですが。 私の定義は この本質を個性と言い変えて 個性ある性質を持ったエネルギーが存在だと。 哲学も唯物論から実存主義まで色々あるのではないでしょうか？ それらの哲学は この「存在」ひとつ取っても整合性はあるのでしょうか？？ 沢山の哲学者がそれぞれ言いたい放題言い放ったのが哲学なのでしょうか？？ 科学にはちゃんと共通の物差しが有りますが 哲学はどんなルールがあるのでしょうか 哲学に詳しい人 教えてください。僕はお金を出してもらえず哲学科に行けなかったので わからないのです(^^ゞ
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「存在」を定義してください
存在というと哲学には欠かせない言葉と現実ですよねえ 人間存在 唯心論でいう存在と 鉄分子と酸素分子が存在するという科学的用語と 唯物論で言う物質存在と 言葉がバラバラでは哲学が完成するわけがありません 存在という言葉をどう限定するか、あるいは広がりを持たせるか あなたの存在の定義を書いてみてください。貴方のでいいんです まだ正解はありませんから 「存在」とは何か これこれこう謂うものであると 書いてみて下さい 長文ではなく 簡潔にお願いしますm(_ _)m
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「存在」とは何か？定義してみて下さい。
前に一度質問したと思うのですが 哲学において大きな位置を占める「存在」と言うもの これは何でしょう？「存在」を定義してみてください。 これが人それぞれバラバラで、認識が一致しないなら 哲学は何をなすことができるでしょうか いま哲学の役割は大きくなって来ていると思います 宗教も信じない人も多く、理系と文系の間を埋める哲学がなければ 科学技術も問題を起こしかねません（原発とか）（倫理の問題とか） 「存在」とは何でしょう？ どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 性質としての精神・人間存在、唯物・唯心の融合？
私達人間は精神です、精神は性質で出来ています、性質としての存在が人間存在です 我思う処の我は 性質としての人間存在です。実存です。 実存でなくても客観視すれば世界が存在している事は自分が世界であることから間違いありません 物質が存在し その脳内物質の性質が精神としての実存を実現してる 唯心論と唯物論の融合です。人生観と世界観の根拠です。 存在性について語りたいのですが 分かる人が少なくて困っています。 誰か分かる人はいませんか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 命題「存在は定義できない」について。
「存在は定義できない」という命題が真か偽か、意見が分かれると思います。 ハイデガーなどはこの命題が真であるとの立場をとり、西洋哲学（＝哲学史）を勉強した人などもこの主張を支持する人が多いようです。 私はこの命題が偽であるとの立場で論理的な説明を試みたのですが、途中で疲れてしまいました。 疲れてしまう理由は、「どこの誰かが何か言った」などという論理的ではないリファレンスが登場して、これを逐一否定しようとすると枝葉末節に入り込んでしまうからなのです。 そこで、「どこぞの某がこう言った、ああ言った」というリファレンスを無しに、命題が偽であることを説明できないかと考えています。 方法論は、公理的集合論（axiomatic set theory）を用いるのが良いと思っています。 あくまで「存在は定義できない」というのは公理ではないとし、他に、一般に合意可能な内容をいくつか公理として選択し、最終的に「存在は定義できない」という命題が偽であると立証したいのです。 数学や論理学など得意な方、どなたか、手伝っていただけないでしょうか？ 質問：命題「存在は定義できない」が偽であることを立証できますか？ （なお、これが命題である以上、これを公理には選択できません。）
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ニーチェ～ハイデガー～サルトルの思想的つながりは？
19世紀末にニイチェは、このプラトンのEssentia(本質存在)がExistentia（現実存在）に優位するという「プラトン主義」と「形而上学」をひっくり返し、西欧の2500年の「形而上学」の歴史に終止符を打ちました。 これを受け継いだのがハイデガーで、ハイデガーはデカルト以来の意識中心の、自我を出発点に取る近代哲学を放棄し、人間の事実存在(実存)に出発点にとる「実存哲学」を始めることになりますが、後期になるとサルトルの「実存主義」と区別するために、今度は人間を中心とする「実存哲学」から「転回」し、「存在」を中心とする「存在論」を展開しました。 … という哲学の解説を読んで興味が湧きましたが、ところどころ分かりませんでした。 前半の、ニーチェが「プラトン主義」と「形而上学」をひっくり返した、とはどういうことでしょうか？ 後半で、ハイデガーは自我を出発点に取る近代哲学を放棄し、人間の事実存在（実存）に出発点を取る「実存哲学」を始めた、とありますが、自我を出発点に取るのと実存に出発点を取るのとではどう違うのでしょうか？ サルトルと区別するために～とありますが、結局やってることがサルトルと似てきちゃった、ということですか？ ハイデガーは結局サルトルを超えるような仕事をしたんでしょうか？それともサルトルとは全然別の種類の分野に進んだ、ということですかね？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「存在」を定義できますか？ トライしてみて！
哲学では「存在」という言葉がよく出てきますが あなたはどう定義してますか 思いの丈を簡潔に表してみてください☆ どうぞよろしく～～！
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
どうもありがとうございます