Ａの文書と、５人の代表Ａの文書は同じか

質問

Ａの文書と、５人の代表Ａの文書は同じでしょうか？

つまり、当方は、「Ａからの文書」に対しては一回正式に回答しており、これ以上は回答する義務はまったくありません。
しかし、その後に、「Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅの５人の連名で、その代表者としてＡと記載された、全く同じ内容の文書」が来ました。
これについては、

（１）「Ａからの文書」と同一とみなしてよいので、そして、「Ａからの文書」に対しては一回正式に回答しているので、何ら回答する必要はない。

（２）「Ａからの文書」に対しては一回正式に回答しているとしても、「個人Ａからの文書」と「５人の代表者Ａからの文書」とは違うので、「別の人からの文書」とみなして、別途（既に「個人Ａ」に対して回答したのと全く同じ内容であっても）、回答の文書を出す必要がある。

どちらでしょうか？

回答No.3

hekiyu · ベストアンサー

法的に言えば、形式論としては、Ａ名義の文書と
５人連署の文書とでは、人格の同一性がありません。
したがって、別途出す必要がある、ということに
なります。

しかし、それはあくまでも形式であって、実質は
Ａ一人と同じ人格だ、というのなら、重複しますので
出す必要はない、ということになります。

だから、実質はどうなのか、という問題になります。
それがわからなければ、保身というか安全のため
連署の文書に対しても出しておいたほうがよいと
思います。

事情が分からないので、そもそも回答する法的義務が
あるのかもわからないわけで、ここらあたりは
回答不能ということでお願いします。

お礼

ありがとうございました。
Ｂ，Ｃ，Ｄ，Ｅは別の実在する人なので実質が全く同じというものではないですね。

回答No.2

pringlez

同じ内容のものを送ってきたのですか。なめてますね。しかし別の文書としてきたのなら回答したほうがいいでしょう。

しかしその内容は「前回と全く同じ内容の文章でした。当然、回答も前回と同じですので、前回のものを参照してください。」等で十分だと思います。

お礼

ありがとうございました。参考になりました。

回答No.1

AR159

その文書とやらは回答を求める「質問書」のような文書ですか？

そもそも誰からの質問書であっても、回答する義務があるかどうかの判断が必要です。回答する義務があるかどうかという法的な観点と、回答しないことで不利益が働くことを回避するため「自発的に」回答するのでは意味合いが違います。

「Ａ単独」の質問書と、「ＡＢＣＤＥ」連名での質問書の違いについては、実質的に利害関係者が同じで質問内容も同じと判断するなら、重複回答をしないというのもありでしょう。要は「実質的にどうか」の判断次第です。

ただしこの場合でも、そもそも回答する義務があるかどうかは別次元の話であり、２つの文書の同一性がどうこうとは関係ないと思いますが。

質問者さんの側が何らかのクレームを受けている立場なら、今後のトラブル処理を考えた上で、敢えて「丁寧に」何度も回答するという選択もあるかもしれません。

お礼

ありがとうございました。参考にさせていただきます。