- ベストアンサー
印鑑のない保証人
知人にお金を貸しているのですが、 「（主債務者）が死亡した際は、その生命保険によって（保証人）が支払う」 という内容の念書をもらいました。 念書には主債務者の住所氏名と印鑑は押してあるのですが、保証人については住所氏名のみの記載で、印鑑や拇印などはありません。 このような念書は、もし仮にそのような事態になった場合、法的効力はあるのでしょうか？
- osakimakkura
- お礼率100% (5/5)
- その他（法律）
- 回答数5
- ありがとう数5
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
民事訴訟法 228条 （文書の成立） 文書は、その成立が真正であることを証明しなければならない。 ２ 文書は、その方式及び趣旨により公務員が職務上作成したものと認めるべきときは、真正に成立した公文書と推定する。 ３ 公文書の成立の真否について疑いがあるときは、裁判所は、職権で、当該官庁又は公署に照会をすることができる。 ４ 私文書は、本人又はその代理人の署名又は押印があるときは、真正に成立したものと推定する。 ５ 第二項及び第三項の規定は、外国の官庁又は公署の作成に係るものと認めるべき文書について準用する。 法律判断の基礎ともなるべき民事訴訟法において、文書の成立が規定されています。 私文書については、1項、4項に規定があり、 本人の署名があれば、証拠文書として成立し、証拠採用されます。
その他の回答 (4)
- jaham
- ベストアンサー率21% (215/1015)
原則 有効を主張はできますが そんなことをした覚えは無い でっち上げだ と反論されたら、それを覆すことは不可能です（それだけの証拠を揃えられますか？） そのために印鑑証明付きの実印を捺印させるのです（もしくは公正証書とする) 主債務者についても同様です
お礼
回答ありがとうございます。証拠は今のところ何もないので、ちゃんと用意しようと思います。
- 123dog
- ベストアンサー率13% (15/114)
残念ながらないでしょ。 その生保の受取人は保証人ということを確認している？ そして受取人が保証人の保険証書を預かってる？保証人の念書or一筆は？ 法的効力を求めるならそれ相応のことをしている事をあなた(債権者)にも求められます。 例えば死んでも不動産売却して支払いますと念書書いて借金してる銀行に預けてても 銀行が抵当権設定してなくて不動産が汚れてる場合は不動産で穴埋めなんてできませんよ？
お礼
おっしゃる通りです…。 生命保険については口頭で「契約している」と言われただけで、何も確認しないまま信用しきっていました。ちゃんと確認してみます。
- mojitto
- ベストアンサー率21% (945/4353)
たぶん＃１さまも補足を読んで唖然としてますよ。 回答に“自筆なら”と書いてあるでしょ。 印字したもので、本人の意思がないと押さないような実印もなし、署名もなしでどうやったら契約の意思がわかるんですか？ それでオーケーなら捏造し放題です。 あと、文書のタイトルは関係ありません。 契約書の体裁が整っていたらそれは契約書です。 逆に契約書としての用件が整っていないものは、無効とまではいいませんが、いいとこ参考資料です。 さらに生命保険と限定したのはマズかったですね。 普通に債務を保証人に負わせるだけでよかったのに…
お礼
ありがとうございます。大変勉強になりました…。
- AR159
- ベストアンサー率31% (375/1206)
1.押印がなくても本人の自筆なら有効。大切なのは「保証意思の確認」。 2.「その生命保険で支払う」ということは、知らない間に保険を解約されて、主債務者が死亡した時に保険金が手に入らなければ、保証人は払わなくても良い、とも解釈される。 3.「念書」は所詮念書であり、保証契約書ほどの効力はない（かも）。
お礼
mojittoさんの回答で納得しました。 どうもありがとうございました。
補足
回答ありがとうございます。 自筆ではなく、ワープロで印刷した活字なのですが、その場合でも有効性はありますか？
関連するQ&A
- 民法の保証人と連帯保証人について教えてください
こんにちは。 民法の保証人と連帯保証人について2点お尋ねします。 （1） 「連帯保証人の混同は主たる債務者に対して絶対的効力」とされていますが、連帯保証人が混同によって債務がなくなるというのは、どういう場面でしょうか？ また、「保証人の混同は主たる債務者に対して相対的効力」とされていますが、保証人が混同によって債務がなくなっても主たる債務者の債務はなくならないというのは、どういう場面でしょうか？ 何かの事例で教えていただけますと幸いです。 （2） 保証人から主たる債務者への影響は「債務の消滅以外は相対的効力、連帯保証のときだけ請求・混同も絶対的効力」 と理解しています。 これを、 保証人から主たる債務者・他の保証人への影響は「債務の消滅以外は相対的効力、連帯保証のときだけ請求・混同も絶対的効力」 と理解してしまって間違いないでしょうか？ 保証人が複数いる場合に、絶対的効力・相対的効力の関係は主たる債務者と同様の効力を他の保証人に対しても及ぼすという理解で良いのでしょうか？ 稚拙な文章でわかりづらいかもしれませんが、どうか宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 借家人の保証人として契約書に実印、印鑑証明を求められました
借家人の保証人として契約書に実印、印鑑証明を求められました 東京在住の弟の借家が、旧家主から○○○○住宅（株）という聞いたこともない不動産系の会社に売られました。 弟の保証人になるのはやぶさかではないのですが、保証人に対する契約書に、実印と印鑑証明の添付を求められました。 実印が偽造され、よからぬことに使われるんじゃないかと強い不安を覚えます。 保証人に対する契約書には、住所氏名と認印とで、法的には十分効力があると思い実印の押印を拒否したいのですが可能でしょうか。
- ベストアンサー
- その他(住まい)
- 連帯保証人、借用書についての質問
友達Aが知り合いからお金を借りて、別の2人の友達 B,C が連帯保証人になりました。 -Bの借用証明書- 金銭借用証明書 1. 金 七十伍万 円也ただし利息 上記の金額を私 (A) は本日たしかに借り受け、受領しました。 ついては利息は毎月 (空白) 日限り、元金は（24）年（11）月（16）日限り、いずれもあなたの住所に持参し、または送付して支払います。もし利息を１回でも期限に支払わないときは、あなたからの通知催告がなくても当然に期限の利益を失い、直ちに元利金を支払います。 連帯保証人 (B) は私の債務について保証し、私が上記の債務の履行をしないときは、私と連帯して履行の責を負うものとします。元金を期限に支払わないときの遅延損害金は（空白）の割合とします。 後日のため本証書を差し入れます。 万一本件に関し紛争が生じたときは、あなたの住所地の裁判所を第１審の管轄裁判所とすることにあなたと合意しました。 なお本件債務の不履行のときは、私らの全財産に対し直ちに強制執行を受けても異議がないことを承諾し、本証書にもとづく公正証書の作成のため委任状と印鑑証明書各１通をあなたに交付しました。 （24）年（10）月（16）日 借主 住所（A住所） 氏名（A） 印鑑 連帯保証人 住所（B住所） 氏名（B） 拇印 （貸した人の名前）殿 -Cの借用証明書- 金銭借用証明書 1. 金 七十伍万 円也ただし利息 上記の金額を私 (A) は本日たしかに借り受け、受領しました。 ついては利息は毎月 (15) 日限り、元金は（24）年（11）月（15）日限り、いずれもあなたの住所に持参し、または送付して支払います。もし利息を１回でも期限に支払わないときは、あなたからの通知催告がなくても当然に期限の利益を失い、直ちに元利金を支払います。 連帯保証人 (C) は私の債務について保証し、私が上記の債務の履行をしないときは、私と連帯して履行の責を負うものとします。元金を期限に支払わないときの遅延損害金は（空白）の割合とします。 後日のため本証書を差し入れます。 万一本件に関し紛争が生じたときは、あなたの住所地の裁判所を第１審の管轄裁判所とすることにあなたと合意しました。 なお本件債務の不履行のときは、私らの全財産に対し直ちに強制執行を受けても異議がないことを承諾し、本証書にもとづく公正証書の作成のため委任状と印鑑証明書各１通をあなたに交付しました。 （24）年（10）月（16）日 借主 住所（A住所） 氏名（A） 印鑑 拇印 連帯保証人 住所（C住所） 氏名（C） 拇印 （貸した人の名前）殿 このような内容なのですが、連帯保証人BとCで日付が違ったりするのですが、どういうことなのでしょうか？また、BとCで2枚借用書がありますが、75万×２＝150万借りたことにはなってないですよね？ BとCで内容が違うので連帯保証人については無効ということにはならないのでしょうか？ また、Aは返す意思はあるものの、失業し返せなくなりました。BとCも返せるようなお金を持ってなく、返せないと言ったら「闇金に借用書を売る」など言われています。 この借用書には利息がいくらというような内容が記載されていないし、月にいくら返すという約束もないと思うのですが、月いくらくらい返せばいいのでしょうか？ 詳しい方宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（マネー）
- 保証人の時効援用
下記の文章の、カギ括弧内の意味がよく分かりません。 主たる債務が消滅したときは保証債務は付従性により当然に消滅するから、保証人はこれを抗弁として主張立証することができる。したがって、主たる債務について消滅時効が完成したときは、保証人も当事者として時効を援用することができるから、保証人は、これを援用して少なくとも自己との関係では主たる債務が消滅したものとして、付従性に基づき自己の保証債務も消滅したことを抗弁として主張することができる。 『これに対し、時効援用権の喪失や時効利益の放棄は相対的効力を生ずるにすぎないから、主たる債務者が時効援用権を喪失したり時効利益を放棄したことは再抗弁とならない。』 カギ括弧内の文章は、「主たる債務者について、時効援用権の喪失や時効利益の放棄があっても、保証人は保証債務の時効消滅を主張することができない」という意味でしょうか。 「相対的効力」という言葉が腑に落ちません。主たる債務について時効援用権の喪失や時効利益の放棄が生じても、「付従性」により保証債務についても、時効の援用ができなくなるということでしょうか。 「相対的効力」により保証債務がどのような影響をうけて、再抗弁とならないのか、どなたか説明して頂けないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 保証人になった相手から念書
友人の保証人になることになったのですが念書がほしいのです。 内容はもし自己破産してもその債務については支払うというものです。 彼が夜逃げ、死亡時は退職金が担保になってるので心配ないのですが・・・。 法律的にそんな念書は取ることができるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 単純保証と連帯保証の相違点について
行政書士試験の初学者です。 単純保証（以下、保証とします）と連帯保証に関して教えていただきたいことがあります。 保証債務の範囲として、保証人について生じた事由の効力は、「主債務を消滅させる行為の他は、主債務者に影響しない。」とあります。 つまり、これは「債権者が保証人に対して裁判上の請求をした場合でも、主債務者の消滅時効は中断しない。」ということでしょうか？ 一方、連帯保証人の場合、「債権者が連帯保証人に対して裁判上の請求をした場合は、主債務の消滅時効も中断することになる。」とあります。 つまり、債権者が保証人・連帯保証人に対して裁判上の請求を行った場合、 主債務者に影響する→連帯保証 主債務者に影響しない→保証 という点が相違点なのでしょうか？ 分かりにくい質問で申し訳ありません。 どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 「連帯保証人」は法人格でもよいのでしょうか？「連帯保証人」＝個人の住所・印鑑とすべきでしょうか？
弊社（甲）との契約締結先（乙）の社長交代に伴って業務契約書の連帯保証人の変更に関する契約を結ぼうとしているのですが、甲・乙・連帯保証人の「乙」と「連帯保証人」の住所・氏名・印鑑を「乙」と同じものとして問題があるでしょうか？ また、「連帯保証人」は法人格でもよいのでしょうか？ やはり、「連帯保証人」＝個人の住所・印鑑とすべきでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。署名も押印もないので無効ということになりますね…。