- 締切済み
塑性域角度法によるねじ締結
0405の回答
- 0405
- ベストアンサー率29% (19/64)
回答が付かない様なので一つ。 すっきりした答えで無いし文献も示せませんが 塑性域角度法で締結したボルトは再使用出来ないと書いてある本もありますが 再使用前提でねじを設計製作し、締め付け条件を定めれば数回は可能なはずです 締め付け毎にねじが伸びる量×再使用回数＜ねじの伸びの許容限度 ならばＯＫではありませんか。 ＞また、塑性域角度法で締結したねじは、締結後に軸方向に応力のかかるところには使用して はならない と有りますが、そんな話は初めて聞きました、塑性領域に入っていてもそこからねじが 破断するまでにはまだあります。 そのねじにかかる荷重が破断する荷重以下なら（安全係数見込んで）問題無いでしょう。 そういう風に設計すれば良いだけだと思いますけど。 そもそも、ねじで締結する場合で軸方向に加重がかからないケースは存在するでしょうか 軸方向の加重を受け持たないならねじで無くてもピンでも良いのでは 剪断方向なら品物同士の勘合とか別にピンを立てるとかして加重をねじに掛けない方法 は有るでしょうけど。 いかがでしょうか？
noname#185790
- noname#185790
関連するQ&A
- 左ネジが使われる理由．
例えば、扇風機のプロペラを止めるネジは左ネジが使われています．モータ軸の回転方向は風下から見て時計回りです．恐らく、緩み防止対策と思いますが、どんな理屈で左ネジが使われているか具体的に教えていただけませんか？ また、モータ軸とプロペラ間のバックラッシュに関係があるのでしょうか？ 自動車のホイル部にも左ネジが使われていると聞きました．この場合、扇風機と異なり、ホイルは右にも左回りにも回転します．左右どちらが左ネジなのでしょうか？また、その理屈を教えていただけませんか？ また、タイヤのハブ（スプライン伝動）をボルト１本で軸中心に締結する場合、 にも同じ考え方で良いでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（開発・設計）
- 樹脂ボスに対するネジ螺旋角度と応力の関係
お世話になります。 早速ですが以下，質問があります。 Ｐﾀｲﾄﾊﾞｲﾝﾄﾞﾀｯﾋﾟﾝｸﾞﾈｼﾞと某メーカー指定ネジを同じ形状の樹脂ボスで部品を固定しています。 ・某メーカー指定ネジは螺旋の角度が40°程度と浅いです。また、φ７の座付です。（ちなみにＰﾀｲﾄﾊﾞｲﾝﾄﾞﾀｯﾋﾟﾝｸﾞﾈｼﾞは螺旋の角度が60°） この場合、締結時の樹脂ボスの内部応力および上端部（締結する部品と接するボス先端面）の圧縮応力はどちらの方が大きいといえるのでしょうか？ どなたか力学的説明？をお願いします。 また、その確認方法はどんな方法があるでしょうか？
- 締切済み
- プラスチック
- 低熱膨張鋳鉄部品のねじ締結
低熱膨張鋳鉄（α≦０．８×１０－６）製の部品同士をねじ締結することを考えています。 一方の部品にＭ４×０．７のタップを施し、他方（厚さ＝９）の部品をねじ締結したいのですが、温度環境として２０℃±４０°を見込む必要があります。 また、２つの部品の接触面にはねじ軸直角方向に約２０Ｎの力が静的に働きます。 ねじとして鋼製の６角穴付きボルト（α≒１１×１０－６）を用いた場合、 ボルトの初期軸力・温度変化によって生じる軸力の変化に対する、低熱膨張部品のめねじ部ねじ山の強度・低熱膨張部品の座面の強度・ゆるみ発生の有無、の関係を計りかねています。 このような設計自体の可否を含めてアドバイスを御願いします。
- ベストアンサー
- その他（開発・設計）
- 絶対弛まない（脱落しない）ねじについて教えて！
(1)自動車関連で、塑性変形させたり、ねじ切ってしまったりして絶対に弛まない（脱落しない）ねじがあると聞いたことがあります。参考にしたいのでどんな種類のものがあるか、また弛まないメカニズムについて解説してください。 小ねじから、大きなねじまで、いろいろ教えてください。 (2)また、特に重要部品は特殊な脱落防止がはかられていると思いますが、エンジンマウントなど振動や熱に厳しいところはどんな締結をしているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 塑性域ボルトの図面指定方法
現在弊社の製品で使用しているボルトは全てトルク法にて弾性域での締め付けを行っています。 今回新たに塑性域締め付けの適用を検討しておりますが、塑性域ボルトを設計する際に強度区分だけではなく、塑性域の特性を規定する必要があると考えます。 その際に図面にはどのように表現しているのでしょうか？ 塑性域ボルトを設計・製造されている方がおりましたらご教示お願いいたします。 皆様ご助言ありがとうございます。 客先とはいま一度締結方法に関して協議する方向で進めております。 塑性域での締め付けに関してはボルトの材料・工法・組立手法今一度落ち着いて検証し、今後必要に応じて適用していけるように別途検討は進めていきたいと考えます。 一応これにて回答を締め切らせていただきたと考えます。 ありがとうございました。
- ベストアンサー
- 機械設計
- ねじの非回転ゆるみ
自動車のミッション設計に携わる者です。（まだ数年ですが） ねじの非回転ゆるみについて伺います。 柔らかく弱い純アルミのめねじ（M6）にアルミA6101の板（2ｍｍ厚）を挟み、 鉄のボルトM6*1.0*14（SW(t=1.0)+PW(t=1.0)）で締結したボルトがゆるみます。 （ボルトは4T(引張強さ400MPa-)相当 黄色クロメートメッキ 締付トルクの 中央値は5.5Nm） アルミのクリープが疑われていますが、真相は謎です。 そこで、質問ですが、 ?A1070のクリープ曲線はどのようになりますか？？？ JIS関係の本には載っていないようです。 ?軸力Fの時、めねじの応力はいくつになりますか？ 嵌めあい長さは10ｍｍです。 限界嵌めあい長さの式 （ L=(As*σB/πd(P/2+(d-d2)tanα)τn) * (cos(α-ρ)/cosαcosρ) * P ) から、めねじのせん断強さτnと、実応力τを出せばよいのでしょうか？ めねじの引張強さは130MPaです。 ?締付トルクTと軸力Fの関係式 ねじ面と、座面の摩擦係数の一覧表のデータベースはどこかにありません か？
- 締切済み
- その他（開発・設計）
- 緩み止めとしてのばね座金は有効か？
ねじ締結において、その緩み止めとしてばね座金を使用するとこが多いかと思います。 果たして、本当に有効なのか疑問に感じています。 ばね座金を潰しきる荷重を最大荷重とすると、ねじの軸力<最大荷重の範囲であれば、効果も期待出来るかと考えます(例えば被締結体が樹脂で小ねじ・ナットでの締結時等)が、ねじの軸力が最大荷重を超えている場合、軸力が低下してからばね座金のばね性が戻るため、脱落防止的な役割(緩んでもすぐには落ちない)程度しかないのではないかと考えています。 座面の挫屈(陥没)や外部からの応力によりボルトが伸びてしまう(弾性域を超え塑性変形してしまう)もあり、ボルトが回らずとも軸力が低下することがあります。 平座金を入れて面圧を下げ、挫屈防止を図ると言うなら納得出来るんですが。 皆様のご意見を頂けましたら幸いです。 皆様、ありがとうございました。 話が主題から外れてきましたので、この辺りで閉じさせていただきます。
- 締切済み
- 溶接・組立技術
- ネジの嵌合長さ
アルミダイカストやアルミの押し出しに、Sタイトで部品を固定することを考えております。 下穴径は、資料によるとネジの嵌合長さによって決まっていますが、嵌合長さを調べてもどこからどこまでの長さなのか具体的な資料がネットで探しきれません。 仮に下穴にネジが入っている長さだとすると、Sタイトは先端が細くなっており嵌合していないような気もしますし悶々としております。 嵌合長さについて詳しい方、お教え下さい。 皆様のアドバイスとそれから派生して分かった情報をもとに、 自分なりの答えは次のようになりました。 タッピンねじは、軸力(張力)や強度の規定はない。軸力からトルクも計算することができない。よって、トルクアナライザーでトルクを測定するしかない。 トルクアナライザーでタッピンネジのねじ込みトルクTDを測定し、 統計的手法により目標締付トルク：TS の算出する。 http://www.110.ne.jp/nejitech/vectrix_torque.html 改めて、「後（ご）の先（せん）、アフターユー」 さん、「旗盛 丈溜 」さん アルミは、鉄と比べて嵌合長さ を1．5倍以上と深めにするアドバイスありがとうございました。 「岩魚内」さん、 タッピンねじの軸力、トルクに関するアドバイスありがとうございました。 (参考) 通常のボルト締結の場合,締結力は軸力をもって評価され る。しかし,タッピンねじの場合,薄板締結のため,軸力計測が ほとんど不可能である。 http://ir.c.chuo-u.ac.jp/repository/search/binary/p/5106/s/2494/ タッピンねじの軸力は普通のネジの考え方が適用できません。 タッピンねじは相手のバカ穴を塑性変形させながら締結されますが機械ねじはＪＩＳ２級の嵌めあいを前提にしていますので全く別物です。 http://www.nejijapan.com/njc/old_qa/thread/detail_view/00000000c18f
- ベストアンサー
- 機械設計
- 三角ねじの摩擦が大きい理由が分かりません(願至急)
http://www.rs.noda.tus.ac.jp/nog/sekkei1/sekkei05.pdf の第3ページについて質問があります．下図はねじを真横から見たものです．特に角ねじの場合を図示しました．A軸は斜面下向き，B軸は等高線方向，C軸は斜面に垂直な方向です．前記のサイトの3ページにある締付力(軸力)Fですが，角ねじの場合は，下図より明らかに(垂直成分)=Fcosβです． では，三角ねじの場合はどうでしょうか．たとえば，下図に矢印で示したように，A軸を軸として角度α/2だけ斜面と他の軸を回転させるします(注：Fはそのまま)．これで三角ねじの斜面(つまりねじの軸から離れる方向にも，ねじの軸の周りを回る方向にも傾斜がある3次元的な平面)となります．まず，A軸は変化していないので，A軸成分は変わりません．となると，回転前にC軸成分であったものが，回転後は(回転後の軸から見てB軸とC軸成分に分解されます．このうち摩擦力に関係するのは垂直な成分，つまりC軸成分なので，これを求めると0°回転の時変化しないことと，90°回転(α＝180°)の時すべてB軸成分となることからC軸成分は(Fcosβ)cos(α/2)，B軸成分は(Fcosβ)sin(α/2)となると思います．よって，欲しかった三角ねじにおける斜面垂直成分は(Fcosβ)cos(α/2)なのだから，αが増えると垂直成分は小さくなっていって摩擦力は減っていきませんか？なのになぜ，三角ねじは摩擦力が大きくて締めにくい・緩めにくいということで締結用に用いられるのでしょうか．
- ベストアンサー
- 物理学
- ボルト首下Rによる応力集中について
いつもお世話になります。 まだ設計初心者ですが、 過去の記事で色々と勉強させてもらっています。 ボルト 首下Rによる応力集中についてご教示下さい。 一般的にトルク法ではボルトの公称応力が降伏応力の７～８割になる様に締め付けトルクを決定するかと思います。 しかし、首下Ｒによる応力集中係数（２～４？）を考慮するとボルトの降伏応力を簡単に超えてしまいます。 締め付けトルクを算出するにあたってこの応力集中を考慮している様な話は聞いたことがありません。 応力集中が生じ、首下Ｒの形状が局所的に塑性変形することによって降伏応力相当まで応力が緩和される。という理解で良いのでしょうか。 これはつまり、ボルトの首下Ｒに限らず 一般的な設計においても局所的な応力集中による降伏点超えは無視できるという事になるのでしょうか・・・？ 例えば、隅肉溶接の止端部に生じる応力集中も同様に無視できるのでしょうか。 それともボルトは一様な引っ張り応力だから許されるのであって 曲げやねじりになると話は変わってくるのでしょうか。 ご回答いただけると大変助かります。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 金属
補足
回答ありがとうございます。 ＞また、塑性域角度法で締結したねじは、締結後に軸方向に応力のかかるところには使用してはならない この話はねじが破断するからではなく、塑性域まで引き延ばされたボルトにさらに軸方向に応力を加えると、伸びてしまうからだそうです。 当然、塑性変形で伸びっぱなしになるので、応力が解放されると軸力が一気に低下してアウト・・・という理屈らしいです。 ところが実際には大丈夫だということは、応力が加わっても塑性変形しない領域があるのかなと。