- ベストアンサー
鳩が国賊なら、この人を何と呼べば良いのでしょうか？
esketch55の回答
- esketch55
- ベストアンサー率0% (0/4)
長くて読む気になれんが、何が言いたいわけ？ ■ 某国による救済なんぞない、幼稚園児以下でも分かる。 証明： 日本で某国に逆らえる組織、政治家、マスコミは皆無。 つまり、某国が「もうやめ！」と言えば、問題は即効で終わる。 問題が終わっていないのは⇒某国が後ろでけしかけているから。 だいたいが・・・・・・ 「某国はYを救済している、従ってYは有罪～！」 という主張が、とろすぎて、吹聴している奴の顔が見たいくらいである。 つまり・・・・・・ 犬が吠えれば、たいていの人間はびっくりする。 （それが犬の役目だから） 別に某国が救済しているわけではない、嘘発見器はでたらめな使い方をされているだけWWW ■ 犯罪者を放置するなだと？WWW よくそこまでのデタラメが言えたもんだな？WWW ■ 収入がおかしいだと？アフォがWWW 第一勧銀が永久保存している記録を見れば、「おかしいか？」「おかしくないか？」は一目瞭然。 約5年前に、収入の問題が勃発した時、皆でこの記録を見たら・・・・・・ 「きちんと第◎宣伝から金が振り込まれている。」と判明。 それを、皆で・・・・・・ 「これは某国が裏工作して作った記録だろう！」と、無理やりおかしな話を主張。 ※ つまり、5年前には、第一勧銀の記録では「間違いなく第◎宣伝から金が振り込まれている。」となっていた。 これを今更・・・・・・ 「第一勧銀の記録では中央三井だ！」と主張するのはどう言う意味だ？WWW 「「最近になって、第一勧銀の記録を改ざんしました。」」と述べているに過ぎないWWWWWWWWWW もうちょっと、意味の通るキチンとした話をしてくれ＾＾
noname#194996
関連するQ&A
- 安倍さん、韓国に服従したのですか？ 慰安婦問題で
安倍さんは、パクおばさんに服従したのでしょうか？ 安倍さんのお頭は、おかしくなったのでしょうか？ 安倍さんは、事なかれ主義外交に徹することにしたのでしょうか？ 安倍さんは、弱腰外交がお好きなのでしょうか？ 安倍さんは、口だけ番長だったのですか？ 安倍さんは、売国奴になったのですか？ 軍関与・強制性を認めた嘘八百の河野談話を継承するこんな安倍政権を今後も支持したいと思いますか？ お詳しい方、ご教示を 河野談話「見直し考えていない」首相が明言 「歴史問題を政治・外交問題化すべきでない」 安倍晋三首相は１４日午前の参院予算委員会で、慰安婦募集の強制性を認めた平成５年の「河野洋平官房長官談話」について「安倍内閣で見直すことは考えていない」と明言した。すでに菅義偉官房長官が記者会見で談話見直しを否定しており、首相が改めて強調した格好だ。自民党の有村治子氏への答弁。 首相は「政治家、特に行政のトップにあるものは歴史に謙虚でなければならない」と説明。その上で、慰安婦問題に関し「筆舌に尽くし難い、つらい思いをされた方々のことを思い、非常に心が痛む」と語った。 http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140314/plc14031412340009-n1.htm
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 恥を知れ、河野洋平呆れた国賊回答と談話踏襲
南カリフォルニア在住の目良（めら）浩一、元ハーバード大助教授並びに在米日系人らの、グレンデール市慰安婦像撤去訴訟が話題になっています。↓ http://sankei.jp.msn.com/world/news/140221/amr14022110450002-n1.htm コレに先立ちなでしこアクションから、元凶となった河野洋平に「談話に対する公開質問状」が出され ました。 まさしく河野洋平は国賊と呼ばれて当然の、呆れた回答（返答）をした訳ですが、 ↓ http://nadesiko-action.org/?p=5416 本人は、愚かな国賊政治家として歴史に刻まれることを全く分かっていないようです。 そこで質問ですが、菅官房長官は件の裁判の推移に関心があるとしながらも、また、河野談話撤回を求める署名が何度か政府に届けられているにも拘らず、さらに多くの国民の関心事でありながら、これ程外交上の障害である件の談話を踏襲するとする理由は何でしょう？ 訴訟費用の援助（予算の拠出→外交機密費など）はできないのでしょうか？援助に対する署名請願はできないか？ なぜ見直しとか、検討委員会の設置のような具体策を国民に示せないのでしょうか？ また、保守系議員の支持者・支援者らは、なぜ議員にもっと働きかけないのでしょうか？ （多くの議員らが、検討すべきとか、河野に撤回を求めるとかを含め） こんな弱腰外交を続ける意味が分かりません。
- ベストアンサー
- 政治
- 河野洋平氏についてどう思いますか
１９９３年に従軍慰安婦の強制性を認めた「河野談話」を発表した河野洋平氏が２７日、日本政府による駐韓大使の一時帰国措置を批判した。 河野氏はこの日、共同通信が主催した講演会で「外交上どんな問題解決方法を持っているのか」と述べ、韓国に設置された慰安婦少女像に対する日本政府の対処は間違っていると皮肉った。 河野氏はまた。「帰れと言うことができず大使不在が続いている」と述べて駐韓大使の一時帰国措置がまねいた問題点を指摘した。 一方、日本政府が韓日通貨スワップ交渉を中断させたことに対しては「慰安婦問題を他の問題に拡大しないようにしようと言っているが、拡大させているのは日本」と批判した。 河野氏は官房長官在任当時の１９９３年、従軍慰安婦動員の強制性を認める談話を発表したことがある。河野氏は安倍晋三首相の慰安婦関連の立場について「人間性の問題と思う」と述べて批判してきた。 (韓国 中央日報より) 日本政府が駐韓大使を帰国させていた期間の話だと思いますが、これを読んでどう思いますか。私の率直な感想は河野洋平氏は韓国に亡命、帰化してほしいということでした。 こういうことを公言する元日本政府高官が存在していたことこそ、日韓関係が現在破綻に向かって突き進んでいる原因ではありませんか。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 河野洋平さんが講演で安倍批判をしています
河野洋平議員が安倍首相が憲法９条をないがしろにしているとか中国が嫌がることばかりしているなど講演で安倍首相を呼び捨てにして猛烈に批判しているそうです。 確かに安倍首相についてはテロ対策法などといういかがわしい法律の制定を目指したり強引な政権運営については批判されて当然かも知れません。 ただ河野洋平議員は官房長官時代に韓国におもねって事実無根の売春婦強制連行を謝罪する河野談話を発表して韓国にわざわざつけ込む口実を与え、その後の日本の対韓外交に重大な損害を与えた前科があります。それについて何らの反省もなく中国受けのする講演をしたりするのは議員の資質として極めて疑問があると思うのですが如何ですか。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 河野談話 無形化？
昨日でしょうか？安倍総理が国会で、『河野談話』と言うものにつき、『政治問題化させない』『河野談話は官房長官の対応が妥当』との事でしたが、これは、最近日本が右傾化を懸念しているとか言う、どっかのアホ国家に対し、釘を刺すと言うか、事あるごとに『河野談話』を持ち出して来るので、『河野談話』はあくまで『日本の総意』では無く、当時官房長官だったと言う河野さんの、1個人の私見と言う事にするという手段なのでしょうか？総理が直々に応える問題では無く、そんなものは私見なのだから、官房長官が代わる度に代わる事だとする作戦のようなものでしょうか？こうする事により、日本国の問題では無い！という事でしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 慰安婦問題で河野さんは詐欺にひっかかった？
1993年当時の官房長官であった河野さんが韓国に「慰安婦問題で日本軍の関与があったとどうか認めてください。そうすれば私達もこのことを水に流し、今後一切外交の席でこの問題を出しませんからお願いします」と説得され河野談話となったようです。 これってその後の韓国側の執拗な賠償要求や銅像を見る限り、河野さんは「とんでもない詐欺」の被害者ではありませんか？
- ベストアンサー
- 政治
- 河野談話について
河野談話について政府の対応に疑問があります。 河野談話が平成５年８月４日に発表された後、発表から４年後の 平成９年３月石原信雄元官房副長官が「日本政府が集めた 二百数十点に及ぶ公式文書の中には強制連行を裏付ける資料は なく、談話発表の直前に行った韓国人元慰安婦１６人からの聞き 取り調査だけで強制連行を認めた」と証言しており、同じ月の参院 予算委員会で、当時、内閣外政審議室長だった平林博氏は、 元慰安婦の証言の裏付け調査が行われなかったことも明らかにして おります。 さらに安倍内閣の下で、平成１９年３月、「政府が発見した資料の中には、 軍や官憲によるいわゆる強制連行を直接示す記述は見当たらなかった」 との政府答弁書を閣議決定しており、また安倍首相は「官憲が家に押し 入って人さらいのごとく連れていくという強制性はなかった」と狭義の強制性 を否定もしております。 しかし、野田佳彦首相は27日の参院予算委員会で「（日韓請求権協定 が締結された）1965年に法的には決着がついている」「強制連行した事実 を文書では確認できないし、日本側の証言はなかったが、いわゆる従軍 慰安婦への聞き取りを含めて談話ができた」としながらも、 「歴代政権が踏襲しており、わが政権としても基本的には踏襲する」 と答弁しております。 これは河野談話の「甘言、強圧による等、本人たちの意思に反して 集められた事例が数多くあり、更に、官憲等が直接これに加担したことも あったことが明らかになった。」といわば強制連行があったと認めるような 発言と矛盾するように見えるのですが、 １．なぜ政府は河野談話の見直し、撤回をできないでいるのでしょうか。 ２．談話の元になった韓国人元慰安婦の証言をいまだに公開していない のはなぜでしょうか。 以上２点、どなたかご教示願います。 単にお役所等のメンツの問題のみでなのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 朝日新聞 今度は慰安婦問題の焦点をすり替えて逃げる
Q,1 慰安婦問題の焦点をすり替えて逃げる朝日を皆どう思いますか？ 「8月20日時点の発言」 村山「今後、広義の強制性について記事にします。強制性っていっても広義と狭義の強制性があるんです。あなた、それも知らないんですか？」 私「河野談話の時、軍による直接の強制連行があったかなかったかが焦点になっていたのではないですか？」 村山「（無言が暫く続く）」 村山「そういうことも含めて、今後は広義の強制性について記事にしていきます！！」 （電話を突然切られる） http://questionbox.jp.msn.com/qa8723687.html 「8月28日発表の記事[慰安婦問題 核心は変わらず]」 朝日新聞は今回、こう指摘している。 「（河野談話は）吉田氏が言うような『強制連行』ではなく、女性たちが自由意思を奪われた『強制性』を問題とした」 朝日新聞は、５日付の特集記事でも「（平成５年８月の談話発表時に）読売、毎日、産経の各紙は、河野談話は『強制連行』を認めたと報じたが、朝日新聞は『強制連行』を使わなかった」と主張した。だが、そこには朝日新聞が触れなかった点が隠されている。 河野談話の主役である河野洋平官房長官（当時）が、談話発表の記者会見で「強制連行があったという認識なのか」と問われ、こう答えている部分だ。 「そういう事実があったと。結構です」 この河野氏自身が強制連行を認めたという事実は、朝日新聞の２度にわたる慰安婦特集記事からは抜け落ちている。政府が今年６月２０日に公表した河野談話の作成過程を検証した報告書でも、河野発言は１章を設けて特記されているにもかかわらずだ。 http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140829/plc14082904000002-n1.htm Q.2 朝日新聞は↓も言っていました。将来、軍による強制連行をでっち上げて「（済州島以外の地域で）強制連行は事実としてあった」と再度言い出すと思いますか？ 私「軍によって強制連行された慰安婦はやはりいなかったことを認めたのですね」 村山「いいえ、ありました！！」 私「8月5，6日の新聞で御社が取り消しを発表したじゃないですか」 村山「それは済州島に限ってのことです。他の地域で日本軍によって強制連行された事実はあったんです。」 私「それでは、その証拠は？？」 村山「証拠は日本軍によって全て燃やされました。」 私「それでは証拠はないってことですね」 村山「いいえ、日本軍が強制連行した事実は間違いないですから今後も記事にして発表し続けます」 http://questionbox.jp.msn.com/qa8723687.html
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 【速報】 安倍総理「従軍慰安婦は韓国人の捏造」声明
慰安婦の強制「示すものない」 安倍首相、軍の直接関与否定 衆院予算委員会で自民党の石破茂幹事長（左）の質問に答える安倍晋三首相＝７日午前９時１０分、国会内、樫山晃生撮影 安倍晋三首相は７日の衆院予算委員会で、従軍慰安婦問題について第１次安倍内閣で閣議決定した 政府答弁書に触れ、「（旧日本軍が）人さらいのように人の家に入っていって、慰安婦にしたことを示すものはなかった」と述べた。 １９９３年の河野洋平官房長官談話で示した慰安婦に対する強制性について、軍による直接関与を示す証拠の存在を改めて否定したものだ。 詳細 2013/2/7 http://www.asahi.com/politics/update/0207/TKY201302070234.ht 今までこんなにはっきり当たり前のことを当たり前に言ったことがあったでしょうか？ 真実を中国韓国北朝鮮にしっかり突きつけ日本を取り戻すまともなことですよね？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 安倍さんの歴史認識について
ここ数日の国会質疑において安倍さんの歴史認識についての質問が野党議員から数多くだされ、安倍さんは村山談話、従軍慰安婦問題に関する河野官房長官談話、自分の祖父を含めた戦争責任に関しての認識等、明らかに従来の主張とは違う、まあなんというか妥当な発言に終始しました。 要するに安倍さんが従来言っていた様な右寄りの考え方というか国家主義的な考え方というか、そういう認識では、責任ある立場に立ったときにはまったく通用しない（自らの信念を堂々と語ることが出来ない）ということだと思うんですけど、その点について、安倍さんと同じような考え方の人にお聞きしたいんですけど、どうなんでしょうか？ やはり総理大臣として公の場で堂々と語ることが出来ないような政治信念なり、歴史認識なりというものは普遍性を持ち得ないのではないでしょうか？所謂偏狭なナショナリズムというやつに過ぎないのではないかと思うのですがどうですか？
- 締切済み
- 政治
お礼
ありがとうございました。